現在的社會也是個看學歷的社會，一般高校找老師都會要博士，因為現在學校之間的競爭越來越激烈，人才是最寶貴的財富，博士肯定比碩士讀的書多，懂的也多，之前在他的領域有深耕過，尤其是時代在發展，科技在進步，如果不去學習更多前沿的知識，就會被淘汰。學校也一樣，花大價錢招博士來，不光光是教學還有科研，研究出好東西，學校也有光彩，才能在激烈的競爭中站穩腳跟。

投必得學術：

博後都是已經完成了博士學位、經過至少4-5年系統的科研訓練的人,所以從課題組的角度考慮,肯定是招博後比招博士生獲得的科研效率更高。國內高校實驗室,至少目前為止,依然是以博士生為主的。

為什麼?因為國內的博士便宜啊,雖然博士生很多東西還需要學習和培養,但是導師只要給博士生一個月兩幹多塊的津貼(而且這裡面一部分國家給的、一部分學校給的,剩下導師需要出的也就一干塊這樣) ,沒有勞動合同,而且還掌握著他的畢業大權, 7*24任你使喚。國內的博後呢?一個月至少八千吧(這算低的,現在很多單位為了吸引人才,給博後的待遇都很好,例如30萬/年) ,雖然也是學校/單位出一部分、導師出一部分,但總歸是比博士生貴很多的。基本上,同一個單位裡,給一個博後的工資,能給至少3-4個博士生。而且博後還有勞動合同保護呢,雖然也能壓榨,但沒博士生那麼方便嘛。

博士生雖然能力不如博後,但我們可以衝數量嘛,況且科研本來就很多都是重複勞動。所以你看國內稍微好點的導師課題組,博士生肯定年年都招滿的,還會想辦法用掛名的方法、借用別的導師的名額多招幾個。國外高校的實驗室呢,據我所知,是以博後為主的。首先國外博士的工資沒那麼低,以美國為例,博士生每月兩千刀基本是有的,博後年薪也就四五萬,也就相當於博士生的2-2.5倍吧。

而且,對於導師來說,收博士生不僅要給博士生付錢,還要幫他給學校付學費,所以對於導師來說收博士和收博後成本是差不多的。所以他們收博士基本是按照學校要求必須招收到的名額來收。所以,熱衷招博後是件好事啊,主要說明國內在科研上投入的錢多了,以及對科研成果的要求更高了,僅靠博士生很難滿足了。

更多科研、學術、論文諮詢，敬請關注“投必得學術”！

首先，設定博後對於緩解就業是有好處的，儘管這些人中的大部分依然會找教職。比如每年我們如果畢業100個博士，有80個教職，那麼入職率是80%。那麼如果我們現在開設了20個博後，那麼顯然這一年所有人都有工作了，入職率100%。然後看第二年，第二年又有了100個新博士，那麼這100個新博士和去年的20個博後，共同競爭這80個教職和20個博後的職位。也就是最終的入職率是 100/120 = 83.3%。你看，雖然沒有之前100%那麼多，但是畢竟比起來完全不設博後，還是緩解了就業壓力的。並且要考慮到博後階段也是有分流的，拉的時間越長，總會有人退出學術界去政府或者業界，所以設定博後對於緩解就業壓力要比我們剛才的計算的作用還要更大一些。其次，在我之前工作過的某個智庫，曾經收到過director一封措辭嚴厲的信，希望教授們不要再試圖用機構的錢去招博士後了。為什麼呢？他說：I know professors like to have a lot of postdocs around, since they want cheap working papers!博後一般來說是不能作為研究基金的PI的，所以博後是要依附於某個專案或者基金下面來做研究，受某個教授或者專案機構的管理。而這種情況下，博後作出研究成果，一般是會掛指導教授的名字的，所以教授就獲得了更多的工作論文。而從積極的一方面來說，博後的時間相當於是博士的延長，沒有行政和教學工作，可以專注於提高自己的市場競爭力，為上工作市場做準備。其三，有些專案是跟著研究基金走的，而研究基金是有年限的。像英國的社科基金最長的資助是5年，大部分是那麼五年專案結束之後能不能獲得延期資助，這個就不好說了。所以也無法支援永久的職位，這個時候博士後相當於臨時研究者，招收對這個方向感興趣的博士來幹幾年，博士獲得了經歷和文章走人，專案也獲得了成果。第四，有一些博後的職位，尤其是有些頂級企業開設的，是非常好的市場訊號，在裡面也可以獲得到學界很難得到的資源和機會。MIT前年的市場明星卡羅爾就曾經在微軟做過一年的博後，從事網路方面的研究。有興趣的可以看看去微軟做經濟學研究的博士後們，幾乎全部都是當年的明星級人物。以上種種，德國是個例外。因為歷史的原因，德國體制下的博士後和助理教授分野相對不明顯，可以等同於助理教授。有不少人博士畢業可以在德國做很多年博士後，然後突然就直接評上教授了。經濟學傳統上是很少有博後這個職位的，但是現在也越來越多了，目前管理學諸專業——營銷、會計、組織行為等等，還是一片淨土，讓我們拭目以待看管理學能支援多久。