《蕩寇志》是一部小說，小說的故事情節都是作者虛構出來的，情節走向全憑作者的個人喜好。《蕩寇志》的作者俞萬春，曾隨父從軍，平定過民變，有過這樣的經歷，俞萬春對農民起義肯定不會有什麼好感的，他的內心恨不得把所有參加農民起義的人都碎屍萬段，有這樣思想基礎的作者，他的筆下會寫出農民起義獲勝的情節嗎？梁山好漢殺富濟貧、攻打城池、反對朝廷，也被作者歸入了反朝廷的起義，是被作者所痛恨的那一類人，所以他們的結局必定是非常悽苦的，只有這樣，才能達到作者警示後人不要走這樣的人生路的目的。

此書作者俞萬春是清明封建社會的文人，他仇視農民起義，為統治階級歌功頌德。

書的內容是他反動思想的反映。

蕩寇志和水滸傳的作家各有各的立場，見解，水滸傳是宣美梁山好漢，而蕩寇志卻將梁山好漢給貶低，這是兩個作者的不同觀察讓後人對梁山好煲貶不一。

真實的歷史上，所謂梁山好漢，其實就是以宋江為首的三十六人團伙組成的黑惡勢力，他們為害一方，並且打家劫舍，梁山周圍許多大戶財主都受到他們的打劫，就是當地官方也受到他們的威脅，但他們其實還並沒有發動起義，更沒有形成所謂的起義軍，這夥人有一次去海州替人出頭打架鬥毆，回梁山的路上，被張叔腋設計擒獲，全部覆滅

即使在《水滸傳》中，梁山眾人也就是水泊梁山那一畝三分地鬧騰的厲害。外戰屈指可數的幾場，結果也只能算慘勝。曾頭市、祝家莊算得上是象樣的外戰，打起來都曠時日久，傷亡慘重。後期招降歸順後打方臘，不單是梁山之眾，還有正規軍的補充，幾乎就把梁山老本拼光了。說明什麼，佔山為王的水泊梁山，真實戰鬥力還不如義軍方臘。所以《蕩寇志》應該是尊重史實的，梁山之前只不過佔地利之便防守，苦苦支撐而已，真的放在硬碰硬的戰場上，烏合之眾始終難成大氣。

在中國文學史上，有不少作品在思想上是針鋒相對的，最典型的有4部書，一是《西遊記》和《封神演義》，二是《水滸傳》和《蕩寇志》。

這根本的原因在於書作者的立場和觀點不同。西遊記的作者推崇的是佛教，所以在《西遊記》中佛法無邊，誰也降服不住的孫大聖，只有佛祖出手才能解決。《封神演義》推的的是道教，所以姜子牙的對立面，不管多麼神通廣大，最終不是被處理就是被收編。而且有很多對手其出身不光鮮，是飛禽走獸。

《水滸傳》的作者施耐庵，對於農民起義是抱有同情甚至讚美的態度的，所以這個今天看來的以刑事罪犯、車匪路霸、黑社會成員為主的團體，個個或英勇、或機智，在初期都所向披靡。而《蕩寇志》的作者俞萬春，則是站在維護封建統治的立場上，那麼在他的筆下，宋江等人就是反賊。反賊被消滅不是再正常不過的事嗎？

站立面不同，另外蕩寇志這個主線也沒什麼毛病！比如梁山最厲害的盧俊義，把他放到國家層面他就不厲害了，比他厲害的還很多。關勝、呼延灼、秦明這些都是，林沖只是一個教頭，王進也是教頭但地位、武力值比他厲害多了！魯智深只是一個提轄，系統裡比他厲害的很多也很正常，西門慶要不是理虧心虛武松能不能殺他都是問號。梁山剩下的就沒幾個能人了。

不過俞萬春唯一過分的就是像標題所說，梁山連一場勝仗都沒打，從開頭輸到結尾！