首先即使實行了也不會有人跟這位叫獸搶老婆，受害的只能是我們廣大的男同胞。一妻制是公平的，追女生不難，選對目標一心一意的，女生肯定會動心。不肯花心思花精力，追不到就不要怪這個怪那個，如果真是因為男多女少造就了這麼多剩男，為什麼還有這麼多女人當小三，為什麼還有這麼多剩女，自己不努力就多考慮自身的問題。

我真懷疑此人怎麼成為教授的？腦子是不是進水了？不要說一妻多夫，就是一夫多妻都不可能，中國傳統禮教制更不肯能了。

如果國家實行一妻多夫制，證明國家己到了最危險邊緣了，小家則亂大家必亂，成何體統？我贊同走毛主席路一妻一夫制多美好。

黃有光身為教授，發表的觀點有違中華民族傳統道德觀念！按他的一妻多夫設想，整個社會倫理道德防線也會崩潰，這是本人最善意的批評了。

自看到“一妻多夫制”的提出，我一直考慮它的可行性，餘以為，不僅不能解決目前我國社會光棍問題，而且會增加更多的刑事案件，它比一夫多妻危害更大，到時從家庭到國家會亂成一鍋粥。其實，我國的光棍問題，一方面是社會開放，人員大流動造成的，另一方面是教庭教育缺失造成的。從本人身邊的例子可以說明，沒有結婚的不說，結婚離婚成光棍的不在少數。理由是男的吃不了苦，缺乏擔當，滿足不了女的各種要求，女的貪圖享樂，沒有責任心，不守婦道，自己生的孩子不管不顧，隨時可跟別的男子跑路，長此以往，社會的光棍問會更加嚴重。

中國婦女地位雖然提高與男子平等，但畢竟也還是男權社會，男子還是占主導地位。黃有光的提法在中國是不可能實現的！

一夫多妻制在法律上都被消滅了，何況是一妻多夫制，國家絕不會允許這種現象出現！

另外，一妻多夫制會造成家不寧，家不寧則國不安，國不安則外敵入，外敵入則家國亡。

誰想國破家亡那就去爭取一妻多夫制吧！

一位有著學歷挺高的知識分子的人物不顧臉紅的負面影響而能說出來“一妻多夫”制的言論來是行不通不現實的，在中華民族禮教優秀的傳統面前說出要實行“一妻多夫”制有些不妥失雅，假如你黃有光教授現在漂亮的的妻子和您過得生活感情各方面都挺好的，在日常性福裡的幸福中突然間直接有幾個不速之客猛男與您展開了扯破臉面的面對面的展開了明爭暗鬥奪妻大戰您怎麼辦？？？？！是讓是給還是甩？，您是自食其果的傷心傷情呀？，還是自己挖好了個坑往裡跳把自己埋了呀？所以說“一妻多夫”制的現象在您自己的身上能實行的通嗎？敬請好好思量一下吧？！要解決好了中國現存在的3000多萬光棍漢實際中的實際問題，我相信國家民族事務委員會婚姻法，會有很好的民生政策給以保駕護航解決的！

黃有光教授提出“一妻多夫"制的建議，在國內引起了強烈的反響，由於近四十多年來，我國男多女少的比例較為突出，據有關資料顯示，男性比例高出女性比例達三千餘萬人，這是目前面臨的巨大社會問題，黃有光教授這一提法真是一石擊起千層浪，讓三千多萬們看到了新的希望，只能說這希望的太早，終將會化為泡影嘍。

自改革開放以來，由於人口流動性特別大，農村流入城市的女性十分突出，她們進城後，找到了自己的工作定位，有許多女孩在城市已經安居樂業，與異地青年人組建了家庭，另外則有一小部分成為了有錢人所謂的“包二奶，包三奶"，更為突出的是則有少數女青年到了大齡卻還是單身，她們還在猶豫不決和等待婚姻的到來。

這樣一來，對本就女少的現象顯得更加突出，在廣大農村，由於地區自然條件存在較大的差異，農村單身男子就更加得增多。在我國社會主義制度下的一夫一妻制已經有七十年曆史，如果提出"一妻多夫“制的建立，必將會造成諸多嚴重的社會問題出現，特別是刑事案件的增大，本人原以為是舊中國的“一夫多妻"制，一夫多妻制的危害顯然要比"一妻多夫“制的危害小得多，一夫多妻只能是家庭矛盾增大，而一妻多夫在我國廣大地區極為少見，如少數民族落後地區，如西藏，珞巴族，納西族一部分，門巴族等少數民族地區還存在保留著“一妻多夫"制的存在，黃有光教授的建議，這顯然在我國大部分地區，以及大中小城市還是一個新的開端和提法，這讓許多青年人不可接受這一現實，因為婚姻這東西一貫以來均是自私的，本來就是排他性的產物，怎能容得第三者四者來瓜分呢？如果真是實現"一妻多夫“制的推行，這是需要一個相當長的時間來證明其可行性。

由於我國受封建社會思想的影響較為嚴重，"一妻多夫"制在廣大農村和城市的確還不鮮見，即使是建議，也得率先在一些地區先行試點成功後，才能再推廣這種制度的建立，同時國家應當制定嚴格的法律作為支撐，否則社會將會亂成一鍋粥，嚴重的社會問題會引發多種連鎖反應。

綜上所述，黃有光教授的建議，僅憑一已之言，卻沒有經過周密祥細的社會調查研究及其可行性，茲建議黃有光教授深明大義，首先在自己家搞一個試點，將自己的老婆率先嚐試，然後再推廣。如果此建議在沒有法律保障的前提下，將會導致許多"一妻多夫"家庭矛盾重重，由原來的夫妻兩人一條心，驟然變成了幾人一條心，一旦感晴破裂，不打得頭破血流那才是怪事呢，有誰能阻擋不會產生矛盾呢？這種建議也只能是一種紙上談兵而已，若要真的實施起來堪比上天入海還難咯！

這僅僅是個建議而已，根本不可能實施！理由是:其一，不符合人類社會發展的大趨勢；其二，不符合人性以及人類對於配偶的獨佔心理；其三，與現行法律嚴重衝突。

都別吵吵，實踐出真知，該教授可以在自己家庭及家族中實施，如果效果很好，就有推廣價值，搞好了，該教授將名留青史。

一妻多夫”想法的提出本身就是荒謬的，和現代文明格格不入，我認為不僅不能解決男女比例失衡問題而且還有很多的弊端。

一、一妻多夫，容易使犯罪率升高。

一妻多夫制容易造成倫理問題以及犯罪率的飆升，家庭矛盾和不良事件將會越來越多，人都是有佔有慾的，當多個男性面對一個女性的時候，如何去平衡利益關係，將會直接導致矛盾的出現，這些都是家庭極大的不穩定因素。

二、對女性是一種壓迫和不尊重。

黃先生所提到的“舊西藏”的“一妻多夫”，很多讀者可能不太熟悉。

這個制度並不是很多人想的那樣，女性享受“齊人之福”，相反這個制度是徹徹底底奴役女性。

因為，“舊西藏”的“一妻多夫”只是把女人看做“生育工具”而已。

一妻多夫並不是娶多個男人，而是同時嫁給多個男人。而且一般是兄弟共妻，也有極少數是朋友共妻。妻子最初是哥哥娶回的，後來又與弟弟同居。

而一妻多夫制之所以存在，並不是因為男女比例問題，而是因為經濟原因。

在1951年前的“舊西藏”，徵收賦稅或支差都是以戶計算的，一妻多夫的家庭既可以避免財產分散，又可以減輕家庭負擔。於是有些地方的人們形成了這樣一種觀念：幾個兄弟不分家共娶一妻。

在這樣的一妻多夫當中，一大家人的繁衍、生計、家務等等重擔自然也就落到了一個女人肩上。

這對婦女而言本質上就是一種壓迫。說得再冠冕堂皇，不過就一句話——如何把女性生育價值發揮到最大。

一妻多夫制”或許能夠解決部分光棍的生理和心理煩惱，但很難從根本上解決男女比例失衡問題，而且實行後，隨之出現的社會問題就會加重國家負擔，影響社會和諧。

教授本是被尊敬，被仰慕的人，不知從何時起，哪位教授起，教授成了被人嘲諷的對像，不難看出一些教授的言論越來越奇葩。這不，又一位黃有光教授標新立異湊熱鬧來了，一妻多夫？呵呵，不知黃有光教授的兒孫們聽到後情何以堪？這倒讓我想到了一個漢字‘‘嬲’’，讀niao，戲弄糾纏的意思。家庭結構的創新，安有夫妻性福可言？黃教授？