路口等綠燈，旁邊看上去七、八十歲陌生老太太跟我說：能過去了，我看紅燈亮呢，就說現在紅燈不能過，車多危險，綠燈過安全，正好這個時候前面有七、八個人闖紅燈過去了，多半都是老年人，老太太就說他們都過去了，我說這樣過太危險，等會就綠燈了，怎麼說都不行，老太太非要過，拉都拉不住，也怕拉過勁兒了摔了可賠不起，老太太還叫我一起過，我沒過繼續等綠燈，老太太走到半道綠燈了，我就過去扶著她到超市門口，我就走了。

回來後跟老公說起這個問題，後來想想都有點後怕，老太太闖紅燈確實有點擔心，走路都弓著腰，拄柺杖，又慢，但是我也不能闖紅燈，太危險了，那是十字路口，車多，下次再碰到這樣的事我也不知道該怎麼做了。

拍除外在因素，必須得扶。

1.老人家的法律法規意識淡薄，她的主觀意思並不會是惡意給人添堵。

2.老人家的反應能力都會比年輕人遲鈍，不排除任何意外隨時會發生，不能說我們出手扶了就會把意外和不確定因素給就地扼殺了，但不去扶的話.出現不確定因素的機率非常高。

3.會對她簡言意駭的普及一下簡單的交通法規，避免類似事情再次發生。

有些事情寧願你看不到它發生在你眼前，不然你可能會內疚難過是抹不去的！

不管她是不是違章，我認為都應當扶一把。很多老人得了阿爾茲海默症，在表面上你並不能看出來他是一個病人，所以還是應當去扶一把。

宣告：我說的話只代表我個人想法

首先我覺得法律上有名為規定不可以闖紅燈，不管是車輛還是行人都應該遵守交通規則。再者我覺得老奶奶應該是年紀大了，看不懂訊號燈，但是作為一個普通公民，我覺得應該有權利去告知她，如果她執意要闖紅燈，我們也只能報警處理，讓警察來解決這個問題。因為我們不能知法犯法不是，所以這就是我對這個問題的看法。不是我覺得不應該扶，但是我認為應該看情況而定。跟她講了一堆道理她不聽的話，最好的解決辦法就是報警處理。因為如果這次扶她過去，她不會覺得闖紅燈是錯的，不會意識到問題的嚴重性，所以如果自己解決不了，就報警吧，為了她好。

我覺的應該去扶她避讓來車，同時要幫老奶奶安全的抵達。不能排除部分老人是故意的，但總歸上了年紀，需要年輕人去幫扶一把。要不對老奶奶，對車道上的車來說，都是一種危險。

這樣的問題我覺得應該不是你的問題，而是這個社會的問題，近幾年讓做好事的人寒了心的事故案例不在少數，但是也有讓做好事的人甚至是肇事者內心感動的事故案例，在我國的交通道路上行人對於機動車來說是屬於弱者的，理應受到保護，所以不管是闖紅燈還是逆行機動車都要做出有效避讓，這不單是為了他人安全，更是為了自己無事一身輕。

闖紅燈過馬路的老奶奶你去扶她，搞到你自己也闖紅燈了，扶她是人情，不扶是道理，又不是法律規定要扶，但法律規定不能闖紅燈，所以我不扶。

這個可千萬不要去扶，一旦出了事自己就攤上大事了。現在這個社會，我們可以不做好人但是也不做壞人，好人不是那麼好做的。

經常看到類似的新聞，一些年紀大的老大爺老奶奶因為疾病或者某些原因倒在地上起不來，一些好心人上去攙扶結果被老大爺或者老奶奶反咬一口，硬生生的說是這些好心人把她們撞倒在地的，甚至還真的有被賠償的案例，導致這個社會對類似的現象都比較冷漠不敢去攙扶，不敢去救。畢竟已經有許多人想去做好人但是吃了虧。

而如果這個老奶奶甚至是自己闖了紅燈，本身就是違法的行為，如果在路口出了交通事故，或者老人家摔倒在地，在沒有影片做證據的情況下，很有可能你會被成為受害者，很有可能這個老人家會說是你把她推倒的或者是你造成的她出交通事故。那麼這個賠償金額可不小，一般的家庭可承擔不起這個賠償金額，而關鍵是我們是去做好事卻居然落了一個要賠償的下場。只會讓我們這些好心人寒了心。儘管我們是出於好心，但是不排除真的有這種可能性存在，畢竟這種例子在社會上出的不是一起兩起，我們為了不攤上事情還是應該儘可能的要小心一些為妙。

遇上類似的事情，其實我們大可以不必自己親自去攙扶老人家。我們可以選擇找路上的交警去幫忙，或者選擇報警處理，畢竟這些交由專業的人去做要更好一些。如果路上確實是沒有警察在執勤，可以留下影片作為證據，在去攙扶老奶奶之前留下影片保護自己。其實現在社會出現這種現象確實是挺悲哀的，好人已經不是那麼好做了，但是仍然不會改變我做人的初衷。

應該扶、必須扶，因為老奶奶年齡大了，可能不懂交通規則，再加上年齡大了行動不方便，要換位思考，如果這個老奶奶是你的奶奶你會怎麼做呢？所以不要與老人較真！在別人需要幫助的時候一定要伸出你的援手。

為什麼總是出這些支援違法行為的問題？老 怎麼了？老 就可以肆意違法嗎？老 就可以凌駕於法律之上嗎？老 就可以為所欲為嗎？