司法必須保持獨立不受權利影響這是肯定的，也是地球人公認的普世價值觀，但也應該考慮到輿論的影響吧，不然美國怎麼實行平民陪審團制度呢？自己觀點不對勿噴

司法不該受輿論影響，除非有法律規定，比如量刑要考慮。但是司法要受輿論監督。還有就是中國法律不健全，部分法律有衝突，或者語意模糊，還有部分不合時宜。另外多說一句，司法不該受輿論影響，但是法律制定要受輿論影響。

法庭審判時不應受輿論影響，應堅持獨立性。但判決後應迴應輿論的疑問，及時採納合理建議為今後公正判決或修訂更合理法律條文作準備。

這個問題是一個謬論題！司法不是受到媒體輿論的影響，而是受到媒體和輿論的監督。執法引來的不公，而引起社會的抨擊和輿論的監督。這是正常的現象。不要把輿論的監督說成是受輿論的影響！

當今社會許多的冤假錯案不都是因為執法的不公造成的嗎？如果有媒體輿論的監督不就可以避免冤假錯案的發生嗎？因此，執法隊伍必須要公開，公平，公正的執法，讓自己的權力和所辦的每一個案件都公之於眾，受到媒體輿論的監督和大眾的監督，才是真正的實現社會公平正義的保障和基礎。

司法獨立，本不應該受輿論及各方影響。

但是中國現在的司法，在執行中卻因為執法者的水平、道德品質以及各種關係的原因，而常常出現枉法的情況，比如南京法官的“不是你撞的，你為什麼要扶”，再比如前幾天的見義勇為者被刑拘、被作惡者利用“法律”，勒索20萬賠償！諸如追捕小偷，反被告上法庭等案例，不勝列舉！

所以，在中國加強社會主義法制建設的現階段，加強社會輿論對司法的監督，還是很有必要的！

司法機關要有獨立性，不受政府幹撓，但必須接受社會監督，絕不能再讓司法官員胡作非為，肆意踐踏國家法律，為非作歹。

你認為司法該不該受到輿論影響？

按司法獨立審判原則來說，司法審判應當不受任何個人、組織以及輿論的影響。當然，這個前提自然是司法能夠做到完全的獨立客觀，能夠實現法律上的公平公正。但考慮到我們目前的司法現狀，輿論監督還是確有必要。輿論監督的介入必然使得我們審判人員在辦理案件過程中更加謹慎，更加積極負責，也必然使得案件審理更加公開及透明，能夠起到維護社會正義的積極作用。當然，現在的輿論監督更多的是當事人透過媒體渠道來反映。我們也希望媒體在報道案件事實能夠更加客觀及全面，避免為了吸引社會關注，引爆社會熱點，對有關事實進行片面報道，或對有關事實進行加工剪輯，從而誤導公眾，左右社會輿論。我們最近看到有關正當防衛事件的定性及適用上，公眾的輿論監督則起到至關重要的作用。

輿論監督的作用，是監督整個社會不正之風的。司法真的就可以是個例外嗎？這不想接受人民群眾及輿論監督的目地何在？這不司馬昭之心昭然若揭嘛！況且，輿論監督是無法改變法律條文的。改變的是什麼？改變糾正的，是執法者心理及思想認識上出現的問題！

原則來說不應該。

但不能

一邊要求輿論監督，

一邊要求司法不受輿論影響，

這不自相矛盾嘛？

回答這個問題之前，大家應該搞清楚司法要不要接受人民監督的問題，人民監督的資訊源光靠司法機關的自身披露是不夠的，必須要透過新聞媒體的披露，使人民有知情權，這樣就形成了輿論監督，因而輿論對司法的監督是必須的，是保證人民行使監督權的重要途徑，當然輿論監督也必須要有法律保證，同樣也應該接受國家法律的監督，從而保證輿論監督的客觀公正性，不能讓其成為破壞社會穩定誤導民眾的工具！

公平公正何來輿論？司法公正，執法透明，人人所渴望的，深得人心，只有與法相背，執法盲目，才會引起公公憤，受到輿論的遣責

不該受到輿論的影響，但輿論影響司法事件在中國屢見不鮮，才有“媒體判案”一說。

這與中國社會和經濟飛速發展，法律法規未能及時跟上，還不細緻健全相關。

記憶猶新的是前段時間，女大學生酒吧喝酒後，落水死亡。事件也曾沸沸揚揚，那事件的戛然而止肯定是有強力介入，喊停有關。

既然涉及到了司法，那麼，一個事件的時間，地點，發生，發展，起因，結果必須有嚴格詳盡的細節，並有不可動搖的證據證明。感官或直覺往往會出現偏差。這也是媒體，輿論常出現的“事件反轉”的由來。

而司法的斷定，是不能存在“反轉”的現象的，出現了，就是錯誤，錯誤是要有代價的。

題主問題可能指剛出現的“制止猥褻嫌疑人逃跑”事件吧，在未了解事件全程真實過程前，不敢有意見。但總體感覺，抓了又放，不對頭。起因和結果就程度來講，太暴力。

期待公正的法律判決吧，嚴守法律才是一個社會健康發展的必須。

天很藍，汛期快過去了，颱風已經過去了，週末愉快！

這個問題問的好，司法本來不該受輿論的影響，近幾年發生的案件看來，司法卻正在受著輿論影響，這是事實。例如，遠點的崑山的所謂反殺案，近點的學生踢倒猥褻嫌疑人致傷案。

崑山案已經定論，屬正當防衛，大家都歡呼這是網路的力量，是輿論的勝利。踢倒人的學生，人已經釋放，案件提級重新調查，輿論再一次取得勝利。這些在沒有網路自媒體之前是不可能發生的，司法機關也不得不承認辦案是在受輿論的影響。兩起案件的被害人都是有過錯在先的，一個死了，一個輕傷。崑山的反殺案，被反殺的龍哥有劣跡，且一言不合就拿出長刀砍向他人（也有說是用刀擊打），不料長刀竟然落地，被對方拿到手裡進行反擊了，龍哥雖然逃跑，最終被砍死。認定正當防衛的理由是流氓龍哥雖然逃跑，但是方向是自己的車，有可能到車上拿兇器繼續行兇，至於車上究竟還有沒有刀槍當時我們都是不知道的。對比刑法的相關條款，在以前認定正當防衛基本不可能，正是有了網路力量，司法機關認定龍哥的傷害行為還可能繼續，被砍人追殺他是因為感受到尚存在被害的危險。還有最近正被熱議的學生踢倒猥褻男致輕傷案，公安機關拘留了踢人的學生，對照法律條款，確實是構成故意傷害，因為法律對於故意的定義是希望或放人危害結果的發生，踢人可能造成傷害這是明顯的，在以前公安機關內部沒有人認為立案拘留有問題，於是公安機關就輕率的拘留了踢人的學生，由於輿論的支援，最終撤案放人。

由於近幾年受輿論影響導致結果改變的案件比較多，現在網上出現許許多多喊冤叫屈的人，不排除一些心懷叵測的人想利用網路力量，也有一些人有能力左右網路力量。因此，司法應該而且必須接受輿論監督，但是司法絕不能無底線的受輿論左右，網友們資訊來源畢竟是網上傳來，司法機關還是該依據已經查證屬實證據來處理案件。

首先弄清楚什麼是輿論？輿論是公眾的言論，是由一事或一物發展變化而引起的對事物評價。司法是一種在人們生活生產活動中不可或缺事項。既然是不可或缺的，那麼人們就會自然而然參與進來。司法活動理應受到監督。群眾的眼睛是雪亮的，群眾的言論也可能是正確，對司法者來說也許能起到警醒作用。

司法要保持獨立是個基本常識，這種獨立是對案件具體事實、證據以及適用法律一系列認定過程的獨立，不受任何國家機關團體，企事業單位公民個人的影響。新聞輿論只能進行事後監督，也不能干預司法機關獨立辦案。

司法也是人乾的活，是人就會犯錯誤，司法人員同樣如此，所以，司法程式受政府以及媒體和人民群眾監督沒有任何問題！

試圖擺脫監督是非常猥瑣和陰暗的想法！令人鄙視！

司法應該是客觀、公正、獨立的。不受輿論影響，更不應該受任何黨派、群體及錢、權勢力的影響，有法必依，違法必究，法律面前人人平等，執法犯法罪加一等。

法律制定方面應接受輿論影響，以最大限度的體現最廣大人民的的意志；司法應有獨立性，在嚴格執法準確用法的前提下，應當及時積極的吸收輿論中的正確部分，排除輿論中的非理性因素；司法必須要接受輿論監督，及時迴應輿情，答疑解惑，有錯必究。如有循私枉法者，應及時進行追責。

影響這詞有很大的寬範、誤導性，司法不應接受輿論監督嗎？目前的司法行為不該接受監督嗎？與論能否影響司法公正，要看司法行為人的素質能力和忠誠度。

你這個問題本身就有問題，首先要明確法是人民的法，是普羅大眾意志的終極提現。如果法的結果群情激昂 普遍不認可，說明法尚待完善。說不得 罵不得 評價不得，上帝也不行