職場中有意見不同很正常，這種情況不光在面試上，有時的意見不同並沒有誰對誰錯，很有可能是頭腦風暴，將不同的意見能夠很好的融合就是一個完美的答案！例如：我覺得加上你的觀點，這個回答就更好了！

面試時，如果面試官與你意見不同，如何作答才能避免雷區？針對題主的這個問題，我先來列舉一個例子：

與HR夥伴閒聊時，聊到這樣一件事情，他的助理打面試邀約電話，沒想到只是客氣地請對方過來時順便帶份簡歷，就被對方回嗆說：“你們公司沒簡歷表嗎？為什麼還要我自己帶？”聽到這件事，我覺得時代真的不一樣了，90與00後就業大軍的湧入，面試官與求職者之間的面試地位真的變了，以前公司的HR處於招聘面試的主導地位，而現在已經不是由用人單位的HR一方就能主導的了了。

【哈佛商業評論】中有一篇文章，標題是《工作面談時，能與對方意見不同嗎》，我想應該不是每位求職者在面試時都敢像前一位那樣回嗆HR的。那麼，當我們在求職面談時，到底能跟HR持有不同的意見嗎？我個人覺得可以從以下3點著手，方可避免雷區，增加獲取工作的可能性。

一、 弄清楚面談的物件

面試時，常會遇到的物件包括HR、用人部門主管、老闆等。而這三種物件想要的和期望的未必相同。最大的挑戰是這三種類型的物件共聚一堂，一起來進行面試的時候。那時你就會發現，自己的回答很容易就會順了妻情卻逆了母意，無論講什麼，都很容易裡外不是人。

假如你想要打安全牌，凡事都回答個模擬兩可，不過不失，非常中立的答案，你很可能更容易被刷掉。因為你不是被認為沒有特色，就是被認為言詞過於閃爍，好像企圖隱瞞些什麼。

暫且不要過早跳進那麼複雜的處境，就讓我們先從個別一對一的面試談起吧！

上述三種物件，哪個先談會視公司及職位不同而定，甚至有些公司會直接跳過前兩者，而由有人事決策者權的人來直接決定是否錄用。因此，面試時的第一件事，就是先弄清楚對方到底是誰，一般我在面試時，都會在開場時主動的向面試者做自我介紹，我的姓，我的部門，我的職位。

如果面試官不向你做自我介紹，請不妨有禮貌的問對方一句：“今天真的很榮幸來到貴公司，方便請教您是……？”對方就算不告訴你具體職銜，通常也會表明自己的是什麼部門、該怎麼稱呼。

萬一真有說句“我姓張”而刻意停住的，其實你也不方便繼續追問，但那十之八九會是第四種物件，也就是大公司分幾關面試時，對方特意找來的面試官。他們可能會是你未來的同事、也可能是別的部門的人。他們無法決定錄取你與否，但他們的評估卻很重要，假如對你不利，你可能連邁進下一關的機會都沒有。

因此，在這裡我要強調的是，在面試時，最好能夠把握一下面試官的人格特質，但在一場約一個小時的面試中，你可能沒有那個時間或機會做出準確的判斷，所以你只好先從他們的職級來大膽推測這個級別應該具備什麼人格特質。

首先，就從HR主管來看吧！

我在HR領域有十多年的工作經驗， HR不但要求好、更要求穩。即使單位急著補人，但對HR來說，若找了一個符合公司當下需求的人才進來，但假如這個人將來不能隨著公司發展而成長，又或者是他們認為這個人會成長太快而小廟留不住大和尚，這種人才還不如不招。為什麼呢？因為招聘是有成本的，等人才招聘進來之後，培訓又是另一項成本。假如公司的流動率過高， HR部門恐怕其他事情不用做了，每天只有持續不斷的招人，這個成本無疑是個無底洞。

在一開始與HR的面談中，他會測試性的問你一些確認型問題，主要是為了確認你符不符合這個職位的需求，以及你的工作經歷，到底負責過什麼實質性的工作內容。

假如在面試時，HR說：“我覺得你現在的職位，在帶團隊的經驗上有點欠缺”，當HR說類似於這樣的話語時，我建議你千萬不要第一句話就反駁說：“其實我們公司有著業界最大的銷售團隊……”，因為只要你的口氣有一點不慎，對方就會認為你在反駁他，後面即使說的再好，都很難克服你剛剛造成的不良印象。

那麼，針對HR主管，該怎麼回答呢？最好是微微一笑地順著對方的話接著說：“我覺得您說得很對，其實，這也正是我希望自己加入貴公司的其中一個原因……”，語氣對了，甚至還有捧對方公司一下的暗示意味，對方就會願意聽你講下去。

接著，你可以繼續這樣講：“針對貴公司來說，當然不能比，可是我自己覺得，我從帶人上學習了很多經驗；一開始，我只帶了一兩個人，但我努力地帶好每一個人，力爭為公司培養出優秀人才……公司後來也給我15人的團隊帶，我所帶團隊之後也不負使命的成為公司成長率最高的業務團隊，這段經驗真的給了我很大的啟發。”

只要後面的故事說得更好，對方搞不好會聽得入神呢！原本是想質疑你的帶人能力，但當你把缺點包裝成優點時，對方只怕恨不得想把更大的團隊交給你帶。

其次，當你面對用人部門的主管時，也就是你所應聘的這個職位的直屬領導，可能又是不同的處境和考慮。

雖然也的確有想要穩紮穩打的部門主管，但我一向相信，凡事都蕭規曹隨，誰來做都無所謂，那就不見得非要找你來不可了。

我一個朋友應聘一家單位資訊部門主管的職位，對方把他們的現況包裝成一個假設型的問題來問你：“在預算有限的情況下，我們考慮要把以下這些專案分段外包，以五年作為一個時間軸，首先要做的是……，其次要做的是……，最後則是把剩下的這兩項處理完。你覺得這樣的做法如何？”

在這裡要注意，這是對方給你挖的坑，你未必要刻意唱反調，如果你意識到，這是對方想要考驗你，你就不妨藉著表示不同意見，來展示你的實力。你可以這樣說：“這種狀況當然還需要更多的資料才能評估，但就這樣的狀況來說，我覺得分段外包的確是個好主意，但假如是我來負責的話，我會試著把整個時間由五年縮短到三年半，其中實際執行期間只有三年，但會留下六個月的時間做平行測試，也就是說……”。

這裡有一個談話的技巧，就是先肯定對方的大方向架構，再去述說自己的具體方案，因為沒有公司不希望縮短時間或省錢，集中火力在能讓公司減少出錯機會、降低成本的邏輯上，你可以從自己先前經驗中舉例說明，你就能在這個面試題上得分。

最後，萬一你要面對的是擁有最重要決策權的大老闆，而出現雙方不同意見的狀況，你接下來就要賭一把了。

因為通常能坐在這個位置的人，處在兩個極端的人都有，要麼是期望你有自己的主見，要麼是期望你能順從他的意見，所以我很難給你一個制式答案。但有一件事是確定的，那就是你應該在不得罪對方的情況下做你自己，而不是一味屈從來換取一份工作，因為接下來只會讓你更痛苦而已。

針對大老闆，不要動不動就想長篇大論，那些演講能力一流的演說家，其實未必能坐得上高層主管的位置，因為很多老闆最討厭那種說的比做的還多的人。萬一大老闆問我有沒有類似經驗這種封閉式的問題，我很可能就是給他一個“是”字的回答，為的是刻意呈現一種不拖泥帶水的明快風格。

況且我也從不擔心，因為無論我回答的再短，甚至很多時候還刻意在一句陳述中不刻意回答完，對方一定都會好奇的追問，否則他們從一開始就不會問那個問題。

在參與了很多場由企業老闆主導的面試後，我發現，企業的老闆往往提出一些讓你逆反的問題，其目的就是為了聽聽你和其他的候選人在這方面有什麼不一樣。因此，作為求職者，應該給老闆一個作法上不同的回答，不僅證明了你有你的原則，而且對這樣的作法胸有成竹。但在同時，別忘了也在字裡行間加上“我向來會執行公司交付給我的每個任務”這種話，因為老闆總不喜歡一個處處唱反調的人，但卻又不要一個凡事只會唯命是從的人。

二、探清楚面試官的意圖

面試之所以重要，是因為任何一場面試都可能決定你會不會加入一家公司，也就是你生命中接下來幾年的重心可能都會在這裡，所以，不可不慎。

假如你只把公司當作一個上班的場所，工作只不過就是一個可以賺錢的差事，你或許覺得這家不行，換下一家也無所謂；然而，有許多能力及心態的養成，其實會跟我們待在哪家公司及受到什麼樣的培養至關重要。

因此，當我們在面試時被問到任何一個問題時，回答之前都該先問自己另一個重要的問題：“對方為什麼要問這個問題？”

比如，假如對方要問的是個確認型問題，當然你就簡明扼要的回答對方就是了。假如你像上法庭一樣回答出“我不確定你講的那個詞是不是我指的那個意思，其實更精確地來說，我在那家公司負責的是……，而且歷時七年半，而不是八年”，而且你還不只一個確認型問題都那麼回答，對方只怕會覺得你這個人很奇怪或很難相處。

然而，很多面試時會遇到挑戰型提問，這種提問的目的不是想知道你的答案內容是什麼，而是在測試你面對挑釁或壓力時，會不會展現出人格中的暗黑面。有趣的是，雖然這是一種常見的提問方式，但有時候就連面試人員自己也把持不住，造成雙方很容易產生擦槍走火的機會。

挑戰性提問的其中一種作法，就是否定或挑戰你所提出的意見。面試官未必真的不喜歡你的主意，但他們就是會這樣做，來試圖看看你會怎麼解決問題，又會怎麼處理對立的意見。若你察覺到他們的意圖是如此，而你還像上面那樣回答，你獲得這份工作的機會就微乎其微了。

尤其應聘的職位若是愈高層的主管愈要注意，當遇到挑戰性提問時，如果你不確定對方的意圖，最好用我們在談判中常說的“改變框架”來處理這類的對談。

假如對方口氣或臉色不遜，你該想的不是為自己的說法辯護，更不是反駁對方說法中的不合理處，而是改變成另一種心態來對付。當你看事情的角度不一樣了，也就是你設法調整成不同的框架，你的對應手法自然會產生變化。

比如，當對方嫌棄地說你剛剛的提議不行，假如你用打算看看對方要怎麼玩下去的新框架來思考，你就不會說出逆著對方話語的這種容易得罪人的話，而是會微笑著面對對方的劍拔弩張，然後甚至帶點感激語氣的向對方說：“是這樣嗎？我不曉得是不是我剛剛說的不夠清楚，造成您的誤會了……是不是可以請您再給我多一點指教呢？”無論對方接下來是不是決定要繼續演下去，你都還是可以接“哇，今天真的很高興來參加這場面試，有沒有這個榮幸加入貴公司倒在其次，但光從您身上，我就學到了很多東西呢，真是謝謝您啊！”

只要你展現的態度夠誠懇，夠大方，別說你拿到這份工作的機會大增，當你真的加入那家公司之後，你會發現自己在公司內居然一開始就多了幾個好朋友，而那些人正是當初面試你的人。

當然，還有另外一種面試型別的問題更難處理，也就是決定性的篩選問題。有別於一開始由HR的招募人員進行的篩選問題，決定性的篩選問題更不適合表達不同意見。

我自己遇過的這類問題大概有兩種，但這兩種表達不同意見的方式卻是不同的。

第一種很容易和前面提到的挑戰性提問混淆，因為就問題的內容本身來說，看起來好像是一樣的，但對發問者的意圖來說，卻是很不相同的。就前面提到的挑戰性提問來說，他會希望你展現出一種正面的態度，但就決定性問題來說，他會希望知道你真正的想法，因為那會關乎你上任時會不會很快就陣亡。你唯一能拿來判斷兩者之間哪個是哪個的標準，就是你對發問者的察言觀色，以及看看這個問題出現在面試的哪個階段。

比如，我就曾經在面試的尾聲被問到，“假如你的主管是個不會接受別人意見的人，你會照他的命令去做嗎？”後來發現，這可不是什麼情境式的考驗，因為萬一我接受了那份工作，我的頂頭上司是出了名的獨斷專行者，而偏偏他的主意又不都是最好的主意。

面對第一種問題，我的建議都是給對方一些真實而誠懇的回答，但假如你自己真實而誠懇的想法就是證明你是個難堪大任的人，你該做的不是思考面試時該如何回答之類的技巧，而是重新去檢視自己對工作的認知及對人生的規劃。

針對那一個問題，我當時的回答是這樣的：“假如真的很關鍵，我會在關鍵的問題上和我的主管討論每項作法的利弊得失，即使他討厭到叫我滾出去，我還是會另外找時間跟他談。但只要我們談過了之後，即使他沒有采用我的建議、或者我認為另有更好方式的作法，我還是會全力地去執行那個決策。”

我在文章的前半部提到，我在另一個問題時會回答“我向來會執行公司交付給我的每個任務”，其實，我在很多場面試時都提到相同的例子，因為無論我所應聘的公司是否喜歡這種人，但有別於許多人總認為我這種人一定有很多自己的想法，甚至不惜衝撞，我其實在另一面來說也是個會始終貫徹公司決策的人，而且無論再蠢的主意，我都會使命必達。是的，我的確在不只一場面試中都用過【無論再蠢的主意】這個詞，因為那就是我這個人能帶來的工作價值：我不會毫無想法的單純接受一個指令、我相信充分的討論能夠激發出更好的主意，但公司無論如何都需要一個決策，而我更願意全心全意去執行那個決策，不會只認為自己的主意才是最好的主意。

這是一個完美滿分的回答嗎？當然不是。但面試其實是雙向的，當這家公司在決定要不要錄用我的同時，我也在決定要不要加入這家公司；假如有一家公司無法接受我這樣特質或作風的人，那其實也不用勉強。所以，在這類問題的回答上，關鍵不在於你和對方是否有不同意見，而是你是否能讓真實的自己被呈現出來。

不過，針對決定性的篩選問題，還有第二類，而且如果你有不同意見的話，你的回答或許就不是那麼直接。

第二種的問題通常就是薪資待遇的問題。

比如，我曾經遇到過HR在面試結束後對我這樣說：“今天真的非常謝謝您來參加我們的面試，董事長對您相當滿意，我們好幾位同事也對您讚譽有加。我這裡要冒昧的請教您，您提到您的理想待遇會是年薪五十萬，但由於這比我們過往幾個相同職位的人薪水都高出起碼兩成，我想了解一下，假如我們能提供四十五的年薪，但我們可以在分紅上增加到……，您會願意接受嗎？”

通常會出來談這種問題的，應該都會是HR部門的最高主管。無論對方是不是真願意出那個價錢，他們總會來嘗試一下，所以不要一聽到這個問題就膽怯了。不過，這個問題的結尾問法怎麼問，通常可以看出一些端倪。

因此，第二類問題也至關重要，而且你很難在當下知道有沒有其他合適的競爭者也在角逐同一個職位，所以這個時候要懂得打安全牌，把我們談判原則中的【永遠不在現場做決定】和【老闆都在家】都用上。你可以這樣回答：“啊，是這樣嗎……您知道，我真的也很希望加入貴公司，我相信我可以為貴公司達成你們期望的價值。您也知道，水往低處流，人往高處走，即使我瞭解您提到的分紅比例上也有增加，但我還是覺得，固定薪資總要有一定的增加幅度，我才應該離開現在這份工作……這樣好了，我要回去跟我太太討論一下，還是等您確認了offer 之後，我們再來進行進一步的討論？也要麻煩您多幫我爭取一下了！」

這樣的回答就顯得比較謙遜，比較有理（禮）有貌了。

3. 搞清楚問題的界線

搞清楚界限，就是要在面試過程中不斷捉摸試探，這家公司的界線到底在哪裡？也就是凡事可以談的底線到底何在？

原則是這樣的：即使要表達出自己的不同意見，也該知道對方有沒有什麼禁忌或顧慮，否則搞不清楚狀況而亂放炮的話，當場被人請出去也不無可能。

比如，你去應聘一個部門的主管，面試官說這個部門的員工見不得上司批評，一批評就不高興……

這個問題顯然是面試官給你提出了一個挑戰性問題，對方刻意在問你如何對待有玻璃心的部屬，如果你不抓住這個大好機會展現自己的同理心和因材施教，而是先批判對方的不是，順便把整家公司的HR和招募流程都罵進去了，你這就是嫌自己得罪的人不夠多！

再如，有些公司會很隱諱地問你一些遊走在灰色地帶的問題，假如你察覺到對方不是藉此來考驗你的反應或你的品格，而真的是他們在實務上會遇到這種問題，你若回答的太大高空，也可能會讓對方覺得你不能夠勝任。

比如，我去一家建築公司應聘，面試官就問我：“我們公司很重道德，但假如有些承包商就是收黑錢才願意動工的話，你會怎麼處理？”

面對這種問題，你可以有兩種回答：

第一， 弄清楚對方支吾其詞的背後問的究竟是什麼問題

那你可以很委婉地告訴他說：“我覺得正直是件非常重要的事，無論如何都不能捨棄。但我瞭解您的意思，在實務上，我們就是會遇到很多上不了檯面的狀況，這點我們當然會看看公司希望怎麼處理，但我可以跟您分享一個我之前遇過的狀況…… 」。

這種作答，是一個很迂迴的回答，而且即使你把你自己的那個故事講完，其實你也沒有跟對方說，你到底會做到什麼程度；你之所以這樣回答，其實只是想引出對方真正的期望是什麼，以免不小心踩到不應該踩的那條紅線。

第二，直接將問題委婉的將皮球踢回去

這種回答則更加明快，一旦你遇到一些感覺起來還蠻危險的問題時，你可以用很誠懇的目光望著對方說：“假如方便的話，是不是可以跟您請教一下，您這樣問的原因是？”，這樣問，其實就是把問題委婉的丟給對方，以免犯下了面試時不該犯的錯誤。

【總結】

面試的問題當然不止這一些，但是一個好工作絕對值得求職者認真的為面試做好準備，讓自己在所有人面前都能脫穎而出！按照我上述所講的3點，基本上可以讓你在面試這件事情上游刃有餘，有的放矢。

一、面試官都是什麼級別的人

首先，企業的面試官級別不會低於被面試的崗位，至少高一個職級，平級的情況都很少見。

其次，職級高，自然會有一些習慣性發表專業態度的權威感。畢竟經驗更豐富、資歷更年長。

二、面試態度要端正

面試是企業方更強勢的一方，畢竟我們找工作，如果跟面試官鬧的不愉快，肯定是很難獲得企業認可的。

我們面試的時候，是展示自己的優勢給用人部門，很可能是你未來的直接領導，如果他們發現你竟然是一名槓精，你覺得他們會喜歡嗎？

三、如何處理面試官的異議和建議

面試官的專業經驗且先不論正確與否，但是我們要先求同存異。

對於面試官提出的異議和建議，我們要先肯定，表達自己暫時不瞭解或者經驗不足，讓面試官的優越感有所體驗。

我們要理解面試官的感受，維護對方的權威性，如果真的入職到後，經過我們認真鑽研的精神也需要先顧及同事的感受，不能讓對方失了面子，也不能讓自己忘了分寸。

面試是公司驗證應聘者是否符合公司崗位要求的最常見的方式，面試通常就是透過一問一答的形式，一般來說，面試官負責問，應聘者負責答。

這種情況下，應聘者很難會和麵試官產生意見上的分歧，因為沒必要。應聘者的回答如果達不到面試官的期望或者使得面試官不滿意，面試官完全可以使得面試不透過，何必費時費力去給應聘者糾正。

所以面試時，面試官和應聘者發生意見不同是有特定情景的：

面試官給應聘者提了一些要求，應聘者對此有異議。面試官和應聘者在談工資時有分歧，畢竟各自要維護各自的利益。

關於第一點：

面試官會給應聘者提什麼要求，容易和應聘者產生分歧？最常見的比如面試前的各種資訊登記，甚至面試前的一些邏輯測試等。

從面試官角度，這些都是公司的流程，必須要執行。從應聘者角度，會認為這些多此一舉，沒太多意義，不如直接面試。

關於第二點：

面試官或者公司，和應聘者在工資上有分歧這是最正常不過的，公司肯定希望用最低的工資招聘到最合適的員工。而應聘者肯定希望自己的工資是越多越好。

各自立場不同，要求就不同，而且這個分歧是最直接的，也是最常見的。

迴歸本問題，應聘者應該如何作答？

我覺得有個觀念大家搞錯了，如果自己的意見是經過你深思熟慮的，可以擱置意見，如果對方追問到底，那就堅持己見，得之你幸，觀念一致的主管豈不是很好。如果面試沒透過，也不是壞事。能找到三觀一致的公司總比為了入職後為了銀子鬱鬱寡歡好。

面試時幾乎是1問1答，在雙方確定應聘關係後雙方只存在2點雷區①應聘雙方在的價值三觀上對承壓能力/執行能力/創造價值能力的認可及待遇方面的優待是相等的，被聘方適應能力及創造能力相等才會到談情不傷感情。

不要著急去辯解，很多時候面試官是在挖坑，聽他把話說完，然後再有理有據得表達自己的觀點。

你要學會觀察面試官是什麼型別，蠻橫型？明事理型？

如果你非常想要這份工作，面對蠻橫型的，不講理的，你必須順著說，該認錯認錯。

如果你對這個工作心裡沒底，或者是明事理型的面試官，那你就充分表達自己的觀點，如果被對方說服了，趕緊感謝，體現你的職業素質。

職場當中會遇到很多人能力不強卻因為表達能力強而找到不錯的工作。也見過能力很強卻因為面試不善言辭竟然未能錄取。可見面試能力也算是工作能力的一部分。

有人覺得面試貴在真實，所思所想悉數表達即可。也有人覺得，面試應該有所準備，找到標準的滿意的答案，便能順利過關。第二種方式受眾會比較廣泛。

題主講到面試當中會遇到不同部門，級別的人，而在面試中發生了意見相左。特定場景下如何處理，才是最合適的呢？

你已經準備了標準答案，但對方並不滿意，而是提出了另一種意見，那麼此時就算是一個臨時加考，你必須依靠你的能力去分析兩者的不同和內在的關聯。因為接下來的講話很重要。

意見相左，不激化矛盾，明確目標，團結合作。

以上。

這個問題不僅在面試中會遇到，在工作中會有更多。

但是當我們發現自己與面試官/同事意見不同時，一刀切地順從他人和堅持自我都不是好選項。如果直接順從他人意見，會變得沒有主見，而完全堅持自我則可能被貼上固執的標籤。我們需要根據對方的身份來透過不同的方式進行溝通，已到達互相理解才是正解。

至於是否認同，在求職中就是雙向選擇的問題啦~

不管對方是人資部的同事、用人部門的領導還是老闆，都需要秉承著溝通的原則；

一能體現你的職業素養，二你也可以透過溝通獲得準確資訊；

因為職場裡不同崗位的人獲取的資訊、考慮問題的角度都會有所不同，你需要透過溝通看看是否存在資訊不對稱或者理解偏差。

另外，在溝通時要注意以請教的態度來提問，表示自己對剛才的面試官提到的觀點沒能理解，請他再進一步說明，而不要以攻擊的態度，直接表達自己的想法。

另外如果你是職場新人的話，非原則性的問題可以聽從領導或者經驗豐富的同事的意見，在實際工作中去留意不同的處理方法帶來的不同結果，提高處理問題的能力。

總而言之，意見衝突並不是非黑即白的問題，重點在於是否是站在公司利益的立場考慮，並展現自己靈活的處事能力。