我當年去西藏，這種情況很普遍好麼。

叫獸的話麼，聽聽就行了。就比如郭德綱說：火箭是燒煤上的天，你拿眼睛瞅了他一下，你就輸了。

一妻多夫制其實是一位高校教授提出來的，他的意思是說透過一妻多夫來解決現在男女比例不平衡的原因，解決數千萬光棍問題，他的這種提議自認為可以解決男性過多導致求偶方面的問題，其實這種提議完全沒有任何實行的可能性和說服力。

一妻多夫制不但會直接破壞當前的穩定社會婚姻制度，還會引起社會和道德上面的問題，這不只是對男性不公平，對女性一樣不公平，因為這樣很有可能女性會成為生育的機器，因為每一個男性都想擁有自己的後代，一妻多夫就會成為女性要承擔幾個的生育後代的任務，這對女性其實也是一種傷害。

一夫一妻制可以擁有獨立的二人感情，現在一些情況就是夫妻之間不允許自己的愛人跟異性有接觸，一妻多夫肯定會導致情感上面的衝突，誰願意跟別人共同擁有一個妻子呢，這不是亂套了嗎，這個教授的這種提議真的不知道他怎麼想的，完全違背倫理道德的事情，他竟然會提出來，不得不說這個教授想法很另類。

他自己願意跟別人一起分享一份感情嗎，反正絕大多數男人是不願意自己的妻子跟另外男人有關係的，情感其實本身是自私的，沒有人願意跟別人共享情感，所以這個提議就是可笑至極，根本不可能實行這種制度。

提出來這個提議的人，內心也許他可以接受這種事情，大家肯定接受不了這種事情，跟別人共享一份情感，現在很多犯罪都是因為情感不忠導致的，如果實行一妻多夫，那將會發生更多的情感糾紛的犯罪，這個教授竟然能提出來這種奇葩的提議，可想而知他自己內心會是什麼樣的一種人。

一妻多夫可不是什麼新名詞，在中國的西藏部分地區及尼泊爾還存在這習俗，其根本原因還是家庭貧困無財力取妻所至，是一個經濟落後導致的奇特婚姻，毫無可取之處。

這個新名詞很好玩，但中國儒家傳統文化的世俗裡，行不通。以前三妻四妄是男人有錢有權，要一妻多夫女人有幾個有這能耐？要把控幾個男人穩定一個家，容易嗎？

空想一下被窩裡臉紅一下還是可以的。

這個建議可行，開放的社會應該包容不同的聲音，只要他是真心為這個社會著想。但是這樣的的建議，應該建立在社會能接納的倫理範疇之內和實踐檢驗的基礎上，因此應該允許提建議者有首先體驗的權利，允許若干個男士進入他的家庭，在實踐中摸索出一套新式家庭的構建法式，加以推廣。

可能有人會誤以為這些教授腦殘，亂倫。其實不然。因為他們接受的教育不是腦殘教育，他們從事的工作不是腦殘工作。恰恰相反，他是理所當然的高知。高知說出的話，一定都是有一定的事實依據，然後透過縝密邏輯推匯出來的，我們看不到的事實，可能他已經親身體驗，或者經由子女體驗，才得出的結論。不然這位教授是不會輕易提出如此大膽的建議的。

由此想起前幾年有個教授說：個稅起徵點不能太高，那樣就會剝奪低收人群對國家貢獻的榮譽。這句話乍一聽似乎是既得利益者的瘋狂叫囂，其實他的目的不在降低個稅起徵點，擴大個稅徵收範圍上。而是高屋建瓴，站在愛國大情懷的立場，一句道破了問題的本質，那就是：愛華人人有份，藉口低收入就是逃避公民義務。可見境界之高！

教授們的思想之深邃，境界之高邁，往往超凡脫俗，不同凡響，絕不是腦殘那麼簡單，他們的憂國憂民思想不是我等凡夫俗子所能理解的。我猜想那位提出一妻多夫制建議的教授一定不是洋墨水喝多了，僅僅出於尋求刺激的罪惡心理，而是具有著“念茲在茲，吾國吾民”的民胞物與大情懷。因此他的這條建議，看似痴人荒唐，實則一片熱腸！

所以，對待這些看似天方夜譚之說，我麼應該有一種包容的心胸，坦然的心態，當我們不能包容的時候，不妨把它比作一個可愛的頑童，作為大人，我們從中獲得一些快樂和異類的聲音，而不能跟他一樣爭得面紅耳赤。倘如是，我們與頑童何異哉？

老子說“知常容，容乃公，公乃全，全乃天，天乃道，道乃久，沒身不殆。”當我們明白了一個道理，我們就會包容一切，如此才能坦然於公義，如此才能更周全地考慮，而不是與宵小一樣的心態，這樣才符合自然大道，如此才能快樂長久。

對教授的“合理化建議”，按老子的說法，當是聽到一聲異響，任它自生自滅吧！

這亇教授昏頭了，當他的妻孑生了兒子不知是誰的，他會醒悟的，還什麼教授呢？拿自己的妻子去直布吧？還是人唄？教授？

這樣做，表面上是為男多女少的婚姻問題找到了解決的出路，至於有效沒效現在不好說。實際上這一招夠狠夠陰的。在遠古以來，一直是男尊女賤，男的可以娶無數個老婆，女的就有所限制。現在偶爾來個一妻多夫，這豈不打了許多男人的臉？這叫男人們有點無法接受，由重男輕女變成了重女輕男，也不好說。

另一個問題是誰到誰家裡去的問題。一直以來傳統習慣是嫁雞隨雞嫁狗隨狗，夫主婦隨，女的嫁到男方是給男方丟子留後，傳宗接代。現在這樣一來，兩個家庭的男人各自嫁給女方，變成了婦主夫隨，因為男方去到女方家生孩子是替女方著想，替女方的人生孩子傳宗接代，這和現在的過門（沒臉）女婿一個樣，這樣打破了人倫理關係，是徹底地解決男女平等的第二次革命（第一次是五四運動）。

最後，這個提議者固然膽大、敢想，如果是個女的為女性“翻案”可以接受，主要是個男的，競有這種想法，不可思議！但在受著傳統思想束縛、根深蒂固的華人來說，要想一下子改變這種思想比登天還難！另外，這種傳統的人倫理思想是由遠古的自然形成的，不是說你想改就能改變得了的！

“一妻多夫”的這個名詞是對現代女性最大的不尊重與侮辱！

我想有此想法並提出的人也不願意ta的母親及姐妹還有女兒，做一妻多夫的人。ta也不願意她們做眾多男人的洩慾工具、生產工具、勞動工具等等。而ta的女性親眷們也自是不會同意這種荒唐的婚姻組成方式。因為女性是獨立的個體，有自己的思想，自主的生存能力，是社會群體中二者為一的主體，不可或缺。而且現代的女性非常擁護一夫一妻的婚姻制度，因為這樣沒有爭鬥的煩惱，能使婚姻關係穩定，家庭和睦，社會和諧。在家庭及社會中的地位自有了碩大的提高。且選擇的夫婿大多都是各方面能力較強的人，在一起繁衍的後代也多為優秀的人。少量的優秀勝於多數的平庸。既然如此，ta就沒有權利把這種不靠譜的想法強加給女性，因為這種骯髒的想法及言論違背了所有女性的真實意願，它不會給社會的進步增加一絲好處，反而會帶來諸多的負面影響。是蔑視女性、不尊重女性、侮辱女性的最大體現！

所以說，提此名詞的人就要把這個名詞收回去，並向所有的女性道歉！

圖片網收。

家，是社會的細胞，這樣做是細胞變異，不會健康發展，打架鬥毆，社會動盪。

請問，提這個建議的人，咋不跟其他幾個男人娶一個媳婦，咋不讓自己女兒多招幾個女婿回家，你有能耐去外國進口些美女回來解決光棍問題。你到底是教獸還是畜生？簡直是禍國殃民。

古代的一夫多妻，導致後院起火，宮庭內鬥，演變成戰爭應該吸取教訓。

再說這樣的提議就是踐踏人性，汙衊人格，破壞文明，畜生的思維，禽獸的邏輯，不配站在人的行列，滾動物園去！

有教授奇思妙想，提出“一妻多夫”這個新名詞，我認為絕對不可行！理由是:

1、“一妻多夫”是開人類文明歷史程序的倒車！人類從原始群居進化到“一夫多妻”、“一妻多夫”的家庭模式再發展到今天的“一夫一妻”家庭，是人類文明漫長髮展的過程。這個不斷向前發展的客觀規律是不以人的意志為轉移的！

2、“一妻多夫”將導致家庭矛盾和暴力事件急增，影響社會穩定。一旦實施“一妻多夫”制，由於感情碰撞、養老扶幼和財產歸屬等問題的錯宗交織在一起，家庭矛盾將隨著時間的推移而不斷疊加積聚，隨時爆發、漫延。由此將導致大量惡性事件的發生，嚴重影響社會穩定。

誰推薦，或者是一妻多夫，就從建議者做試點吧，不為國家出謀劃策讓農民治富，整天閒著沒事談些不道德的想法，都是吃飽撐的

提出這個議案的教授該自愧羞死！真應了林X的一句話：某些人知識越多越反動！或如鄉下俚語：有些人書都讀到狗屁眼裡去了！

時代不同了，很多名詞都發生了改變。以前，大戶人家的女兒稱為小姐。現在你再喊某一女性為"小姐"試試，看她不打爛你的嘴。以前和現在，你要是問一個人“你有幾個爸爸呀"，他一定認為你在罵他。實行了一妻多夫制以後，一個孩子為了顯示自己的高貴身份，一定會在人前大聲喊“我雖然只有一個媽媽，但我家裡有幾十個爸爸呢“。看來以後的孩子不能隨爸爸的姓了，因為當媽媽的不知道孩子的爸爸是誰呀!