第 一種以阿炳為代表。由於演奏者即作曲家本人，所以他傳達出的感情是最貼近於自己及聽者的心靈的，因此我把他稱之為“本真派”的演奏方式。
第二派即肖白鏞為代表的“浪漫派”，因為此派強調的是一種徹底 “個人化”，即以演奏者個人為中心，從自己主觀的角度去理解和演繹作品。但這樣的演奏方式，作曲家的精神難以掌握，反而是演奏家的地位遠遠高於作曲家，也就是說，我們聽到的不是屬於阿炳的《二泉映月》而是屬於肖白鏞個人的。
第三派即以朱昌耀代表的存在派（主義），這一派力主要回歸原作，但主張演奏者對原作的演繹必須是一種逼近作品精神的一種再創造，所以他允許演奏者“猜想”作曲家的原意而修正原譜，正如上文所述他們的演奏常常出現時快時慢的自由速度、依個人詮釋決定是否演奏樂譜上指定要反覆演奏的同一樂段。因此，他們並不是以指向“表現演奏者自我”的目的來進行樂譜的修改，而是指向“逼近作曲者要讓聽眾感受的原意”來進行樂譜的修改。換句話說，這一派演奏者考慮的是此時此刻聽眾對樂曲原意最恰當的接受方式。
從我個人的角度看，我最喜歡的還是阿炳的演奏。正如我文章一開始就力圖說明的：這一首被定名為《二泉映月》的樂曲的真正內涵並不是單純的景物描寫，而是阿炳一生痛苦的呻吟。在演繹這樣的作品時我們能否部分或完全拋棄作曲家原來的意圖呢？答案顯然是否定的。失去了其深刻的情感，就失去了這首樂曲的本質，也就更失去了這首樂曲中最有價值的東西。如今《二泉映月》已是許多演奏家的常演曲目，深受國內外人們的喜愛。還會有更多的不同的演奏版本出現。但是，我認為，最重要的是忠於原作的每一個音符，每一個細節，還原作本來的精神實質。
第 一種以阿炳為代表。由於演奏者即作曲家本人，所以他傳達出的感情是最貼近於自己及聽者的心靈的，因此我把他稱之為“本真派”的演奏方式。
第二派即肖白鏞為代表的“浪漫派”，因為此派強調的是一種徹底 “個人化”，即以演奏者個人為中心，從自己主觀的角度去理解和演繹作品。但這樣的演奏方式，作曲家的精神難以掌握，反而是演奏家的地位遠遠高於作曲家，也就是說，我們聽到的不是屬於阿炳的《二泉映月》而是屬於肖白鏞個人的。
第三派即以朱昌耀代表的存在派（主義），這一派力主要回歸原作，但主張演奏者對原作的演繹必須是一種逼近作品精神的一種再創造，所以他允許演奏者“猜想”作曲家的原意而修正原譜，正如上文所述他們的演奏常常出現時快時慢的自由速度、依個人詮釋決定是否演奏樂譜上指定要反覆演奏的同一樂段。因此，他們並不是以指向“表現演奏者自我”的目的來進行樂譜的修改，而是指向“逼近作曲者要讓聽眾感受的原意”來進行樂譜的修改。換句話說，這一派演奏者考慮的是此時此刻聽眾對樂曲原意最恰當的接受方式。
從我個人的角度看，我最喜歡的還是阿炳的演奏。正如我文章一開始就力圖說明的：這一首被定名為《二泉映月》的樂曲的真正內涵並不是單純的景物描寫，而是阿炳一生痛苦的呻吟。在演繹這樣的作品時我們能否部分或完全拋棄作曲家原來的意圖呢？答案顯然是否定的。失去了其深刻的情感，就失去了這首樂曲的本質，也就更失去了這首樂曲中最有價值的東西。如今《二泉映月》已是許多演奏家的常演曲目，深受國內外人們的喜愛。還會有更多的不同的演奏版本出現。但是，我認為，最重要的是忠於原作的每一個音符，每一個細節，還原作本來的精神實質。