我們歷史解讀的重點是某些關鍵人物在某些關鍵時刻的抉擇，我們看重的是個人多於社會。說到“以史為鑑”，有一個很重要的假設，就是：

一、人性不變，兩千年前的秦始皇帝完全可以在今天覆活，兩千年後的掌權者同樣能在秦代呼風喚雨；

二、社會背景的變化只是最表層的差異，除去禮儀意識和建築，從前的某個局面很有可能重現當前。只有在這樣的假設下，我們才能把歷史上成王敗寇的原理搬到今天運用。

“以史為鑑，鑑往知來、讀史明智。”這是我們對歷史學習的普遍認知，千百年來一直的觀念。但同時歷史總是不斷的重現，千百年來卻又像一個大輪迴般。既然可以“以史為鑑，鑑往知來”卻為什麼有很多王朝卻又像輪迴般不斷在相似的情況下滅亡？自己個人的一些看法，跟大家分享下。

首先我們看“以史為鑑”。這個詞應該歸到經驗學中，其目的應該是告訴我們，學習歷史是讓我們從前人的成功以及失敗中借鑑到經驗。從而在遇到類似的問題的時候知道怎麼更好的解決。“以銅為鑑，可以正衣冠；以人為鑑，可以明得失；以史為鑑，可以知興替”。這是唐太宗的名言。“以史為鑑”更像是讓我們吸取歷史的精華去其糟粕來說的。擇其善者而從之，則其不善者而改之，這可以作為我們讀史要達到的效果。經驗學來總結歷史，達到“以史為鑑”的本意。

而“歷史重現”或者說歷史總是驚人的相似，這些我們可以從另外一個角度來看。放大思維，歷史朝代就像四季輪迴有繁榮的時候就有衰敗的時候。繁榮都離不開開國皇帝以及中興之主的努力，然而滅亡也都脫不開末代君主的昏庸和暴虐等原因。歷史的重現是從大的“脈絡”來說的。就像四季輪迴就像花開花落，都有一個迴圈。而相似的是人心的貪婪和暴虐等因素，人總是不完美的有私心有貪慾等。然後這些相同的因素導致王朝的滅亡，同樣一些 好的品質成就了 一個新的王朝。這些大的因素大的脈絡才是“歷史重現”的真相。

兩個不同的詞其出發點或者說看的角度不同才導致的，所以說“以史為鑑”和“歷史的重現”兩個詞本身是不矛盾的。