體育解說員在解說時應當保持客觀中立。無論是自己喜歡的球隊，還是不喜歡的對手，只要對方有精彩的發揮，有進球等等，都應當在解說當中保持客觀中立，並且充滿激情的解說比賽讓觀眾也更加興奮和投入來欣賞這場所解說的比賽，這才是解說的真諦之所在。解說中既不要過分貶低對手，也不要過分的虛吹和抬高自己所喜歡的球隊，比賽始終要保持客觀公正，充滿激情。詹俊在這方面做的非常之好。

我想這個問題答案很明顯。體育解說員是必須應該保持中立的態度。

作為解說，應該算得上是公眾服務人員，必須應該具備職業操守，必須恪守為人民服務的公正與公平，遵守法律。

一旦有所個人感情色彩偏袒，那就是帶節奏那就是違背客觀規律，那就不是以事實為基礎。很顯然是不合理的。如果有違背法律的，還是一種犯罪行為，並且要受到法律的制裁。

下面列舉幾個例子都是因為不當言論而被法律制裁和人設崩塌的典型。

北京時間11月25日，國際乒聯t2鑽石聯賽當中，孫穎莎以4比3的比分絕殺了19歲的同齡天才伊藤美誠，這場比賽孫穎莎贏的是險象環生，而解說比賽的中央電視臺名嘴黃志忠上演了比較爭議的解說。不少球迷也都在社交媒體上表示，黃子忠的解說確實是頗為爭議，報喜不報憂，實在讓人無語，實際上黃子忠只不過是針對不同的球員已經有了先入為主的人設設定，比如他對於林高遠實際上已經定性為一個內戰王，所以在昨天解說林高遠，剛好又趕上林高遠兩連敗的過程當中，對於林高遠是極盡挖苦，直接說出了：大家都說你內行內行外戰外行這樣的話。作為中央電視臺這種國家級別的解說員，用這樣的方式去表達評論，真的讓人有些無語。

二、NBC向冬奧組委會道歉

在直播平昌冬奧會開幕式時，NBC解說員在日本代表隊的入場時介紹說：“雖然日本曾佔領過韓國，但所有的韓國人都會說，日本的文化、技術和經濟對他們而言堪稱榜樣。”對於這樣的言論，很多韓國人表示很憤怒，認為那段歷史讓韓國人非常受傷，而且所謂日本幫助韓國發展的說法也不對。

三、洪剛

洪剛的很多言論真的是有很大的爭議，多的不說就說說世錦賽期間，他搭檔惠若琪解說的時候就有這麼一段，對方隊伍失誤讓我們中國隊得了一分，然後惠若琪說了一句好球，這洪剛就立馬說了一句:現在連人家的失誤都是好球了嗎？

四、周亮

周亮解說使用侮辱性語言引起巨大波瀾。PPTV昨晚稱，經調查確係周亮不當言論造成惡劣後果，並決定“對周亮等兩名直接責任人開除處理”。

10月1日晚，影片網站PPTV在直播中國足協盃半決賽第一回合上海綠地申花迎戰江蘇舜天的比賽中，解說員周亮在賽前播報舜天隊首發陣容時使用侮辱性語言，隨後這一爭議性解說立即掀起了巨大波瀾，許多網友都對周亮的地域攻擊表達了不滿和憤慨。

當然還有很多。人非聖賢孰能無過。我們可以接受犯錯，但犯錯應該及時承認並加以改正。不能因為好面子，怕丟人不敢直面面對。

最後也必須指出有些錯誤是絕對不能犯的。比如國家民族立場不可歪曲，政治立場不可詆譭，國家大政方針不可妄議，民族英雄不可調侃。

首先肯定的是體育賽事的解說員應該保證中立的態度去客觀的解說比賽，不能帶有過於濃密的個人色彩去解說比賽。

體育賽事的解說員更重要的工作是把比賽精彩的細節用詼諧的話語展現給觀眾，使觀眾有更強烈的愉悅感和參與感，這是每個體育賽事解說員的基本工作，特別是在評說某一個球員的時候，不能夠有個人色彩和偏見，這是解說行業的一大忌諱，永遠要知道解說工作是和觀眾們站在一起的，因為個人解說的文字或語言，聽眾是持有不同觀點的人群，不使用中立的態度去解說，很容易造成誤會和攻擊。在解說行業當中這種事情不鮮見。如果出現解說過程當中，個人色彩傷害了部分群體，要真誠及時的解釋並道歉。

總之體育賽事解說員不禁要具有更高的素養和語言功底，更重要的是要能及時化解語言危機，和觀眾們站在一起，在說的所有語言和內容要有強烈的代入感，不能有任何偏見，攻擊等語言。

偏向自己喜歡的球隊，解說才有靈魂[大笑][大笑][大笑]，如果解說沒有喜歡的球隊，沒有感情色彩，找個機器解說就好了。

解說員往往是看比賽的人的情緒的表達，解說員有偏好的解說才會引起看比賽人的共鳴，人們才會更喜歡看比賽，也會喜歡上這個解說員。

中國隊和國外球隊的比賽，解說員如果沒有偏愛中國隊，那不得被罵死[呲牙][呲牙][呲牙]，看比賽的也得一肚子氣，嚴重影響收視率。

張合理衛平布萊恩特[耶][耶][耶]不識鄧肯歷史第一大前鋒馬指導[酷拽][酷拽][酷拽]當然也是鐵鐵的詹蜜[笑哭][笑哭][笑哭]。

解說員也是人，是人就會有感情，有偏愛無可厚非[機智][機智][機智]把握好度，不要太偏哦

首先可以肯定的是體育解說員必須保持客觀中立的態度。不能帶有個人情感去偏向自己喜歡的球隊或者球員。

不過我以為有一種情況可以帶有一定的個人情感色彩，那就是在解說自己國家的運動員比賽的時候。那個時候解說員偏向自己國家反倒不會讓人感到反感，甚至會激發電視機前的國人的家國情懷，點燃他們的激情。

挺難的，著已經不是孫正平那個年代了，因為工作分配，解說時只會說好球，然後報報幾號球員什麼名字什麼大學的毫無感情更別說激情。現在很多籃球解說員，不管是主持人還是嘉賓，都是熱愛籃球然後幹這一行的。所以，他們當然會有喜惡。尤其，企鵝臺，與其說解說不如說侃球，他們就像幾個老友坐在一起邊聊天邊看球。。當然了，有些性格比較保守的人和一些小球迷不太適合看企鵝臺，比較適合C5。所以，當解說變侃球時，肯定會帶入更多的感情，自然個人偏好也會更明顯。

現在一場比賽有多個解說頻道的情況下，球迷完全可以根據自己的喜好選擇解說員，解說員為什麼就不能偏向比賽中的任何一隊呢？“某隊球迷”的這個標籤也完全能夠成為他的解說特色和賣點啊。（當然解說中立也可以作為一個賣點和標籤，掛著中立的牌子實際卻偏向某一方這種情況是不可取）

作為一個球迷，我認為只要解說能夠透徹地分析場上形勢，對場外花邊歷史等等如數家珍信手拈來，有自己的風格就行。

理論上，體育解說員是因為保持客觀中立，但體育解說員也是凡人，也難免會有自己的情緒！

咱們這樣說吧，如果要體育解說員百分百客觀中立，會讓人覺得他們好像是在主持新聞聯播，缺乏激情。如果允許體育解說員偏向自己喜歡的球隊，又容易引發爭議。

所以，有經驗的解說員，懂得在“客觀中立”與“偏向立場”之間，取得一個合理的平衡點，哪怕因此“挾帶私貨”。

以詹俊為例，咱們都知道他是英超利物浦的鐵桿粉絲吧？

2018年歐冠決賽，利物浦門將卡里烏斯多次失誤，導致利物浦輸給皇馬。

當意外出現的一瞬間，詹俊多少有點目瞪口呆。

但老江湖畢竟經驗豐富，在“超級超級巨大巨大的失誤”經典解說詞過後，詹俊立馬又儘量保持“客觀中立”，哪怕他當時內心很鬱悶。

我最喜歡的解說員黃健翔老師，則是另外一個路數。

2006世界盃淘汰賽，義大利隊在終場前絕殺澳大利亞隊，黃健翔忽然怒吼，什麼“偉大的左後衛格羅索靈魂附體”，什麼“他不是一個人在戰鬥”，什麼“義大利萬歲”！什麼“希丁克自食其果，他們不用回遙遠的澳洲，讓他們滾蛋吧”之類的極端“臺詞”，以至於引發爭議。

當然，有球迷懷疑黃健翔是賭球太激動，也有球迷認為澳大利亞打出過反華標語，惹毛了黃健翔……這些細節咱們也不懂，咱們只能說，黃健翔的解說是激情，但爭議也大，畢竟有違“客觀中立”的立場。

所以啊，咱們就“兩害取其輕”來分析，如果是CCTV5直播國足的比賽，體育解說員傾向國足，那也正常。

如果是地方臺直播中超比賽，傾向於本地的主場球隊，也正常（其他地區球隊可以看自己臺的轉播，兩者並無衝突）。

但如果是在CCTV5直播中超，足球解說員偏向自己喜歡的球隊，那就不太好了。

綜合來說，這取決於該體育賽事轉播方的立場！

【觀點】隨著網際網路的興起，體育解說行業也隨之發生著改變，從宋世雄老先生到各平臺網路解說，客觀中立的解說變得越來越稀有，我認為體育解說應該回歸到賽事本身，讓運動員的賽場表現說話，解說的資訊傳達應該作為轉播畫面輔助而客觀存在。

本文將從解說行業歷史發展為切入點，深度分析觀眾的內心訴求，以及體育解說到底該如何順應歷史的發展。

廣播年代

1958年6月19日，中央電視臺前身——北京電視臺有史以來首次利用電視進行了一場現場直播，拉開了60多年來電視轉播體育賽事現場解說的序幕，第一代解說張之與其學生宋世雄，是那個年代所有人關於比賽聲音的記憶，風趣、幽默、激情高昂。充滿著收音機電波的感覺。真正是“餘音繞樑，不絕於耳”，球迷對於解說的最大訴求就是能透過聲音想象出賽場的樣子，必須將賽場轉播畫面透過聲音一五一十地還原出來，對於首代解說員，在那個資訊閉塞的年代，宋世雄老先生硬是透過報紙剪影一一對應來記住球員的名字，有時候甚至直接透過球衣號碼來實現資訊的傳遞，諸如“5號傳給7號，7號再傳給10號”之類的轉播，在當時並不少見，不敢相信放在如今的社會，會引來怎樣的吐槽。

電視轉播

時間到了1978年，電視上開始進行世界盃決賽的轉播，觀眾得以領略潘帕斯雄鷹與無冕之王之間的對決。宋世雄獨挑大樑，廣播式事無鉅細的解說風格已不再滿足能直觀看見現場的觀眾。觀眾開始對球員介紹、戰術分析、場外花絮、異域風土人情有了更多的訴求。電視畫面的呈現大大豐富了球迷觀感，賽場一舉一動隨著轉播鏡頭語言都告訴萬千球迷原來球還可以這樣踢，原來世界是和想象的不一樣的。

在這樣的需求背景下，誕生了一大批優秀解說，他們風趣，有很強的專業性，場外大小事瞭解通透，出口成章。如96年歐洲盃一說成名激情洋溢的黃健翔老師，通俗易懂一口北京話的張衛平指導，旁徵博引金句無數的詹俊老師，也包括後來科班出身，中生代解說楊毅蘇群老師。提到這些名字時，我們都能在腦海中構建出許多畫面，栩栩如生。這是電視解說時代最為輝煌的年代，每個人都有其獨特的烙印，既滿足了觀眾對於比賽話外音補充的需求，又最大程度地保有原汁原味的比賽解說，在網際網路新興產業未崛起的年代，這一批電視解說員基本上代表了專業與專注。

網際網路時代

隨著網際網路技術日新月異，電腦手機走進千家萬戶，隨時隨地拿出手機就能觀看直播與錄播賽事，拿NBA舉例，莫雷事件爆發之前，騰訊拿下所有NBA賽事網路獨家轉播權，所有的比賽賽事都有轉播，這在以前電視年代無法想象，網際網路拉近了賽場與球迷間的距離，可以想象不久之後，VR觀賽也會普及，現場感更強，如臨其境。資料及資訊爆炸的今天，動動手指頭就能知曉關於賽事分析及球員背景的一切資訊，今天對於解說的訴求更多地體現在觀眾的認同感，不失偏頗的中立態度，更為專業的資料分析，更為專業的表達技巧。

球迷專業性也在提高，理性看球的觀眾佔大多數，對於球員的熟悉程度甚至不亞於專業解說員，解說的存在更多像是比賽過程中的聲音陪伴，與球迷的互動顯得更為重要，平等的關係是網際網路時代的最大特徵，通俗來講，解說與觀眾不再是輸出內容與接收資訊的單向關係，而是雙向互動的，也就是說，解說需要獲得觀眾的認同感。在這個過程中，如果存在某一方言辭過激，就非常容易產生失禮失敬的不協調事件，在網路的推波助瀾之下，容易變成一件公眾事件而被無限放大。

黃健翔剛出道時，以其激情四射的解說風格為大眾所熟知，不同於央視孫正平等解說播音口吻重，黃健翔更為接地氣更像球迷般的狂熱，迅速獲得了大批粉絲，也是當時解說界的頭牌，觀眾最喜愛的解說員之一。

我們不去剖析當年為什麼黃健翔會喊出“義大利萬歲，偉大的左後衛”，或許是比賽過於精彩，以至於解說忘記了自己的身份，又或許是黃健翔解說意甲數年，已有了感情，當下是發自內心的吶喊。次日，同事張斌代為讀了道歉信，也作出了公正的評價,他將黃的表現總結為五失：

不管是出於哪種目的，14年過去了，我們已經很難再聽到如此富有激情的解說，如果說黃健翔跌下神壇是因為熒幕上“太過於熱愛”這一阿克琉斯之踵而導致，那麼解說界另一位翹楚則是因為私下裡站在了球迷對立面而被打入冷宮。

這位就是網際網路時代騰訊NBA解說柯凡。

說起來並不陌生，當年總決賽勇士對騎士一役，現場解說柯凡與楊毅私下對話錄音被公之於眾，立刻引來軒然大波，回顧這段對話時，我們可以明顯感覺到，楊毅作為解說員有非常中立客觀且保守的言論，幾乎不帶個人情感，反之，涉世未深的柯凡把心底不管是否真實的想法不經思索地脫口而出，在廣大球迷輿論以及詹姆斯官方的壓力之下，柯凡被禁止解說NBA時間長達2年時間。

事後包括球迷與當事人楊毅在內都給出了自己的判斷：

我們拿柯凡與詹俊進行對比就一目瞭然，（這麼對比或許不夠恰當）詹俊作為紅軍利物浦的球迷，在解說當中從未有過當言論，尊重場上對陣雙方，只要開始解說，不管哪支球隊，有過失客觀指出，有進球表示祝賀。非常職業。面對卡里烏斯“超級超級巨大巨大低階的失誤”時，詹俊還是保持了客觀的理性，稱讚了對方，那一刻縱使有太多失望無語之情，私人情感始終不能帶入解說之中。

柯凡的失誤在於球迷心態影響客觀公正，作為公眾人物必須守住底線。

回到賈天寧，不同於前面兩位的無心失職，這次網路罵戰的升級責任在於賈天寧出言不遜，面對拜仁球迷的質疑，賈天寧表現得非常極端與失態，那句“武磊閱讀比賽的維度，和格里茲曼很接近”一度爆紅，成為武吹代言人，可以看出作為職業A級教練的賈天寧平時就是一個言論大膽非常有個性的人物，面對那位圈內小有知名度的女球迷相對客觀並不失禮的質疑，賈天寧內心開始蠢蠢欲動，公然叫囂怒罵，頗顯得理直氣壯。眼看愈演愈烈，官方趕緊調停，暫停賈天寧解說以息事寧人。

從黃健翔到賈天寧，最終的核心問題還是在於解說是個活生生的人，會犯錯，但是如果公開與觀眾球迷作對，顯得不夠職業，現在是個開放的社會，人人有表達的權利，但是表達不等於是宣洩與仇視，職業的底線不容觸碰。

解說行業有著其特殊性，隨著時代的變遷，解說與觀眾之間應平等交流，更多地瞭解對方的訴求，是未來解說的必經之路。能夠在如此複雜紛擾的社會中保持一顆純正之心非常不易。