細究起來，漢景帝（劉啟）的皇帝生涯，確實乏善可陳。但因他承襲文帝的政策對路，依歷史慣性，覆蓋了景帝時代的一些不堪。尤其是鎮壓了七國之亂，此景帝濃抺重彩的一筆。

（圖：文景之治之盛世圖）

可見，景帝最大的歷史功績之一，就是鎮壓了七國之亂，但七國之亂又多因景帝而起。

可以確定，景帝是個刻薄寡恩之人。但承父蔭，總算有驚無險地把王國過渡給兒子漢武帝。

《史記》也認為：

〝漢興，孝文施大德，天下懷安，至孝景，不復憂異姓〞。

充分肯定了漢文帝的政策對路，景帝受益。

可見，有史學家指出景帝並非好皇帝，並非沒有原因的。

一：帶頭違法，汙穢後宮

1，砸死吳太子

劉啟做太子時，有次吳王劉濞叫兒子吳太子到皇宮，陪堂兄弟劉啟玩，聯絡感情。豈料，兩人因下棋起衝突。劉啟扛起銅棋盤，生生地把吳太子砸死了。

當時劉啟歲數也不小了，應懂得基本分寸。因小事發怒，而且殺死的是自己堂兄弟和一個大諸侯國的接班人，其暴戾己初露崢嶸。

吳王的憤怒和傷心自然可以理解，之後吳王帶頭髮動七國之亂，就與此相關。

（圖：漢景帝登基）

但皇太子殺個把人，殺了也就殺了。

吳太子的屍體被送回安葬，仇恨的種子也在劉濞心裡種下。其他和劉濞關係親近的諸侯，也對劉啟不滿。這是七國之亂的基礎。

2，報復張釋之

小節上，劉啟也很莽撞粗鄙。一次，劉啟和梁王（劉啟同母弟）一起坐車入宮，但沒有下車，這在當時會被視為對皇帝不敬，是違法的。主管此事的公車令張釋之追上劉啟，要求其下車，發生爭吵。

張釋之以〝不敬〞劾劉啟，劉啟受到文帝嚴厲警告，幸薄太后出面才脫罪。從此，劉啟對張釋之懷恨在心。

張釋之以公正嚴明著稱，是文帝極為倚重的官員，升其為九卿，特意挑選留下來輔佐景帝。

但景帝即位後，立即對人望極高的張釋之施以報復，把他貶出京城，下放至淮南為相。釋之憂懼而死。

這樣的皇帝，又怎有資格與謹慎有度的文帝並列？

（圖：晃錯的影視形象）

二：刻薄寡恩，冤殺忠臣

1，族誅晃錯

晃錯是一代大儒，也是漢景帝的老師之一。本是景帝心腹，對景帝忠心耿耿。

為劉家江山計，晃錯提出削藩。景帝欣欣然，正合其意。所以，兩人不僅是師生關係，政治理念也一致。

然而，吳王造反，打的旗號是〝誅晃錯，清君側〞，為撇清關係，使七國出兵無名，景帝下令把晃錯斬首。斬首就斬晃錯一個人吧，但景帝卻殘忍地把晃錯〝族誅〞。

殺了老師，並末阻礙吳王出兵。吳王造反的目的，顯然不是〝誅晃錯〞那樣的單純。無論殺與不殺，吳王和他領導的七國大軍，都要直取國都。這與他宿怨有關，他要藉機為兒子報仇。

所以，殺了晃錯後，景帝遣人要吳王退兵。吳王哈哈大笑。〝我現在是東帝了，還退什麼兵，你傻不傻呀。〞軍隊繼續前進。

2，折辱周亞夫

周亞夫對漢家江山有再造之恩，正是他平了七國之亂。因治兵嚴謹，精通兵法，被漢文帝稱之為〝真將軍〞。本來是漢文帝悉心挑選，留下來輔佐劉啟的。

結果硬是被景帝羞辱，並以謀反之罪下獄。周亞夫悲僨難當，絕食而死。

（圖：周亞夫的影視形象）

原來，周亞夫平七國之亂時，沒有按太后要求先救梁王，致太后和梁王都對其不滿。他還反對封皇后之兄為侯，得罪了皇后。

周亞夫這樣做，全是為了大漢江山。為何不允許給皇后之兄封侯，周亞夫認為他不姓劉，不能違背〝無功不封侯〞的祖訓。

生性耿直、寧折不彎的周亞夫，不久就受到了景帝的羞辱。一次，景帝請大臣吃飯，獨不給周亞夫筷子。周亞夫默默而去。

後來，周亞夫兒子為給父親準備喪事，買了五百甲盾做禮儀，這事周亞夫並不知道。

於是有人告發周亞夫謀反，周亞夫被下獄，景帝又派酷史來審訊他。周亞夫悲憤難當，絕食而死。一代名將功勳彪炳，沒死在戰場，卻死在景帝的大牢。

3，逼死親子

漢景帝的原太子劉榮，在權爭中被廢，並無大錯。後被貶為臨江王。景帝對他不放心，擔心他對新立的太子構成威脅，想除了他，又怕難堵天下悠悠之口。

終於找了個機會，〝有人〞告發劉榮大逆，侵佔宗廟外牆。這個罪可大可小，劉家的後代怎可能刻意侵撓先祖的安寧呢？

（圖：漢景帝的影視形象）

但漢景帝並未輕放，而是把劉榮輯至京師下獄，並讓酷史郅都審他。

這個郅都，殺人如麻，死於其刑具下的大臣豪族甚多。劉榮十分畏懼，恐慌中自盡。

王世貞曰：

〝景有三冤臣焉：大夫錯，丞相亞夫，臨江王榮。嗚呼，文德遠矣。〞

連親兒子都被〝花樣〞逼死，何談文德？

三：心胸狹隘，專辱儒者

〝儒者〞就是讀書人。《史記·儒林傳》中說劉啟〝不任儒者〞，意思是他不用讀書人，言下之意其手下多粗鄙之士。

因為劉啟不拘禮法。讀書人在身邊，會指這指那。儘管有時不說，但會讓他很不自在。

1，排斥張釋之

比喻張釋之。張釋之是文帝特別留給景帝的能臣，對法律十分熟悉。文帝的想法是，劉啟身邊〝文有張釋之，武有周亞夫，必內外肅然〞。

但劉啟對兩人都大不耐。

一次，張釋之入朝，景帝身邊的紅人、博士王生，竟當著眾人面要張釋之為他繫鞋帶。張釋之身居九卿，但想了想，還是忍了，蹲下來給王生繫了鞋帶。

（圖：漢朝後宮）

這是否景帝指使，不得而之。

張釋之鬱鬱而終，他的兒子張摯隨後也被劉啟免職。

2，外放石奮

漢景帝的老師除了晃錯，還有石奮。

石奮是文帝特別挑給劉啟的老師，自小就陪伴劉啟左右，教他讀書識字，熟悉禮法。石奮也是一代大儒，德高望重，以恭謹著稱於世。

但漢景帝嫌石奮〝囉嗦〞，束縛了自己的玩性，找個藉口把他貶到諸侯國為相，不復再回京城。

對自己的兩個老師尚且如此，況乎別人？

四：好用酷史，虐殺能臣

漢景帝手下的酷史極多，如郅都、寧成、周陽由、趙禹等等，一個個都凶神皂煞，變著花樣戲弄和折磨大臣，讓人不寒而慄。

不少大臣在審訊前就被嚇死了。如前太子劉榮，就是在審訊前畏懼自殺的。

漢初祟尚寬厚。文帝廢了不少苛政。文帝上臺後，凡〝廢律、減刑、尚儉、罪己、納諫〞等等，史書記載很多。景帝不以為然，一上臺就開倒車，頗有酷秦遺風。

（圖：漢文帝影視形象）

董份曰：

〝孝文紀備載詔令德澤…景帝不及文帝遠甚…〞

《史記·酷史傳》裡記載的酷史，在景帝手下倍風光。如〝治民如狼牧羊〞的寧成，專滅豪族〝居二千石（官員）中最為暴酷驕恣〞的周陽由等等，一個個草菅人命，天下畏懼。

結語

景帝的一生，極少有寵臣，俱是利用和被利用的關係。用完就殺的也不少。終漢一朝，象他這樣沒有寵臣的皇帝，幾乎沒有。

試想想，就象當今社會，如果一個人沒有朋友，那是什麼感覺？

可見，景帝的〝刻薄寡恩〞，是深入到骨頭裡的。

劉邦打下的江山，經呂后（惠帝）和文帝休養生息，無為而治，至劉啟時，天下己〝罪人是希，民務稼穡，衣食滋殖〞，景帝承先人餘蔭，博得〝文景之治〞美名。

但劉啟逼反劉濞、誅殺重臣、縱容酷史，差點使王朝脫序。幸文帝留下的一幫能臣如周亞夫張釋之等，使盡最後一絲力氣，為之維持。

（圖：劉徹）

景帝在位只有16年，他的兒子漢武帝劉徹又活的夠長，使漢朝未出大亂。

蘇轍曰：

〝景帝忌克少恩，無人君之量，其實非文帝比也…景帝之失道非一也，而猶稱賢君，豈非躬行恭儉，罪不及民故耶？〞

意思是劉啟在朝廷中做的混蛋事不少，但暫時還未波及到百姓，所以仍有賢君之譽。

其實，是來不及波及百姓罷了。試想想，假如“七國之亂”曠日持久，假如不是周亞夫應對得當，還有百姓活路麼？

如此，劉啟就成〝八國之亂〞前的晉惠帝了。

無論是與其父漢文帝，還是與其子漢武帝相比，景帝都顯得平庸，但是他偏偏又處在從“文景之治”到“漢武盛世”的過渡期。而雖有“文景”之名，但景帝可以說只是忝列其中。治國的智慧他遠不及文帝，而開疆擴土的武功又遠不如武帝。甚至他將漢文帝的一手好牌打的稀碎，直接導致了所謂的“七國之亂”，而平定叛亂的功臣周亞夫卻又是文帝留給兒子的底牌。

與文帝在削藩上的深謀遠慮相比，景帝此人又顯得太過急躁。而最初他力排眾議任用晁錯進行削藩，但是當激起眾怒、諸侯叛亂之際，眼見形式不妙，他又急忙腰斬晁錯安撫叛亂的諸侯。

在大事上他沒有文帝的能力，他顯然也不明白文帝在削藩上的用意，對付吳王濞這麼一個行將就木的老頭子最好的辦法就是安撫，待其歸天之後再著手下一步，所以文帝多次拒絕晁錯的建議，而在很多問題上寬恕了吳王。但是文帝又考慮到了削藩可能的後果，所以他提拔了周亞夫，並在病重之時特別對景帝強調了此人。

但是景帝顯然並沒有對削藩有一個清醒的認識，於是在削藩的問題上任用了被文帝拒絕的晁錯，以至於釀成大禍，手足無措之時又只好斬晁錯來妥協，最後慌亂之中想起了文帝曾經的叮囑，任用周亞夫才解決了問題。以至於後人王夫之感嘆文帝高明之時說：

“是誼（賈誼）錯（晁錯）之憂，文帝已憂之，而文帝之所持，非誼與錯所能測也……智者知天之消長以為動靜。”

相比之下，景帝難免相形見絀，過於急功近利，且無戰略上的能力。司馬遷後來評價晁錯的削藩政策時說：“而錯為之不以漸也。”其實就是在暗示晁錯與景帝的急躁。

但是等到周亞夫平定了叛亂之後，景帝的猜忌又至使功臣絕食而亡，甚至此前文帝的一些名臣也因此而亡。從他任用晁錯而後又腰斬大臣的前後態度來看，他在性格上就遠不如文帝。以至於後來蘇軾的弟弟蘇轍評價道：

“景帝忌克少恩，無人君之量，其實非文帝比也。”

甚至用蘇轍的說法，景帝此人在君臣、父子、兄弟等等事中，都是“背理而傷道”，甚至除了繼承漢文帝的節儉外，在其他方面都可以說“失道”。

與漢文、漢武相比，景帝確實算作平庸，但是說其不是好皇帝卻有些言過其實，因為縱觀中國古代的歷史，景帝其實稱得上是賢君，所謂文景之治後西漢“海內富庶，風俗醇厚”，也多虧景帝在位這些年，能在大體上向其父親看齊。

關於“為什麼有史家說漢景帝不是好皇帝一說”感想如下。

如果真有“漢景帝不是好皇帝”一說，也只能當做無稽之談啦。

因為，做為史家，是不可以用個人情感態度來寫史的。事實是怎麼樣就寫怎麼樣，才是真正的敬業，不瀆職不失責。

漢景帝劉啟和他的父親劉恆相比，似乎並沒有什麼過人之處，漢文帝劉恆以仁孝治國，臨終前的詔書更是感人至深，讓人對這位君主不禁肅然起敬。“文景之治”中的漢景帝難道真的只是一個刻薄寡恩、毫無作為的人嗎？從做皇帝的角度來說，漢景帝這個皇帝很稱職，在很多方面他做的甚至比自己的父親劉恆更好，同時也為漢武帝劉徹做出了表率。

說漢景帝劉啟刻薄寡恩的人，會舉出很多例子來支撐自己的觀點，比如劉啟年輕的時候，曾經和吳國太子下棋，因為發生了爭執，劉啟一怒之下用棋盤把吳國太子給打死了。為了這件事，吳王發怒不收屍、不朝拜，差點導致了發生戰爭。但方面劉恆繼位以後，淮南王劉長殺死丞相審食其的時候，劉恆選擇了隱忍，當時是不得不忍，因為諸侯王們實力雄厚，劉恆對於這些諸侯十分忌憚，他剛坐上皇位，並不想因小失大。但這一做法助長了諸侯們飛揚跋扈的習氣，他們越來越不把皇帝放在眼裡，更不用說太子劉啟了。

吳國太子就是根本沒把劉啟當做太子，不知道君臣之別，認為世家之人都要讓著自己，不知道禮讓才激怒了劉啟。劉啟可不慣他毛病，你一個小小的吳國世子，敢不把我這個儲君放在眼裡，該殺，罪不可恕，死在本太子手裡，是你的榮幸！年少的劉啟就露出了自己的獠牙和鋒芒，這和他的父親劉恆截然不同。這不是刻薄寡恩，而是帝王之威，威及四海的明證！

面對諸侯王的咄咄逼人，漢景帝劉啟繼位之後，並沒有選擇和父親劉恆一樣的忍讓，而採取了更有進攻性的策略。他接納晁錯，採用他削藩的政策，削弱諸侯王的勢力，不過由於操之過急，引來了諸侯們的強烈反對，直接釀成了“七王之亂”。面對危局漢景帝積極性對，首先針對諸侯們提出的“清君側，誅晁錯”的說法，他殺死晁錯，讓這些叛亂的諸侯出師無名。而後重用名將周亞夫和竇嬰，並依託於自己親弟弟梁王劉武的支援，終於穩定住了局面，徹底平定了“七王之亂”。這不是刻薄寡恩，而是一個政治家在面對政治危局時，所採用的必要手段。

對於周亞夫，很多人會說劉啟的心胸狹隘，將立下大功的功臣逼死，卻沒有看到周亞夫作為臣子卻咄咄逼人，不肯接受君主的派遣，如此人臣怎能為君主所信、所用，劉啟在周亞夫的身上看到了他父親周勃的影子，要知道當年周勃和陳平的聯手，清洗了孝惠帝劉盈一脈，他們可不是自我標榜的大漢功臣，而是大漢的危臣，對於皇權構成了強大的威脅，對此劉啟一直心有餘悸，所以對於功臣勇將，他一定要既用且控，否則自己的兒子劉徹繼位之後，這位神勇的將軍周亞夫，說不定又會上演其父親周勃那一幕。

和父親劉恆相比，劉啟確實不能說為一位好皇帝，更不能說是一位仁君，但卻是一位有為之君，劉鶴的仁厚和劉啟的刻薄，不過是在不同歷史時期，不同的政治表現和應對而已，可以說他們適時而生，又順勢而為，終於成就了“文景之治”。

事實上任何一個皇帝，任何一個人，都沒有盡善盡美的。這世間沒有聖人。佛祖還會舉起屠刀扮作怒目金剛呢，更別說是普通人了。所以說，有人評價漢景帝並不是一個好皇帝，這一點都不奇怪。中國歷史上誕生了無數的皇帝，有哪一個皇帝不被人詬病嗎？並沒有！秦皇漢武，唐宗宋祖。他們四位皇帝應該是中國歷史上皇帝這個群體中的翹楚了。但依舊會有很多人認為他們不是一個好皇帝。所以說，有人認為漢景帝不是一好皇帝，這真的不叫什麼事情，仁者見仁，智者見智罷了。

關於漢景帝的好的一面，做出過哪些貢獻，我們就不過多贅述了。我們簡單聊一下漢景帝那些被人詬病的地方。首先就是“嗜師”問題。晁錯可以算得上是漢景帝的老師了。漢文帝時期，晁錯還因為教導當時還是太子的漢景帝出色，而被漢文帝嘉獎。很多人認為晁錯是在漢景帝時期才開始主張削藩的。但實則不然。漢文帝時期，晁錯就已經主張削藩了。漢文帝雖然欣賞晁錯的建議，但卻並沒有採納。漢景帝即位後，晁錯感覺自己的機會來了。他再次上書漢景帝削藩，而漢景帝本人對於晁錯的削藩策略也非常的贊成。就這樣漢景帝採納了晁錯的建議開始削藩。

實際上漢景帝自身也明白，削藩是非常正確的決定。因為從漢朝建立後，地方宗室權利不停的在擴張，如果不加以限制，很可能不久之後地方就會尾大不掉威脅中央。所以漢景帝才毅然決然的削藩。但漢景帝卻忽略了削藩的難度。在以吳國和楚國為頭以誅殺晁錯為名起兵造反後。漢景帝為了平息諸侯的怒火，他就犧牲了晁錯。但誰知道漢景帝殺了晁錯後諸侯們並沒有放棄造反。因此漢景帝才決心武力平叛。漢景帝最終順利的實現了削藩。但晁錯卻成了冤死鬼。

其次就是漢景帝“過河拆橋”的做法讓很多人很鄙夷。眾所周知，漢景帝平定七國之亂的最大功臣就是周亞夫了。七國之亂事實上漢景帝一開始是很慌的。否則他也不會想要殺了晁錯來平息七國之亂。周亞夫受命鎮壓七國亂軍，在短短三個月內成功的平息了動亂。可以說周亞夫一手挽救了漢景帝的政治生命。但後來周亞夫這個大漢朝的功臣卻被漢景帝給搞死了，甚至還被扣上了謀反的罪名。由此可見漢景帝有多麼的狠毒。也正因此很多人認為漢景帝不是一個好皇帝。但事實上，任何一個皇帝都是冷血無情的生物。用好與壞評價他們那就太過於膚淺了。

漢景帝劉啟在位十六載，前有仁智通明的文帝、後有開疆拓土的武帝，相比之下，確實很難被稱為好皇帝，再加上他一生之中還有幾個汙點和小肚雞腸的性格，被人詬病也是在所難免的事了，不過，從他執政這段時期整體來看，西漢王朝還是較為平穩發展的，西漢國庫日益充盈、諸侯日益削弱，為後來武帝時期的中央集權和指點江山，都打下了堅實的基礎，算是中國歷史上一位中等偏上的皇帝了。

先簡單聊聊景帝的幾個“黑點”吧

1、砸死吳王太子

這是景帝當太子時候的事兒，當時的吳王劉濞帶兒子劉賢來長安朝拜，文帝在前面招待劉濞喝酒，太子劉啟就和兄弟劉賢攤開了棋盤對弈。

兩個人都是年少氣盛，加上不知道誰耍賴作弊，就發生了口角，結果一來二去就引發了惡性事件，太子劉啟一把操起棋盤就把劉賢給打死了。

這個事後來直接導致吳王劉濞與中央政府產生矛盾，也算是吳王劉濞後來謀反的原因之一，“七國之亂”在此時便已埋下了禍根。

2、誅殺晁錯

殺晁錯其實景帝也是挺無奈的，算是形勢所逼。

晁錯是文帝留給景帝的頭號助手，很早就在太子（劉啟）宮中當太傅，教授太子各種文化知識，所以，當太子成為皇帝的時候，晁錯也理所當然地成了頭號紅人。於是，晁錯就把他的頭號大計“削藩策”獻給了景帝。

可問題就出在，景帝和晁錯也太想當然了，“削藩”削得那叫一個爽，什麼吳王、楚王、趙王，誰勢力大、地盤廣，就削誰，壓根兒就沒做相應的準備。結果，一年之後，當“七國之亂”爆發的時候，整個長安城都籠罩在恐懼的氣氛當中，晁錯自然而然也就成了眾矢之的。

這時候，一而再、再而三的有人跑到景帝面前，告晁錯的狀，說只要晁錯死了，叛軍自然也就撤了。結果可想而知，晁錯被處以腰斬的極刑，叛軍依然高舉“清君側”大旗拼殺。

最後還是靠著竇嬰、梁王劉武等人的部隊頑強抵抗、以及周亞夫的神機妙算才最終擊潰叛軍，只可惜，後來這幾位也都死得挺慘的，尤其是周亞夫之死，被認為是景帝執政時期挺大的一個黑點。

3、周亞夫之死

強如周亞夫，又在平定“七國之亂”取得如此巨大的功勞，自然很快就被推上了西漢外朝權力的頂峰。只不過，天才往往伴隨著極強的個性，周亞夫也沒能例外，再加他一貫直來直去的性格，幾次勸諫都衝了景帝的肺管子，不但丟了官職，還被景帝羞辱，最終因其兒子的一次過失，被關進了大牢，誣以謀反之罪，一代名將不堪受辱、最終在獄中絕食而死。

4、廢太子

從歷史發展的角度來說，景帝“廢太子”倒也不算是什麼黑點，比起竇嬰、劉武等人之死，甚至都很少被提及，尤其是太子被廢以後就換成了大名鼎鼎的劉徹，也就是後來的漢武帝，就更是被很多人認為是正確的選擇了。

不過，這其中的問題在於竇嬰、劉武等人的死終歸有他們自己的責任，而太子劉榮被廢卻在史書上找不到任何自己的責任，唯一的問題竟然出在其母慄姬的妒忌上，這就有點隨心所欲了。

漢景帝也因此成為了西漢一朝唯一一位主動廢掉當朝太子的皇帝，在這方面，比他前面漢高祖劉邦、後面的宣帝劉詢、元帝劉奭都有行動力得多。

景帝治政

從上面這幾點看得出來，景帝在位十餘載，雖然有黑點，但卻都不是什麼影響大局的點，或者說都沒有對漢朝的發展造成什麼大的影響。

這其中，唯一有問題的點就在於冒冒然削藩、沒有留後手，但是也算是錯有錯著，僅僅三個月的時間，叛軍就被消滅了，這也讓我們真正認識到了條侯周亞夫的韜略，以及與眾不同的梁王劉武，並且，開漢以來，一直困擾漢朝帝王的諸侯問題因“七國之亂”的平息，而得到了極大的解決。

景帝藉此良機，將原有的諸侯國都進行了不同程度的削弱，一方面直接收回叛軍原有封地，另一方面透過遷徙諸侯王封國的方式，減少其封地面積，再輔以加封景帝十三子為王，讓原有的大諸侯國都蕩然無存了，景帝一朝自此除其子江都易王劉非外，便不再有擁有兩郡及以上的封國了。這才是後來武帝可以施以“推恩令”的基礎。

再加上景帝時期，遵循文帝的角度，繼續“休養生息”政策，西漢經濟也得以持續地發展，這也為後來武帝時期對匈奴吹響反擊號角打下了經濟基礎。

這些都是景帝不可磨滅的貢獻，因此他與其父文帝統治時期，也被稱之為“文景之治”，所以，景帝雖有薄恩寡義之嫌，但於整個國家而言，倒也算是個不錯的皇帝。

"文景之治"是中國漢代史上一段″插曲"，是後人對西漢初期明君治國有方的評價。

文帝時期，掃清了呂后專制的殘餘勢力，讓朝政歸於常態。但同時匈奴屢次犯邊成患，內有兄弟相慘奪權之亂，險些葬送掉文帝一朝！

而到了景帝時，國家雖走出了"宮鬥劇"的內憂，但和親匈奴的無奈之舉還在繼續，奢華之風漸盛。文景二帝的歷史貢獻，只是原則上捍衛了自漢高祖劉邦艱辛打下大漢江山，維護了劉漢政權的執政地位，但並未使當時漢朝實現鼎盛與輝煌。

而真正讓整個西漢王朝揚眉吐氣的還在於後來的漢武帝、漢宣帝。漢武帝是結束匈漢戰爭的功臣，御駕親征多次率部攻打犯漢入侵者，尤其是麾下的霍去病、衛青諸將成了奠基強漢的標誌性人物！

也是漢武帝收復廣闊河西走廊，開闢古絲綢之路通商貿易功在千秋！

而漢宣帝則基本上坐穩江山，真正成為一個獨立自主駕駛時局的封建時代強國雄主！(圖片源於網路)

個別史學家說漢景帝不是一個好皇帝，無外乎是說漢景帝有幾件事做的不厚道。

一、漢景帝身為太子的時候，當時吳王劉濞的兒子劉賢入京，跟漢景帝劉啟下棋，倆人下著下著就發生了矛盾，劉賢沒有對身為太子的劉啟表現出應有的尊重，劉啟於是掄起棋盤打了劉賢，不想把劉賢給打死了。

這件事劉啟過失殺人不對，劉賢同樣也不對，只能說兩個年輕人都很莽撞。因為太子劉啟打死劉賢，讓吳王劉濞懷恨在心，最後在劉啟當皇帝的時候帶頭造反，史稱七國之亂，漢景帝也算是為自己當年的魯莽買單了。

二、漢景帝想要削弱諸侯國的力量，但是卻沒有采用當年賈誼提出來的“推恩令”，反而採納了晁錯用強硬手段削藩的建議，這一下刺激了吳王劉濞，新仇舊恨一起算，拉攏其他六國造反，引發了七國之亂，使生靈塗炭，差一點顛覆漢景帝的統治。

晁錯雖然強烈建議漢景帝削藩，但是面對諸侯造反，卻沒有給漢景帝提出一個合理可行的解決辦法，只能挑事兒，不能平事兒，漢景帝對晁錯很不滿，結果在袁盎的挑唆下，漢景帝殺了晁錯，因為吳王劉濞造反的口號就是“清君側，誅晁錯”。

晁錯死後，吳王劉濞等人並沒有放棄造反，這種事開工哪有回頭箭。

三、漢景帝面對七國之亂，緊急啟用漢朝名將周勃的後人周亞夫為大將軍，總領漢軍平叛，周亞夫不負使命，三個月平定叛亂，為漢朝立下大功，周亞夫最後官至丞相，一人之下，萬人之上。

周亞夫晚年因為悖逆漢景帝，最後被漢景帝示意手下官吏以莫須有的罪名下獄，逼死了周亞夫。

四、漢景帝曾經答應自己的母親竇太后，死後傳位於弟弟梁王，後來食言，就連老太太都騙。

五、漢景帝晚年廢了太子，把劉徹扶上位，最後逼死了原來的太子劉榮。

如果拿這些事來抨擊漢景帝，我認為是幼稚並且可笑的。

周亞夫是原太子劉榮的鐵桿支持者，漢景帝活著的時候周亞夫都不服管，漢景帝死了以後，劉徹新皇登基，更壓不住周亞夫，所以為了漢武帝劉徹的統治，漢景帝必須殺了周亞夫，逼死劉榮。

漢景帝即位之初，就面臨他老爹漢文帝丟下的爛攤子，對外匈奴總是來劫掠漢朝邊境，威脅漢朝邊疆，對內各個諸侯國不聽中央管理，各自為政，可以說漢景帝剛接手漢朝的時候，是比較艱難困苦的。

對外為了穩住匈奴，讓漢朝能夠有時間積蓄力量，漢景帝把自己的親女兒都嫁到了匈奴，這是漢朝唯一嫁過去的真公主，也是這件事，讓當時的太子劉徹對於匈奴特別憤恨，後來漢武帝發狠數次討伐匈奴，不但因為國仇，還有家恨。

對內為了提升皇權，削弱諸侯是必須的，只是漢景帝沒有采用相對溫和的推恩令，引發了七國之亂，但是他正確啟用周亞夫，三個月評定叛亂，將叛亂國的權利收回，大大提升了中央集權，給漢武帝留下了一個內部穩定的皇朝。

尤其對於老百姓，必須要著重說一下。

文景之治之所以被推崇，是因為這段時期，漢朝的百姓從漢初的流離顛簸，發展到景帝時期，人人有房子住，有衣穿，有錢花，飯後還有各種娛樂活動，甚至家家還有大寶馬，政府堆在倉庫裡的錢數都數不完，這樣的生活，相對其他朝代，對於老百姓來說是幸福的。

漢景帝劉啟對於老百姓的好，還體現在他一直在降低刑法的力度。

景帝認為，如果一個人杖責四百，那就打死了，於是改為三百，後來發現打完三百，人是沒死，但是殘廢了，還不如死了，於是降為兩百，而且必須是一個人打完，中途不能換人，這樣又變相減輕了刑法，什麼叫良心，這才叫國民良心。

相對於秦朝的暴政，漢景帝是真正把老百姓從暴政當中解放出來的皇帝。

我始終認為，能給老百姓好日子的皇帝，才是一位真正的好皇帝，漢景帝他做到了，為漢朝積累了財富與實力，讓百姓安居樂業，又選出了漢武大帝作為接班人承上啟下，你還能要求他在多做些什麼呢？至於那些政治上的角逐較量，跟老百姓有何干系。

漢景帝劉啟是漢文帝劉恆嫡長子，母親是孝文竇皇后竇氏。

史學家對漢景帝的評價存在爭議，宋代部分著名學者，比如蘇轍對漢景帝持負面評價。

當然大多數史學家，還是比較看中漢景帝的治國理政的能力，認為漢景帝是一代明君。

前157年，漢景帝正式即位。他在政治上，推行“削藩策”，削減諸侯們封地，平定“七國之亂”後，鞏固了漢朝中央集權體制。

他能夠勤儉治國，在經濟上，能夠繼續奉行“與民休息”的政策，大力發展農業生產、減輕各種賦稅。

那麼，為什麼有人認為漢景帝不是一個好皇帝呢？主要還是這麼兩個原因。

其一、忌克少恩，缺乏氣量用棋盤砸死了吳王世子

漢景帝做太子的時候，吳王劉濞來朝拜漢文帝的時候，吳王的世子曾經與年輕的漢景帝因為下棋而引發爭鬥，漢景帝當年還是年輕的太子，因為憤怒，居然順手用棋盤砸死了吳王世子。

劉啟的脾氣也夠暴躁，年輕的時候就是不好惹的太子殿下。

吳王劉濞之叛逆，其實根子就在於此，太子殺人，沒有獲得適當的處罰，這口氣擱誰都受不了，就算是家奴被打死，那也是要受到法律制裁的，畢竟吳王也是諸侯王，怎能忍住這樣的恥辱，如果能夠忍辱負重，那也可能是君子報仇，十年不晚。

周亞夫、晁錯、鄧通、張釋之等朝廷重臣皆死於漢景帝之手

張釋之是漢文帝時代的名臣，漢景帝因為他曾經彈劾自己的過錯，因而恨之入骨，登基後斥責張釋之，張釋之因為恐懼而死於淮南。

鄧通也是文帝的倖臣，以“吮癰之怨”，困迫至死。

晁錯始與漢景帝謀削諸侯，帝違背眾意而用他的削藩之策，等七國反叛的時候，袁盎挑撥離間之言，漢景帝居然深信不疑，立馬將晁錯腰斬之於東市。

周亞夫曾經為大將，摧折吳、楚之鋒芒，不數月而平定“七國之亂”，後來周亞夫因此被任命為宰相，周亞夫本來能夠守正不阿，因為一些小節和過失，居然不能善始善終，最後以無罪而殺之。

其二、漢景帝不能善待自己親人

宋朝知名學者蘇澈認為：

梁王劉武是漢景帝的親弟也，因為有些驕縱，差一點就因此喪命。臨江王劉榮，原來是漢景帝的太子，因為其母失去寵愛，以至於被酷吏殺死。

漢景帝在父子、兄弟的關係處理方面，存在違背情理，而有損仁道的情況，以至於引發親人“命喪黃泉”。

總而言之，漢景帝在節儉和仁德方面，雖然比不上漢文帝，但其天下還是太平盛世

漢景帝雖然忌克少恩，有點缺乏君王的大氣量，他也不能始終善待自己親人，所以有人認為“他不是一個好皇帝”。

但是，他的一些治國舉措能夠培植民間的元氣、厚養國家之命脈，所以當時的社會沒有太大的變亂髮生，相繼四十餘年，國家比較繁榮昌盛。

可以說漢景帝的治下，還是海內富庶，風俗醇厚，因此史稱“文景之治”。