如果贏政蒙恬白起王翦李斯商鞅這六位都還活著，項羽和劉邦不管是聯合還是單獨都不是他們的對手，非但不會打贏，還會兵敗身死。

不能 畢竟沒有如果，同時也是時勢造英雄而不是英雄造時勢。假如那些人在的話也不會出現帝國沒落的悲哀，大秦只會越來越強盛。這樣的國度定然不回出現暴力四起的景象，自然就不會有劉邦項羽這些後來的英雄人物了。

打不贏嬴政他們的先不說嬴政就說白起他坑殺了趙國幾十萬大軍，但白起和嬴政都不是一個時代的，白起比嬴政早幾十年，還有商鞅更別提了，商鞅不是武將人家只是一個謀士，商鞅一開始給魏國效力只是在人家哪裡不被重用，這才到了秦國效忠秦孝公，開始變法，秦惠文王一上臺就把他宰了，

歷史沒有如此，如果在廟裡供著，長江後浪推前浪，一代新人趕舊人，拿前人來談後人，是拿死人來壓活人，一點意義都沒有，徒增煩惱耳

我是肥星星，我來回答！

所謂時勢造英雄，在特定的歷史時期，有的人就特別厲害，在不同的環境中人的潛力是不同的，古人說天時地利人和，就是指這個，非要假定兩個不同時期的集團，看誰厲害，只能去比較當時的內部、外部環境，地理位置的優劣，民心所向等因素；因此沒辦法去做紙面上的單純比較，一千個讀者有一千個哈姆雷特。

就個人而言我會選擇始皇帝集團！

試著回答一下這個問題吧，不同歷史時期的人，說誰比誰厲害，這個真沒辦法比較，但如果嬴政，蒙恬，白起，王翦，李斯等人活著，項羽劉邦能打贏嗎？可能會打贏，但是我認為可能性很小，幾乎為零。

首先是中央高度集權，地方上廢除分封制，代以郡縣制。嬴政在13歲時被立為秦王，當時是呂不韋為相，獨擅大權。在21歲勤政時，滅呂不韋，收復權利，初顯政治才能，隨後在李斯、尉繚等人的協助下制定了"滅諸侯，成帝業，為天下一統"的策略。從公元前230年攻打韓國到前221年滅齊國結束，共計10年的時間，先後消滅韓，趙，魏，楚，燕，齊六國，結束了中國自春秋以來長達500多年的諸侯割據紛爭的局面，郡縣制有力地維護了中央集權，地方必須聽從中央命令，在一箇中央高度集權的情況下，任何地方小範圍的起義，對於一國來說，相當於以卵擊石，中央可以集全國之力，來鎮壓地方起義。

其次是秦國名將眾多，如白起、王翦、蒙恬，章邯、蒙武、內史騰、蒙毅、王離、辛勝等名將，這些名將不是像趙括一樣只會紙上談兵，都是從戰爭廝殺成長起來的，不能用兵如神，但軍事才能不是一般人能比上的，尤其是白起、王翦還被稱為戰國四大名將。白起，在長平之戰中，白起率領的秦軍重創趙國主力，趙軍幾乎全軍覆沒，白起擔任秦軍主將30多年，攻城70餘座。王翦，除最先的滅亡韓國沒有參與外，其他五國，要麼為王翦帶兵所滅，要麼為其子王賁攻克而亡。

第三，秦朝法律森嚴。秦朝的法律是以法家為基礎制定的，法家追求“君臣上下貴賤皆從法”，“法不阿貴,繩不撓曲”，“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”，所以秦朝法律主張輕罪重罰，輕罪重罰主要是針對百姓，在嚴酷的法律制度下，百姓一般是不敢起義的。

之所以會有陳勝吳廣起義，那也是嬴政死後，大將凋零，加上秦二世胡亥以及趙高的胡作非為，失去民心，中央權利不再集中，只靠嚴酷的律法來鎮壓百姓，在百姓在律法中找不到活路時，才進行起義，並形成規模，而後才有劉邦項羽的起義。如果嬴政在位，大將雲立，劉邦項羽連起義能打贏的可能性幾乎為零。

打不贏。秦朝滅亡的時候，秦朝還有無數大軍。光南越就有趙佗的幾十萬大軍在南越靜觀其變呢。

而且擊敗秦朝守衛首都軍隊的項羽，其實是以少勝多。不然也不會破釜沉舟，背水一戰了。

那麼你說的那些能人還在的話。光是這場決定命運的一戰。項羽就別想打贏。更別說這些能人的威望，足以調動那些觀望的軍隊。以秦國的舉國之力。劉邦項羽根本沒機會。

歷史上的秦朝是，項羽在外面吸引主力。然後劉邦一路孤軍直入。最後子嬰沒等到援軍就投降了。

有這些能人在，斷不能落入這等田地。

古代社會其實就是君主一人說了算，君主的賢明與否決定著王朝的興衰演變。

如果嬴政真的活著，那項羽和劉邦就會被很快剿滅。

不能對比不同歷史階段人物，但是可以假想，人類的進步也是源於偉大的想象力。杯酒史海鉤沉，暢行中國第一個大統一王朝。始皇之名可謂名副其實，一個好的模式更需要一個好的管理者，不使千世萬世不立於空中樓閣。楚雖三戶能亡秦，項羽是一個命運式的人物，生下來就是帶著任務來的，一代人雄。劉邦是亂世豪傑，命運有強大的韌性，笑到了最後。正所謂他山之石可以攻玉，不過項羽劉邦在始皇面前亦是宵小之徒，繁星難與皓月掙輝。

提出此類問題，不由讓人想起曾經聽過相聲大師侯寶林郭啟儒說過的一段《關公戰秦瓊》的相聲，不同朝代的歷史人物，到底誰的能力更勝一籌，還真的沒有可比性。

中華文化，博大精深源遠流長，數不盡英雄豪傑，道不完的歷史雄渾大劇！

歷史沒有如果。但是如果硬要給個假設的話，由於當時的歷史環境，大秦帝國強力推行的體制政策不太適應當時的大環境，導致其他六國人民處於水深火熱之中，與帝國中樞離心，正如魏徵所說水能載舟亦能覆舟，歷史證明得不到人民的支援遲早會完蛋。

這麼說吧，只要秦始皇活著，劉邦就可以做他的黑社會頭子，直到老死，項羽，韓信，張良等人，或者加入秦軍，成為將軍，或者遲早被抓起來砍頭。若是白起，王翦等人都活著，大秦帝國根本就沒有人能夠挑戰。

感覺劉邦項羽合起來也必不能勝，我個人一直堅信韓信打不過白起，制度，政治，軍事，後勤，人才全方位打不過秦朝，雖然個別專案差距不大，但幾無勝算

其實只要嬴政在位，任何人都不可能造反成功。嬴政就是一面旗幟，一座大山，一個出色的政治家。任憑劉邦與項羽也只能望其項背。第二要明白秦朝是怎麼亡的，第一肯定是朝堂的整和力不行，胡亥與趙高胡搞亂搞，指鹿為馬。搞得整個朝堂處於嚴重的內耗之中。嬴政在，就不會有這種內耗的存在。最後說一下秦朝的三大兵團。第一是長城的蒙恬軍團。第二是衛戍關中京畿之地的關中兵團。第三是嶺南的趙佗兵團。憑著嬴政的絕對的軍事權威，任何的軍事實力在這三個兵團中也只有做炮灰的機會。天下安定，人心就不思亂，也就沒有造反的機會。

題主所問其實是個偽命題，項羽劉邦的起義的基礎是秦統一後大興土木、急功近利而導致國力衰弱、民不聊生，如果放在統一之初，根本沒有起義的機會；如果放在秦末，就算加上五虎上將、臨淵閣二十四功臣秦國都必然滅亡，這就是歷史的必然性。

秦國暴政

秦國的衰弱主要還是嬴政自己親手造成的，在不長的執政時間裡，他幹了太多大事：修長城、徵南越，這就需要把大量士兵和民夫跨國調派；修運河、修官道，又徵調了民間大量的勞動力。

他還在被他剿滅的各國首度建立自己的行宮，還修建了規模宏大的阿房宮，後期組織大量人馬訪仙求長生不老藥，建造自己的陵墓更是打造了無數兵馬俑。

西安出土的兵馬俑

這一切消耗的都是國力，那時候全國也就2000來萬人，而且那個時代的科技技術落後，這每一件都需要極多的勞動力，在秦末民間已經民不聊生，生活不下去了。

中國的老百姓，本身的忍耐性已經非常好了，但凡有活下去的希望，沒幾個人會真的起義，拎著腦袋去對抗官軍。無論是陳勝吳廣，還是劉邦項羽，他們的起義都是建立在國力衰微，老百姓已經活不下去的基礎上，所以在秦國剛統一之初，無論如何不可能成功。

陳勝吳廣起義

而在秦末，起義已經不需要什麼絕世名將，陳勝吳廣這種市井小民登高一呼都無數人相應，之所以最後成功的是劉邦項羽，是因為全國都在起義，他們憑藉個人能力成為起義軍中的佼佼者，而不是因為是劉邦項羽所以起義才能成功。

如果題主想知道的是兩軍對戰，一邊是劉邦項羽領銜的韓信、張良等，一邊是嬴政領銜的白起、蒙恬、王翦等人，我認為在同樣的兵力同樣的素質下，嬴政一邊能取勝。

因為論實戰能力，能和白起、蒙恬、王翦媲美的也只有項羽，韓、信張良的長處在戰略，再加上千古一帝的嬴政，劉邦項羽毫無勝算。

戰神白起

我來回答，回答好了請關注。

題主提到的幾個人，都是大秦國的名人，哪一個拉出來都是響噹噹的厲害角色，如果都上陣的話，別說項羽劉邦打不贏，就是周邊部族匈奴、東胡、月氏、樓蘭等等加起來，都得讓秦朝打趴下，順便再把疆域擴大一倍，提前進入上千萬平方公里版圖的大帝國。不知道你們去沒去過西安秦始皇兵馬俑旅遊過，到了那裡，當地導遊一定會用陝西話給你講一句秦始皇的名言：“這的，那的，都是我的！”^_^ ^_^

其實，秦末農民起義能夠成功的原因，不在於秦朝沒有猛人，而在於大秦帝國在剛剛完成統一之後，沒有及時從戰時狀態轉入和平生產狀態，其賦稅制度、勞役制度、軍功制度仍然停留在戰備時期，導致各個方面都陷入危機。

首先，在農業生產上沒有做到休養生息。大凡新朝創立，必然經過長期戰亂，百姓流離失所，土地荒蕪，物資短缺，百廢待興。這個時候，一般都要穩定人心、耕種土地、抓緊生產、恢復元氣。如果這個時候仍然不給農民足夠的時間精力去種糧食，非要到處當民工、服徭役，必然導致整體國力不強，一旦再次遭遇危機，很容易轟然倒塌。

其次，在軍事戰略上過於僵化。六國初定，軍心思歸。秦始皇非要蒙恬率部30萬駐守河套北方匈奴，命趙佗率部50萬駐守南越防止反叛，這前後近百萬人是秦軍精銳部隊，史稱“銳士”。主力精銳分兵邊疆，必定造成內地空虛。一旦內部生亂，還不讓邊防部隊往回調，只讓章邯率領20萬驪山囚徒抵抗，就算戰神白起再生，也無力迴天。

再次，秦始皇的性格缺陷。作為千古一帝，殺伐決斷、一言九鼎是必須的，但是面對梓西周以來550多年的分裂傳統，一旦統一，必須思考如何剛柔並濟、協調各方、歸化中央。如果一味採取高壓政策，“隳名城，殺豪傑，收天下之兵，執敲撲而鞭笞天下”,必然激起佔領區人民的反抗。這種強勢的統治手腕，不僅是秦始皇暴烈性格的體現，其實背後更深深地體現出法家精神。這也是法家的弊端，如果任何事情都要按章辦事而不顧情理，那麼社會就會僵硬和變形。

總之，如果上述幾個問題不能解決，即使牛人在世，也無能為力、回天乏術。