基本立場上沒問題，充其量是學術界的精緻利己主義者和投機者。在電視上被金燦榮當眾噴了以後，人家已經學乖了，調轉炮頭向外打了好吧，別再用老眼光看人了

一個典型的投機分子，長久以來一直都是挺美派，不過在巔峰論壇被政委剛了以後，發言謹慎了很多，並且有反咬昔日主子的勢頭。

王文不是公知。他是年輕一代的學者，幾次和金老師的對話都是正能量的，還出了一些書，這些都受到了金老師的肯定。當然，作為年輕學者今後的路還很長，還需要不斷努力，端正三觀，把金老師作為自己的榜樣，在講好中國故事上作出新貢獻！

什麼人都想戴高帽子！公知！這就是知只之王，不是說學富五車。從古到今有幾個人能達到學富五車？我是個農民，就做農民的樣子。

年輕知識分子頭腦靈活、知識豐富、專業性強、想法大膽。也因為年輕有衝勁，工作和生活中難免有時候會產生點點膨脹的言辭。我覺得應該是好事，文化要多元，思維也應該多元才好。

關於有些知識分子介於自身的角度說一些實話真話，違背了一些人的意願，就給人扣上一頂帽子。我們為什麼就不能包容一點呢？動不動就隨便給人家安上個公知的名頭，是不是有點不太地道，也有點過分了呢？

我認為只要不是像方舟子那樣的人，遇什麼都要反對，見什麼都可以刷刷存在感的那種，就不要隨便給人家安上什麼公知之名了，這對於我們國家的科技發展並沒什麼益處。

科技要發展，必須得有寬鬆的環境，和諧的分為，多元的思維。只要他們心中永遠裝有祖國，裝有為國家強盛盡心盡力的情懷，就允許人家說錯句把話，做錯次把事，只有這樣，我們國家的科技事業才大有可為！

不要管公知是什麼來頭。判斷公知的標準我以為有這樣幾點：1.是否在某領域理論上有所建樹2.具有國家組織授予的資質證書3.有比較大的社會活動能力和影響力4.受眾面大5.對國家、社會、人民利益負責6.善於書諫自己的意見或建議7.善於批評與自我批評8.勇於擔當責任。

在我心目中，陳平、張紹忠、胡錫進、戴旭、羅源等公知，很有代表性。

若有不妥，敬請賜教。