假如唐朝沒有唐玄宗，還會有安史之亂嗎？

一、人類的慾望

人類的進步或者我們活著在我看來都是內心的慾望在噴發，不管是為了改善生活條件、還是為了自己的夢想還是為了權利。

二、權利

那麼當權利得到的時候，人就會腐敗，絕對的權利導致絕對的腐敗，由此可見皇帝一旦沒有外在力量的制約，任何人在巨大的功績和權利面前，中晚期都會不可避免的走向腐敗和墮落。這是人性普遍的弱點。

三、世襲制

在中國有句老話“家族企業活不過三代”。皇權的繼承缺點太多，缺陷太明顯，皇帝知道，但是為延續家族榮耀不得而為之，導致庸主，昏君、暴君的出現，從而導致葬送基業，民不聊生。

四、參考物件

秦始皇創業期間，和統一之後。

李世民創業初期，和貞觀中後期。

民為水，水亦載舟，水亦覆舟，得民心者得天下！

縱觀歷史千年，如果要說中國古代最強大的朝代是哪一代，估計很多人都會想到大唐，唐朝在中國古代王朝中確實佔有非常重要的地位，尤其是唐太宗的貞觀之治和唐玄宗的開元盛世。不過也有人說，唐朝盛世僅僅持續數年，而且在武力面前也並不是特別出眾，畢竟中國歷史發展數千年，最能打的朝代並不是唐朝。

只是，衡量一個國家的實力，需要綜合各個領域方面來看，縱觀中國歷史王朝，元代版圖最大，軍事強大，但是國家管理上卻非常糟糕。而唐朝不同，太宗時期不僅征戰四方，疆域遼闊，同時，唐朝文化在那個時候就已經開始聲名遠播，甚至世界許多國家都派使者前來大唐學習，唐太宗更是被尊為天可汗。從軍事實力、經濟文化、制度管理上來看，大唐當時都是世界頂尖帝國。

只是，即便在強大的王朝，也會有衰敗的一天，畢竟時代在變遷，但是大唐的衰敗，卻是在開元之後的末期，唐玄宗李隆基之手開始衰敗，我們在學校唸書的時候，都瞭解過唐朝的開元盛世，而唐玄宗在天寶年間，卻發生了差點讓大唐覆滅的悲劇。這個悲劇就是著名的“安史之亂”。

安史之亂，說的就是安祿山和史思明兩人，因為安史之亂，唐朝也開始進入了衰敗期，但是，如果唐朝沒有安史之亂，盛唐的一番景象是否能夠繼續延續下去呢？答案其實很簡答！

首先，我們要搞清楚，安史之亂髮生時候的原因以及當時時代的背景，唐玄宗晚年期間，非常寵愛楊貴妃兄妹，並且把楊貴妃的哥哥直接提升成為了宰相，在當時環境下，本來唐玄宗晚年，朝廷已經被李林甫糟蹋的一塌糊塗，楊貴妃的哥哥楊國忠上位之後，更加變本加厲。所以，唐玄宗時期，政治管理方面，已經明顯下降。加上唐玄宗只顧享樂，朝政已然拋之腦後。

當然，唐玄宗雖然沉迷玩樂，這只是個人作風上的問題，而他唯一決策錯誤的就是，誤以為番將安祿山會對自己忠心，並且多番提拔，最終導致大唐差點覆滅。不過說起來，唐玄宗也算的上唐朝非常出名的帝王，可能也許是盛世太平日子過久了，以致於沒有之前的那番勵精圖治精神了，以致在晚年決策接連失誤，導致了當時社會的巨大變動。

此外，唐朝在當時社會發達，思想開放，以及民族之間的大融合，導致了唐朝很多精英部隊中，很多都是番將，而安史之亂的安祿山和史思明都是胡人出身，不過當時同期的名將李光弼等人也都是番將。而在那個時候，即便安祿山不謀反，當時唐朝的胡化也非常嚴重，對於集權統治非常不利，並且這些番將雖然是唐朝的軍隊，可是一旦發生變動，必然會率先倒戈。安史之亂後，雖然唐朝對番將進行了諸多限制，但是到了唐朝的末期，依然出現了石敬瑭等胡人勢力，可見胡人文化對陶長社會影響之大。

最後，唐朝軍隊也出現了明顯變化，早期的唐朝，士兵的主要來源由於府兵制的制度，府兵制平時耕田，閒暇會組織訓練，一旦遇到打仗，就會各自備戰，隨時準備迎戰，士氣十足。而到唐玄宗後期，唐朝的整體府兵制戰鬥力已經遠遠低於太宗時期的戰鬥力。比唐朝更為強盛的胡人兵力逐步開始崛起，同時出現了一種新的招兵方式，那就是募兵制，也就是說，身為將領，就可以自行招兵或者徵兵。而安祿山如何會反叛成功，就是因為百胡興起，安祿山在號召方面有著非常強大的核心力，並且胡人善戰，而唐人一直都在享樂，這也就是唐軍為何最後不敵安祿山的胡軍。

綜上所述，唐玄宗後期，即便沒有安祿山造反，唐朝這麼下去，也很難繼續輝煌下去。即便沒有安祿山也會有其他人進行反叛，另外唐玄宗後期已經不大怎麼過問朝政，很多事務都交給外戚管理，導致奸臣當道，當達到一個點之後，一系列矛盾下，也會引發起義。因此，即便沒有安祿山反叛，唐朝最多也就多輝煌幾年，然後面臨更加棘手的新問題，因為胡人崛起，唐王朝已經喪失了集權統治力。

安史之亂可能沒有，說不定安祿山都當不了大官或者早早死了。但是北方遊牧民族侵略大唐的可能性則是100%。

歷史上漢家王朝最瞭解北方遊牧民族，並且能夠真正有效治理草原的，只有唐太宗李世民。

漢武帝那種千辛萬苦打敗匈奴，國內民不聊生，草原卻實際沒能有效佔領，大軍一撤走草原又回到胡人手裡。明朝朱棣所謂天子守國門，聽起來霸氣，其實細想就知道根本沒解決草原問題。

唐太宗親手培養了唐高宗，所以唐高宗處理草原問題也算得心應手，蕭規曹隨不會出大問題。但是武則天接手，就被北方遊牧民族欺負慘了，把高宗時期的廣大草原領土丟了大半。

到了唐玄宗，早年有一堆名臣輔佐，他也能聽得進納諫，中央強盛，地方野心家自然就潛伏爪牙。開元盛世，唐玄宗雖然有他的功勞，但他卻以為全是他的功勞。改元天寶後他眼高於頂，不把天下英才看進眼裡，自然就極大滋長了地方大員特別是安祿山這些胡人的野心。

參考明朝，即便唐朝沒有唐玄宗這麼坑爹的皇帝，積極防備北方少數民族，也很難阻礙契丹這些遊牧民族的崛起。原因是北方遊牧民族大一統政權的綜合軍力趕上並超過了漢人王朝。

人生不能假設，歷史不能重來。

好多歷史的大事件往往是無數的小事件積累而成，所以看似偶然，又像必然，所謂的命運說也是如此。

歷史上的安史之亂造成的因素頗多，首先是安的發跡，其中數次遇貴人相助。要是沒有，安祿山都死了，自然也就沒有後來的事；

其次是李林輔的倒臺，李相應該是讓安祿山無比忌憚的人物；還有就是楊國忠的逼迫，唐中央軍的武備松馳，李隆基對安的放縱等等……

不過即使安祿山起兵後，不得不說關鍵的一戰，潼頭之戰。這幾日正好路過潼關，想一千年後的日寇都沒能攻陷潼關，為什麼遠在冷兵器的唐代，卻被輕而易舉的攻克了。潼關若不失，安祿山絕難打進西安。也許同為唐朝人的杜甫的《潼關吏》詩已在當年就道破了其真相：

潼關吏

唐代：杜甫

士卒何草草，築城潼關道。

大城鐵不如，小城萬丈餘。

借問潼關吏：修關還備胡？

要我下馬行，為我指山隅：

連雲列戰格，飛鳥不能逾。

胡來但自守，豈復憂西都。

丈人視要處，窄狹容單車。

艱難奮長戟，萬古用一夫。

哀哉桃林戰，百萬化為魚。

請囑防關將，慎勿學哥舒！

我們把譯文也附上

士卒勞役是多麼勞苦艱辛，在潼關要道築城。

大城比鐵還要堅固，小城依山而築，高達萬丈。

請問潼關吏：你們重新修築潼關是為了防禦叛軍嗎？

“那些防禦工事高聳入雲端，即使飛鳥也不能越逾。

胡賊來犯只要據守即可，又何必擔心西都長安呢。

您看這個要害的地方，狹窄到只能一輛車子透過。

在戰事緊急時揮動兵器拒守，真是‘一夫當關萬夫莫開”呀。”

“令人哀痛的是桃林塞那一敗仗，唐軍死傷極多，慘死黃河。

請囑咐守關諸將領，千萬別蹈哥舒翰倉促應戰的覆轍。”

可是這能怪當時的名將哥舒翰麼?先不說他被臨危受命時已非“北斗七星高，哥舒夜帶刀。至今窺牧馬，不敢過臨洮。“的壯年時代，而成了被問“尚能飯否”的老將，且是半身不遂，被人抬著指揮作戰。

最重要的是楊國忠弄權逼反了安祿山，也要控制哥舒翰，逼其出城作戰。才使得叛軍有隙可趁。

這樣說來，楊國忠在安史之亂一事上，應該真正的始作俑者，罪魁禍首。但歷史上的事向來充滿了謎團和說不清道不明的詭異。也難怪，楊國忠在馬嵬坡被亂軍殺死，就連名滿天下的同族妹子楊貴妃也受期連累，香消玉殉。

不得不令人在千餘後後，想起往事，也只能一聲喟嘆。

沒有唐玄宗，沒有唐朝，當然就沒有安史之亂，但會有其他動亂。

安史之亂是因為，唐玄宗時期，土地兼併劇烈，自耕農成為佃農，府兵制遭到破壞，募兵又太貴，朝廷被迫在邊區建立藩鎮，由藩鎮節度使自行募兵，募兵需要錢，中央沒錢，於是又下放財政權給節度使。後來，節度使又掌握了人事權，至此，中央實際上無法有效控制藩鎮，藩鎮割據之勢已成，藩鎮造反只是一個時間問題。

唐玄宗後期，氣候逐漸變冷，北方農作物減產，適宜農耕的土地大量減少，土地己經無法承載如此眾多的人口，動亂已經不可避免。