魯肅是一介書生，且屬於繼承周瑜職位，善於陽謀並有道德底線，諸葛亮創業團隊軍師，求生欲強，所以陰謀＋陽謀，江湖手段與奇謀良策並用，無所不用其極，可謂為達目的不擇手段。

在三國時期的幾大謀士相輔之中，蜀漢無疑就是諸葛亮；而曹魏陣營中的人才非常多，但是在後期其實也是司馬懿一人獨擋一面；但是在東吳方面可能有人很少會去關注，其實跟劉備和曹操一樣，孫權身邊也有一個超一流的戰略家和外交家，他就是魯肅，只是因為他的性格謹厚、誠實，而被人忽略了。

魯肅一生最大的功勞就是聯劉抗曹，而他的對手也是老朋友諸葛亮雖然做的事情比魯肅多得多，但是真正成功之處也是劉、孫聯盟抗曹。因為在三國時代，在當時的環境下，孫、劉如果不聯合那是必敗無疑，肯定會被曹操滅掉的，所以說沒有諸葛亮和魯肅這兩個人，就沒有三國曆史了。

當然，相比起諸葛亮，魯肅對劉、孫聯合這個戰略似乎更加堅定，甚至是至死不渝，就連荊州被劉備佔著，三番五次找藉口不還，在周瑜想動用武力解決荊州時，還是魯肅站出來，阻止了事態的惡化。

魯肅為什麼這樣呢，是他真的傻，不知道諸葛亮在忽悠他嗎？魯肅當然不傻，而是一種大智若愚，因為他在處理對外關係上具有戰略的眼光，他認為只有鞏固蜀、吳聯盟，東吳才能鼎足江東以圖天下，而吳、蜀之間的關係就像是唇齒，唇亡則齒寒。

所以儘管孫、劉之間為爭荊州鬧得矛盾重重，但因為有魯肅在中間調停，雙方聯盟關係得以延續，曹操想復仇也找不到機會。

不過魯肅的命太短了，諸葛亮也太貪心了，在荊州問題上，蜀漢一賴再賴，當魯肅死了之後，孫權可就沒有那個耐心。他終於用武力奪取了荊州，蜀、吳聯盟終告決裂。而在一邊虎視眈眈的曹魏終於找到了各個擊破的機會。

從以上過程可以看出，諸葛亮賴著荊州確實是處處佔便宜，而孫權在魯肅死後出兵攻打荊州，也是很解氣。但是就國家戰略來說，不管諸葛亮還是孫權都不如魯肅。

現在我們看三國曆史，在諸葛亮和魯肅的PK過程中，很多人以為諸葛亮才智過人，處處取勝；魯肅只是一個有點笨笨的老實人，次次吃虧，所以得出的結論是諸葛亮比魯肅強多了。

表面看來，確實如此，諸葛亮雖然乖巧，在荊州問題上其實是狡詐，這樣對待朋友的結果是什麼呢？當然是加深矛盾，加深不信任感。他終於碰到了不顧後果的孫權，於是“關羽毀敗，秭歸蹉跌”。整個蜀漢就因為這一步棋最終落到無法挽回的敗境。可見，諸葛亮其實並不比魯肅強到哪裡去。

當然，孫權雖然奪得了荊州，但直接導致劉備伐吳。吳國雖然在夷陵大敗劉備，但是從頭到尾折兵過半，也加速了自己滅國的速度。

1.魯肅的為人

　　魯肅的為人很淳樸、性格豪放，喜歡與人結交，而且他心存大志。他出生在東吳的富豪家庭，但卻有一顆悲天憫人之心，一直四處接濟窮人。

　　後來周瑜缺糧，向他借糧，他也慷慨地把糧食給了周瑜。後來魯肅去逃難，遇到了周瑜，於是周瑜把魯肅引薦給了孫權。

　　曹操佔領荊州後，威脅孫權，揚言要攻打東吳。孫權因此十分擔心，東吳的大臣們也建議投降曹操。只有魯肅不同意，向孫權分析了利害關係，並提出與劉備聯合抗曹操的策略。

　　為了儘快促成此事，魯肅還主動去見劉備，因此他也見到了諸葛亮。他對諸葛亮說，自己和諸葛亮的哥哥諸葛瑾是朋友，諸葛亮也就成了魯肅的朋友。

　　諸葛亮聽了魯肅的建議後，感覺英雄所見略同，十分高興。於是劉備立即派諸葛亮出使東吳，以便促成兩家聯盟。

　　魯肅對朋友一向大方康概，信任有加，自然他也會如此對待諸葛亮。所以魯肅的為人和性格，使得他必須信任諸葛亮，和諸葛亮配合好。

2.諸葛亮的能力

　　諸葛亮的能力毋庸置疑，他在隆中時就提出“三分天下”的構想。劉備聽了後，欣喜萬分，力邀諸葛亮出山。劉備對於諸葛亮的欣賞，相信大家在《三國演義》的電視劇中也看到了。

　　諸葛亮還有兩個好宣傳員，水鏡先生和徐庶，他們大勢宣傳諸葛亮的能力和水平。再加上諸葛亮的哥哥諸葛瑾在東吳與魯肅關係很好，諸葛瑾肯定會給魯肅介紹諸葛亮。

所以魯肅在見劉備前對諸葛亮的能力也有所耳聞。諸葛亮在新野，博望坡的兩把火也證明了他的能力。諸葛亮來到柴桑後，用三寸不爛之舌，說服了孫權，讓孫權決定聯劉抗曹。

　　以上這些事都是魯肅親耳聽到，親眼看到的，魯肅當然相信諸葛亮的能力，肯定要配合諸葛亮完成既定目標。

　　3.孫劉各自的利益

　　魯肅配合諸葛亮最根本的原因，就是孫劉兩家有共同的敵人曹操，也有各自的利益。

　　曹操佔了荊州後，要攻打東吳，這也威脅到了劉備。劉備正在著急時，魯肅來了，提出聯合抗曹的建議，對劉備來說無疑是雪中送炭，求之不得的事。

　　只有這樣孫劉兩家才能都生存下來，為三足鼎立奠定了基礎。

　　那麼如何聯合作戰呢?當然是派諸葛亮出使東吳，幫助東吳出主意。作為劉備的代表，諸葛亮肯定會盡心盡力幫助吳國，因為幫助吳國其實也是幫助劉備。

　　兩家利益綁定了，魯肅還有什麼不放心呢?基於這一點，魯肅就放心大膽地讓諸葛亮幹，他全力配合諸葛亮，至少要使三足鼎立的局面初步形成。

　　魯肅為人豁達，有遠見，心胸也很寬廣，在周瑜的引薦下輔佐了孫權。曹操要攻打東吳，而孫權的實力不夠抵抗曹操，魯肅急中生智，請求聯劉抗曹。

　　魯肅對盟友也十分友好。他基於兩家的利益和諸葛亮的能力，對諸葛亮十分推崇，完全配合諸葛亮的工作，使得最後在赤壁之戰大勝曹操，形成了三足鼎立的局面。

　　從魯肅對諸葛亮的信任來看，魯肅是一個很有智慧的人。當自己能力有限時，就藉助他人的力量。當要啟用人才時，他會多方打聽此人的資訊，並親自考察此人，最後才決定是否信任此人。

　　從魯肅身上我們可以學習到：在用人時，事先要做好對這個人的基本瞭解，然後加以考察，再決定是否用這個人。而且一旦決定用這個人，就不要再猶豫徘徊。這就是我們通常說的用人不疑疑人不用。

雖然魯肅和諸葛亮都提出了“三分天下”的概念，都是先三分再統一，但其實仔細研究還是有區別的。

首先，他們兩個人對“三分”的人就不一樣。魯肅的“三分”是指孫權，曹操，劉表；而諸葛亮的“三分”是孫權，曹操，劉備。

兩個人的共同之處是地域的劃分都是一樣的，都是把天下化成了江東、中原和荊州三個部分，只不過諸葛亮把荊州的主人換成了劉備。其實這也很好理解，因為就當時的情況來看，魯肅提出三分思想的時候劉表坐擁荊州，而當時的劉備還只是個無名小輩。

但是諸葛亮是為劉備出謀劃策的，那麼他提出三分的時候自然是要把劉備考慮進去，事實證明諸葛亮的考慮更有遠見。

再者，兩個人的終極目標也是不一樣的。諸葛亮的目標是“霸業可成，漢室可興”，但是魯肅卻覺得漢室不可復興。

諸葛亮一直以來都是以復興漢室的口號來輔佐劉備的，這個口號能夠贏得人心，而且也贏得了合法性。但是這個口號也有弊端，成為了諸葛亮本人以及蜀漢最沉重的包袱。

兩個人三分的，另一個不同點在於統一的步驟不同。魯肅的規劃是先除掉劉表，再拿下益州，最後和曹操劃江而治，然後再一統中國，換句話說就是把三國變成南北朝。

而諸葛亮的規劃是先取荊州，再取益州，這樣就能夠坐擁整個西方。然後等到時機成熟了，再北上，完成統一，也就是把三國變成東西漢。但兩個人都有相同的問題，就是高估了自己，低估了對手。所以在歷史當中他們兩個人都沒能成就霸業，最終被滅的都是自己。

魯肅是被低估的政治家戰略家，其才能可與諸葛亮等同。他也曾經提出三分天下的構想，吳蜀同盟功勞最大，赤壁之戰有功勞。可以後人瞭解不多。

雖然魯肅和諸葛亮都提出了“三分天下”的概念，都是先三分再統一，但其實仔細研究還是有區別的。

首先，他們兩個人對“三分”的人就不一樣。魯肅的“三分”是指孫權，曹操，劉表；而諸葛亮的“三分”是孫權，曹操，劉備。

兩個人的共同之處是地域的劃分都是一樣的，都是把天下化成了江東、中原和荊州三個部分，只不過諸葛亮把荊州的主人換成了劉備。其實這也很好理解，因為就當時的情況來看，魯肅提出三分思想的時候劉表坐擁荊州，而當時的劉備還只是個無名小輩。

但是諸葛亮是為劉備出謀劃策的，那麼他提出三分的時候自然是要把劉備考慮進去，事實證明諸葛亮的考慮更有遠見。

兩個人三分的，另一個不同點在於統一的步驟不同。魯肅的規劃是先除掉劉表，再拿下益州，最後和曹操劃江而治，然後再一統中國，換句話說就是把三國變成南北朝。

而諸葛亮的規劃是先取荊州，再取益州，這樣就能夠坐擁整個西方。然後等到時機成熟了，再北上，完成統一，也就是把三國變成東西漢。但兩個人都有相同的問題，就是高估了自己，低估了對手。所以在歷史當中他們兩個人都沒能成就霸業，最終被滅的都是自己

個人能力伏路把關饒子敬,臨江水戰有周郎

諸葛亮，未出茅廬三分天下，有經天緯地之才，亮猶如浩瀚之月，

魯肅與諸葛亮的不同點有：

一、出身不同

只知道諸葛亮出山前是個孤兒，隨叔父諸葛玄長大。後來隨叔父來到了荊州，住在隆中。在隆中，諸葛亮過著簡單的耕讀生活。

而魯肅，幼年失父，在祖母和母親的撫養下成人。史書說他“家富於財”，家裡可能是大地主，非常有錢。

二、所屬陣營不同

諸葛亮在蜀國效力，魯肅在吳國效力。

一、都有《隆中對》的策略

魯肅曾對孫權說：“曹操的勢力很大，一時半會兒也除不掉，那麼您現在應該怎麼辦呢？”

“鼎足江東，以觀天下之釁。”一旦北方有事，你就西進滅掉黃祖，進攻益州，和曹操隔江相峙。那時劃，您就可以建號稱帝，尋找機會統一中國。

這番謀劃，儼然是江東版的《隆中對》，而且提出得比諸葛亮還早幾年。魯肅，誰說你鼠目寸光了！

二、都是傑出的外交家

魯肅是三國曆史上的一個重要人物，他一生的最大功績是倡導、促成並終身不移地竭力維護孫劉聯盟，迫使曹軍不敢南征，讓三足鼎立之勢能夠形成。

這些都充分顯示魯肅的軍事才能和聰明才智。陳壽在《三國志》中稱讚魯肅任職荊州時“威恩大行”，他和諸葛亮一樣，都是三國時代最有眼光的傑出外交家之一。

三、都是站得高，看得遠的戰略家。

在曹、劉、孫三足鼎立的局勢中，唯有魯肅和諸葛亮始終不渝地堅持孫劉聯盟。因為他們看到了聯盟的維持與鞏固，這關係到孫劉生死存亡的長遠利蓋。

魯肅死後，孫權派呂蒙襲取荊州，孫劉聯盟完全破裂，而吳、蜀也最終被各個擊破，隨之滅亡。

魯肅一生的活動，證明了他是江東最傑出的政治家、軍事家和外交家之一。他和諸葛亮一樣，稱得上是戰略家。

雖然魯肅和諸葛亮都提出了“三分天下”的概念，都是先三分再統一，但其實仔細研究還是有區別的。

首先，他們兩個人對“三分”的人就不一樣。魯肅的“三分”是指孫權，曹操，劉表；而諸葛亮的“三分”是孫權，曹操，劉備。

兩個人的共同之處是地域的劃分都是一樣的，都是把天下化成了江東、中原和荊州三個部分，只不過諸葛亮把荊州的主人換成了劉備。

其實這也很好理解，因為就當時的情況來看，魯肅提出三分思想的時候劉表坐擁荊州，而當時的劉備還只是個無名小輩。

但是諸葛亮是為劉備出謀劃策的，那麼他提出三分的時候自然是要把劉備考慮進去，事實證明諸葛亮的考慮更有遠見。

再者，兩個人的終極目標也是不一樣的。諸葛亮的目標是“霸業可成，漢室可興”，但是魯肅卻覺得漢室不可復興。

諸葛亮一直以來都是以復興漢室的口號來輔佐劉備的，這個口號能夠贏得人心，而且也贏得了合法性。但是這個口號也有弊端，成為了諸葛亮本人以及蜀漢最沉重的包袱。

兩個人三分的，另一個不同點在於統一的步驟不同。魯肅的規劃是先除掉劉表，再拿下益州，最後和曹操劃江而治，然後再一統中國，換句話說就是把三國變成南北朝。

而諸葛亮的規劃是先取荊州，再取益州，這樣就能夠坐擁整個西方。然後等到時機成熟了，再北上，完成統一，也就是把三國變成東西漢。

但兩個人都有相同的問題，就是高估了自己，低估了對手。所以在歷史當中他們兩個人都沒能成就霸業，最終被滅的都是自己。

魯肅和諸葛亮都是東漢末年了不起的人物，都進了各自政權的高層領導中心。他們的行為對於當時的局勢有著重要的影響，比如他們一起參與的赤壁之戰，讓曹操大敗，改變了這一時期的政治走向，曹操再想統一全國，那就是天方夜譚了。這樣重要的兩位歷史人物，他們的身上又有著哪些不同呢？

諸葛亮出身於官宦之家，他是漢代司隸校尉諸葛豐的後人，他的父親諸葛珪曾做過漢代地方重要官員郡丞。諸葛珪的壽命並不長，在諸葛亮年幼的時候就去世了。但是，諸葛亮還有其他的“靠山”，他的叔父諸葛玄曾任豫章太守，是當時的封疆大吏。可見，諸葛亮家族是有實力的。

與此相比，魯肅就不同了，他出身於一個普通的小康之家，沒有任何的官宦背景。但是魯肅家裡面很有錢，並且他還是一個樂善好施、廣交朋友的人，這為他以後的從政之路鋪平了道路。

（電視劇《三國演義》中的諸葛亮）

說起諸葛亮的出道，“三顧茅廬”是不可不談的，在史書中有明確的記載：“凡三往，乃見。”，能受到這麼高的禮遇，註定了諸葛亮後半生的不平凡。同時，諸葛亮也沒有愧對劉備的“三顧”。比起諸葛亮，魯肅的出道就很一般了，他最初和周瑜關係很好，而此時孫策已經去世，孫權手下人才不多。巧合的是，這時的孫權正好在距離魯肅家不遠的地方，於是周瑜將魯肅推薦給了孫權，兩人一見如故，迎來了各自的人生巔峰。

（三顧茅廬）

三國的領導者，孫權可能是抱負最小的一個，或許是實力的不夠！與孫權一樣，魯肅心裡面也沒有什麼匡扶漢室、統一天下的偉大抱負，他只想輔佐好孫權，做好自己的分內之事。說白了，比起曹操、諸葛亮等人，孫權和魯肅是更容易滿足的人。從以後的歷史走向來看，沒有巨大的抱負未嘗不是一件好事，因為蜀漢的滅亡與諸葛亮的北伐有著重要的關係，諸葛亮負有很大的責任，而魯肅幾乎沒有讓後人詬病的地方。

（電視劇《三國》中的魯肅）

結語

諸葛亮和魯肅都提出過“三分天下”的宏偉戰略，這在東漢末年的歷史上是值得一提的，他們都是那個時期的牛人。他們的共同點有很多，但不同點也有。查閱資料後發現，他們的出身、出道路線和抱負有著明顯的不同。

姓氏不同

諸葛亮，姓諸葛，名亮。諸葛是複姓。就像司馬懿姓司馬一個道理。

魯肅，姓魯名肅。魯是單姓。

諸葛亮輔佐的劉備和劉禪，時間比較長。魯肅輔佐的是孫權。

諸葛亮是丞相，可開府治事，總理全國事務。劉禪時期，基本都是諸葛亮說了算。

魯肅是大都督，只有部分兵權。聽命於孫權。

諸葛亮出身宦官世家。祖上諸葛豐當過西漢的司隸校尉。躬耕於南陽，是個種地的讀書人。

魯肅出身士族，是個做生意的讀書人人。

諸葛亮一心想著光復漢室。六出祁山，最後累死在五丈原。

魯肅一心想著三分天下有孫權的一份。到死都想把荊州從關羽那裡搶回來。

文采，謀略和治理國家方面，諸葛亮遠勝魯肅。但是魯肅不僅書讀的多，而且還會騎射 。諸葛亮不會武功，愛坐小推車。

諸葛亮會造木牛流馬，上通天文，下曉地理，奇門遁甲，樣樣精通。

魯肅以上都不會。他是一個忠厚長者，積極維護孫劉聯盟。即使帶兵和呂蒙搶了長沙等三個郡，還能跟關羽和劉備理直氣壯的講有借有還的大道理。

（1）對漢室前途的判斷不同。

諸葛亮認為“漢室可興”，併為此政治理想奮鬥終生，所以諸葛亮高尚。魯肅則認為“漢室不可復興”，這說明魯肅明於時勢，所以高明。

（2）對曹操的態度相同。

諸葛亮、魯肅都認為曹操是最主要最強大的敵人（諸葛亮：今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。魯肅：曹操不可卒除）。

（3）對荊州重要戰略地位的認識相同。

諸葛亮、魯肅都認為荊州既有長江水路使其東西交通便利（諸葛亮：東連吳會，西通巴、蜀），又有河流湖泊和山地丘陵阻礙南北交通（魯肅：外帶江漢，內阻山陵）。這種地理特點非常適合自身東西方向對外擴張（魯肅：竟長江所極，據而有之）和向北對抗強敵曹操（諸葛亮：保其巖阻）。同時荊州又地域廣闊（魯肅：萬里）、土壤肥沃（魯肅：沃野）、水源豐富、人口眾多、物產富饒（魯肅：士民殷富）。因此，荊州成為左右中國時局的戰略樞紐（諸葛亮：此用武之國。魯肅：此帝王之資），孫權（魯肅）、劉備（諸葛亮），包括曹操必然會對荊州展開激烈地爭奪。漢末三國時期的三大戰役，除官渡之戰外，赤壁之戰（曹操同孫權、劉備）和夷陵之戰（劉備同孫權）都是為爭奪荊州而戰。孫權、劉備、曹操三分天下，就是從三分荊州開始的。

但孫權、劉備在爭奪荊州同時，又都面臨大敵曹操，所以孫劉在荊州問題上又會有一定的妥協。如孫權、劉備曾為爭奪荊州即將開戰，曹操趁機進攻漢中。劉備由於後方受到威脅，便向孫權妥協，以湘水為界，兩家瓜分了荊州。

（4）對未來政治格局的預測相同。

諸葛亮、魯肅都認為能夠統一（諸葛亮：漢室可興。魯肅：此高帝之業），但二人都認為會由自己來完成統一。

（5）最終戰略目標不同。諸葛亮、魯肅都認識到自己的力量比較弱小，所以統一大業不能一蹴而就，而是要分階段進行。巧合的是，二人奪取天下的戰略都分三步走，只是具體操作不同。

諸葛亮的戰略三步走是：①奪取荊州、益州（跨有荊、益），建立三足鼎立格局。②聯合孫權（外結好孫權），伺機北伐曹操（天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川）。③終極目標是劉備統一中國，復興漢朝統治（漢室可興）。即先三分後一統。

而魯肅的戰略三步走則是：①鞏固江東（鼎足江東），尋找戰機（以觀天下之釁）。②在適當的時機（乘北方多務）奪取荊州（剿除黃祖，進伐劉表），再奪取益州，完全佔據長江流域（竟長江所極，據而有之），與曹操南北對峙。③終極目標是孫權稱帝建國（建號帝王）並統一中國（高帝之業），取代漢室。即先劃江而治後一統。

（6）對盟友的預見性不同。

諸葛亮早就把孫權當作盟友（外結好孫權），魯肅最初則沒考慮過盟友。直到劉表死後，曹操佔據荊州，魯肅才調整戰略，聯合劉備對抗曹操。這是諸葛亮比魯肅高明之處。

“三分天下”最早的提出者，其實並不是諸葛亮，而是魯肅，很多人知道諸葛亮在《隆中對》裡面提出三分天下的策略，但其實在諸葛亮之前，東吳的魯肅早已經提出來了類似的說法。既然同樣都是三分天下，那肯定要放在一起說一說了，魯肅和諸葛亮關於三分天下的策略，究竟兩者之間有什麼不同之處，又是哪一個相比之下更容易實現呢?

隆中對的三分天下和魯肅的三分天下,有哪些不同?

1.魯肅的榻上策

榻上策是魯肅在建安五年(公元200年)時，與孫權合榻對飲時，對孫權提出了與諸葛亮的隆中對(發生於公元207年冬至208年春)相似的治國對策。由於其是在榻(一種狹長而較矮的床形坐具)上進行的對話，因此得名。

與隆中對類似，該對話後來也成為東吳的治國方針。在此對話中的同時，曹操正和袁紹進行官渡之戰，勝敗未分，而魯肅卻能在當時就看出北方的敵人將只會有曹操，之後依其計略，雖然在建安十三年(公元208年)，孫權第三次西伐黃祖(荊州牧劉表之部下，同時也是江夏太守)時，消滅了黃祖，但孫權僅能佔領江夏南部，因為劉表的長子劉琦仍能及時到達江夏守衛江北江夏。

之後，劉表病重身亡，他的兒子和繼承人劉琮投降曹操。故東吳在企圖攻佔荊州，據有全長江流域之前，曹操就搶先南下進攻佔有荊州，進而據有在長江上游的江陵，於是魯肅改而主張聯合不久之前投靠劉表的劉備，抵抗南下的曹操。在獲得赤壁之戰的勝利之後，曹操方面的勢力仍然很大，故魯肅主張借荊州給劉備，多樹曹操之敵。終其魯肅在世之時，他一直努力維持孫劉兩家聯合抗曹，聯劉抗曹是當時東吳的治國方針。這實際上確定了三分天下的基本態勢。【曹操孫權劉備】

隆中對的三分天下和魯肅的三分天下,有哪些不同?

2.諸葛亮的隆中對

東漢末年，宦官專權，朝政腐敗，政治黑暗，民不聊生，階級矛盾和統治階級內部矛盾都極為尖銳，終於在公元184年爆發了全國規模的黃巾農民大起義。黃巾農民起義軍失敗後，地主階級加重剝削農民，政治異常黑暗，地方豪強的武裝割據一方，這就形成了長達十年之久的軍閥混戰。在割據混戰的初期，曹操佔據兗州、豫州(山東南部、河南)，袁紹佔據冀、青、並、幽四州(河北省、遼寧省、山東省、山西省及河南省北部)，劉表佔據荊州(湖北、湖南省)，孫策佔據江東(長江下游)，劉焉、劉璋父子佔據益州(四川)。劉備先後依附公孫瓚、陶謙、曹操、袁紹後來又到荊州投靠劉表，企圖以“帝室之胄”的身份，用“恢復漢室”的名義，廣攬人才，稱雄天下。

公元207年，徐庶把諸葛亮推薦給劉備。劉備前往隆中，三顧諸葛亮草廬之中，諸葛亮在自己的草屋裡接待劉備，並分析了天下形勢。後諸葛亮出山輔佐劉備。這篇《隆中對》就是陳壽《三國志·諸葛亮傳》中對諸葛亮當時縱談天下大事的一段記載。

隆中對的三分天下和魯肅的三分天下,有哪些不同?

3.兩者有何不同

魯肅《榻上策》所謂的三分天下是以曹操、孫權、劉表為三方，這裡面有一個人很重要，就是擁有荊州九郡的劉表，其實當時劉表擁有的實際並不在孫權之下，而之所以將劉表作為三分之一，是因為當時最大的敵人是曹操，只有透過聯合劉表才能抗衡曹操，這是魯肅三分天下首要目的，聯劉抗曹求生存。

魯肅的第二個目的就是求發展，佔領益州。但其實第二個目的最難實現，因為攻佔益州需要借道荊州，其成功的可能性很小。假設佔領了益州，那魯肅的大迂迴戰略就完成了，實現了對荊州的包圍，就可以實現他的第三個目的----佔領荊州。

荊州在三國曆史有著極其重要的戰略地位，而對於東吳來說佔領荊州有兩個重要意義。第一，只有控制荊州，東吳才有正真意義上的地理優勢，荊州一失東吳的水軍就失去了優勢，而且敵人如果有水軍順江而下，那建康危已;第二，荊州是進攻曹魏的橋頭堡，曹魏定都許昌，靠近荊州太近，從襄樊進攻許昌對許昌的危險太大了，所有才有了關羽水淹七軍後曹操要遷都的打算，如果孫權佔領了荊州全境，就可以佔據對曹魏的主動，為將來爭奪天下創造優勢。

所以魯肅的三分天下是一個過度戰略，其最終的目的是二分天下，幹掉劉表、劉璋後與曹魏爭奪天下。

隆中對的三分天下和魯肅的三分天下,有哪些不同?

而諸葛亮的《隆中對》是標準的三分天下，除曹操的勢大不可針鋒外，對孫權也是隻可為外援，不可奪取。而在《隆中對》的戰略規劃中，佔據益州和荊州後，就延續高祖出漢中的策略，大軍出漢中進行的是北伐，沿著當年高祖的路線與曹魏爭鋒。

諸葛亮的戰略核心是模仿劉邦楚漢之爭的戰略。其最大的問題是，當年劉邦出漢中時，北方各諸侯分立，可以採取各個擊破的戰略，而三國時期統一北方的曹魏擁有的力量太過於強大，益州一州的力量根本不是對手。所以諸葛亮的策略中加入了荊州分兵的策略，以期能給曹魏首都巨大壓力，只可惜荊州一失之後，北伐中原只能作為緩解政治衝突的附庸了。

魯肅的戰略核心是二分天下，北伐中原。這個戰略是具有超前意識，因為在以前的歷史中，沒有南方打北方的北伐之戰，並且魯肅很具有戰略的注意到荊州的重要性，後面的歷史可以發展，沒有荊州、江淮一線的北伐基本都是失敗的北伐，而北伐的突破口基本都在荊州區域。可惜的是劉備集團的橫空出世，以及魯肅戰略的第二部攻佔益州的確困難，想要最終實現的二分天下目標成為了泡影。

魯肅與諸葛亮的計謀之所以都是三分天下，而不是二分天下，是由兩人根據天下的形勢，再結合自已的謀略作出的規劃，不是想幾分就幾分的，是有依據的。從大局上來說，魯肅和諸葛亮的三分天下，都是過度階段，是為了抵抗曹操的無奈之舉，但是其最終目的都是一統天下，說明大一統的思想觀念已經深入人心，這就形成了今天的大中華。

隆中對的三分天下和魯肅的三分天下,有哪些不同?

雖然魯肅和諸葛亮都主張“先三分，再一統”，但是二者是有區別的，魯肅的三分則是：孫權、曹操、劉表;而諸葛亮的三分是：孫權、曹操、劉備。其實就地域而言，魯肅和諸葛亮的想法完全一致，都是把天下分為江東、中原和荊州，只是諸葛亮把荊州主由劉表換成了劉備。這個也很符合各自的歷史條件，很好理解，因為魯肅提出“三分”思想的時候，劉表坐擁荊州之地，而劉備還是個無名小輩。而諸葛亮是為劉備出謀劃策，自然要把劉備考慮進去了。單從只一點看，後面的史實證明，諸葛亮更有遠見。

除了三分的主體不同，魯肅和諸葛亮的“隆中對”最大的不同則顯現出了魯肅的更勝一籌。我們知道，諸葛亮的終極目標是“霸業可成，漢室可興”，但魯肅很早就看出了“漢室不可復興”。諸葛亮是打著“復興漢室”的口號輔佐劉備的，這個口號一方面為劉備集團贏得了人心和所謂的“合法性”，但是也是這個口號成了蜀漢乃至諸葛亮本人最沉重的政治包袱。

第三點不同是在於統一的步驟，魯肅的規劃是先滅劉表，再取益州，然後和曹操劃江而治，最後再統一中國，也就是先把三國變成“南北朝”。而諸葛亮的規劃是先取荊州，再佔益州，坐擁西方，然後再待時機北上、東進，完成統一，也就是先把三國變成“東西漢”。但是魯肅和諸葛亮都高估了自己，低估了對手，歷史真實中，最後被滅的是他們自己。

一是魯肅看似平凡，實則蘊含實力，不易顯山露水！諸葛亮則是鋒芒畢露，才氣大顯！二是魯肅穩重而不惹人，諸葛亮則較張揚，易於得罪人。三是魯肅則是落腳於輔助好自己的君主，諸葛亮則是成就一番偉大的事業。