-
1 # 我把你灌醉li
-
2 # 模糊黃金紅
地球上沒有人可以比霍金先生更聰明的原故,霍金先生姑且在盲人摸象,那麼霍金後大家就是摸不著石頭過河了。
-
3 # 無醉大俠
因為楊振寧反對啊問:您對超弦理論的看法怎樣?楊振寧:超弦是目前高能物理理論的一個熱門,我估計全世界大約有100多位有博士學位的人在做這方面的工作。我很難相信這個理論最後會是對的。高能物理理論最基本的觀念是場,是場論。場的觀念是從法拉第(Michael Faraday)開始,經過麥克斯韋(James Clerk Maxwell)到現在,經歷無數週折,透過無數實驗驗證後提煉出來的一個總的想法。超弦則另起爐灶,把場的觀念推廣,沒有經過與實驗的答辯階段。超弦方面的文章很多,但沒有一篇真正與實驗有什麼關係,它很可能是一個空中樓閣。在石溪(Stony Brook)有研究所問我,他是不是應當做超弦理論,我的回答是,高能物理中有很多重要問題沒有解決,超弦理論中也有一些很妙的數學結構,如果你對它很感興趣,又很有能力做這方面的事,對微分幾何和拓撲有很好的直觀瞭解,並且有條件和別人討論,你不妨去做。但是如果你認為這個方向準是對的,將來你可能失望。因為超弦的想法和實際物理接觸太少。與實際物理接觸少的不一定不能成功,但成功的機會比較小。它的數學結構很妙,你吸收這些妙的方面,也許對你將來發展某種真正解決問題的想法有幫助。從這個立場出發,你可以做做超弦。我對研究生的這個講法包括了我對整個這一類純結構問題的態度。一種從抽象數學中想出來的見解,後來在物理中大大成功的例子非常少。你要了解這一點,否則後來你可能很失望。可以這樣看數學、理論物理和實驗的關係:4.數學------3.物理的理論結構------2.理論與實驗相結合的部分------1.實驗2和3結合起來就是理論物理。一個理論純結構是透過2與實驗聯絡起來的。純結構如果最後不能與實驗聯絡起來,長時間在物理學中就失去地位,消滅掉。物理學中的價值觀念最後還要從實驗中來。超弦還沒有透過2與實驗聯絡起來。如果你問我,要不要做超弦,我的回答是我在任何時候都不會去搞這種東西。如果我能花兩個星期弄懂它,也許我會花兩個星期。但現在它已經複雜到這種程度,我不相信我花半年時間就能做出別人還不知道的東西,因為在這個領域聰明的人很多。花半年時間是一筆很大的投資,而且它不與我喜歡的物理接近,所以我不會去搞它。我自知我也會做超弦中的那一類數學演算。可是假如我今天是一個研究生,而且對物理學發展的瞭解已達到我今天的程度,我一定會去做純粹數學。在純粹數學中妙的東西很多,我為什麼不用時間和能力去做對數學有真正發展的工作,而去做既非物理又沒有長久數學價值的東西呢?問:現在也有人做超弦的唯象工作。楊振寧:那些都是牽強、牽強而又牽強的工作。既然有了一個純結構,就有人硬想把它和實驗聯絡起來。現在不但超弦,而且超對稱也沒有與實驗聯絡起來。
-
4 # 形而上學的本體論者
科學發現,在每一個節點,其實還可以搞出更多的分支。比如牛頓的萬有引力,重力,就可以另一個科學的方向反重力,因為地球的生命,諸如樹,草。在重力條件下,憑什麼把水運送到樹尖。他一定是利用了地球別的力量。再一個,特斯拉發明了交流電並且發現了特斯拉蛋,也就是我們現在用的電機。但是,電動機也就是運用了一個電的原理,更多的轉子與定子結構會不會發生別的現象。在地球上任何物體都要受著兩種來自地球的力量,一個是向下的重力,一個是地球的磁場不規則的力量,雖然感覺不到。但他無時無刻不在。陸地的生物,很多都有一個特點,就是上頭大,底下細。像樹,草,人的頭與脖子,腿與大胯。利用地球南北極電磁的力量,幫助水分向上。科學的精神,就是帶著好奇,按著《形而上學》去發現自然。
-
5 # 愛跑題的梁老師
數學邏輯為準繩,物理現象為準繩。弦論目前停留在邏輯準繩階段,根本無法實驗驗證,所以更像是一個數學理論而不是物理……雖然看著很美妙,未必就是真的。當然也可能是真的,但實驗無法驗證真不真的區別也不大。所以有生之年不建議去搞……大概是這個意思吧
-
6 # 閒雲Li
我做個比睮,目前弦論看起來就是皇帝的新衣!不過物質基本粒子現在到夸克層次,所有的基本粒子還有沒有更基本的物質基元?這就是弦論提出的初衷,實現物理四大力大統一的夢想,是人類百年來一直追求的夢想,可是驗證它,在普朗克量子的時空框架內,其需要的能量加速器即使做到銀河系周長那樣大也還不能滿足!更不要說其數學建模所依據的公理基礎並非唯一的確定性,這就是哥德爾定理的限制。弦論所導致的物質沙漠等等問題,使弦論漸漸歸於寂寞了。
不過霍金在他最後生命時刻裡出的一本書《大設計》裡對弦論做了猜測(注意不是肯定!),也許弦論是物理的終極統一。或許這是霍金終其一生都未能實現的夢想。
回覆列表
弦論不是一個理論,而是一族理論。目前並沒有發現弦論對應的物理實體,弦是個假想物件,說得難聽點,跟當年的熱素、以太有點像。現在的弦論嚴重缺乏可驗證、可證偽性。要指出牛頓力學有侷限性,只需要測量出加速器中的粒子質量確有增加即可。但是要否定弦論。。你可能否定了弦論的一個模型,但是還有N多個其他模型等著你否定。這才是not even wrong的真實含義。弦論並不是一個篤定的、明確的物理論斷,他是一些有很大調整空間的、很多具體細節都還不清楚的物理上的想法。這也是為什麼弦論學家很多都是數學物理學家的原因。。弦論確實還是發現了一些新的數學結構和聯絡的,所以現在弦論在數學系比在物理學系更受歡迎。。
另外,需要指出一點,弦論無所謂“證明”。實驗驗證和數學證明有本質區別,不明白這種區別的人,屬於缺乏基本的科學素養。