無論是什麼險種，都有它獨特的一面，也就是各有利弊

比如重疾險，這個險種注重的是提前賠付，也就是說，只要確診或者達到保險責任的理賠標準，保險公司就會按照合同約定賠付一定數額的保險金。而不用那醫療發票來報銷，也不換治療花了多少醫藥費。

那麼重疾險又分終身和定期兩種，終身重疾險，指的被保險人過了等待期後，發生重疾就會理賠，一直到這個人死亡。而定期重疾險，投保的時候，保險公司會和客戶約定保險期限，比如一份保單的保險責任30年有效，或者60、70、80歲終止，也就是說，定期的重疾險不是一直都會理賠，過了約定的時間就會失效。

返本型的重疾險，現在市面上我知道的平安只有一款到期返還保費後，重疾和身故保額還會繼續有效至終身的險種，也是5月27號司慶日才開始發售。

那麼到底划算不划算 ，其實這個問題問的，就已經失去了保險的意義，因為買保險，不應該去計較得失，賠的再多，身體出現問題了，也不划算，對不對？

保險的意義在於保障，不能去計算收益

返本的重疾險，一般都是定期的，也就是返本後保單就會失效了，那麼一旦返本後發生了風險，表面上看當然是吃了大虧，因為交了保費，卻沒有拿到賠償啊。

那麼，一款重疾險如果返還保費後，重疾保額和身故保額還繼續保障終身，無論什麼時候發生風險還是會繼續理賠，這樣的險種自然要比返本後保單終止的險種性價比要高很多，但是，保費自然相比較也會高一些。

返本型重疾險就是如果在保障期限內，沒有發生理賠，保險公司可以返還本金。

這種產品設計其實滿足了很多人的心理需求，“有病治病，無病返本”聽起來是非常理想的情況，但是返本型重疾險的保費會比消費型重疾險高很多。

如果不是預算特別充足的，不建議選擇返本型的，因為重疾險最重要的還是保障，不如在預算內做高保額，加強保障。

如果不是預算充足的情況下，建議買終身型返還保額的重疾險，因為人最後就算不病死，也要身故，身故賠付保險金額還是很划算的。

這是個先入為主的偽命題。

告訴大家一個本質的事實，無論是什麼樣的重疾，其實都是消費型的。

要麼消費小額的保費（純保障），要麼消費掉大額保費的時間價值（錢貶值）。

而我們常說的返本型重疾險，主要是兩全+附加重疾條款的形式構成，到期返還的是兩全險上的錢+時間價值，只不過看起來，數量上沒變化而已。

而關於是否划算？

1、要看物件。

2、要看趨勢。

先說第1點，看物件。

如果你是一個（資金管理能力很差的人+資金閒置充足的人），兩條件要同時符合，那麼可以考慮買返本型重疾，一般可以理解為：返本型-消費型的價格差部分，保險公司會按3.5%的預定利率，給你回報。

你要問一下自己，接下來自己的資金處理能力有無這樣的水平且相對安全的回報率。

而閒置資金這點也很重要，很多人普遍生活過的緊巴巴，拼多多、地攤經濟早已經說明，我們絕大多數家庭可支配的資金其實不多的，如果當前生活都過不好，買返本重疾，保額不足，真沒啥用。

所以，兩點都要符合才行。

再說第2點，看趨勢。

這幾十年，中國的大國發展史是獨一份的，世界上幾乎沒有任何一個大國可以這麼快速穩健發展起來。

為什麼要說這個，這就涉及到趨勢，利率下降。

前20多年，返本型重疾給保險公司帶來大量的資金，在經濟高速發展過程中，資金的回報率很高，遠遠高於3.5，所以，買返本重疾對整體保民來說，是不划算的（因為自己投資做收益整體也是會跑贏3.5）。

但接下來，就不一定了。所以，不排除接下來一些使用者（也要符合第1點中兩條件），從財務、資管角度，可以配置一定的返本型重疾。

這是現在和以後的建議和判斷，基於大機率的發展的環境趨緩。

但我更想補充一點，就是以前包括現在很多還沒轉過彎的傳統大公司的返本重疾，大大大大大機率買到的是坑，這個是歷史原因。

慎重！

保險，有理性基礎、也有人性現實，講歷史也講趨勢。

這種就是坑的一種。羊毛出在羊身上。可能很多人看到返本，覺得划算，將來給我，相當於我免費得到了一個保險。

其實不然。同樣的保額，同一個公司的產品，你都能看到普通重疾險和返本型重疾險費用的不同。返本型保險是將將來要返回給你的本金已經放在保費裡了，並且這個收益率極低。你拿同樣的金額，我可以幫你找到同樣保障的重疾，並有一個更高收益的理財型保險。

如果單純的只想有一個重疾的保障，就別被套路迷了眼，尤其是那種很多險種附加在一起，並把多險種的保額加在一起，告訴你能有多少多少的保障。但真到生病的時候，才會發現，只觸發了其中一種的保險理賠，保障數額可能根本不夠。

除非他其他的險種沒有額外收費，否則，就是套路。

需要什麼就看什麼，關注自己最真實的需求。同一類的險種作對比，看條款，看清楚，這樣才能買到適合自己的保險。

WTF？？？是真的划算？？？

是真的不划算才對好吧！！！

買返還型重疾險？你是家裡有礦嗎？

明明是【保障】與【價格】極不對稱的玩意，到了巧舌如簧的業務員嘴裡，就成了【有病治病，無病返本】的好東西了？反而消費型保險成了誰買誰虧的垃圾了？

哎我的天，啥時候保司成福利機構了？

不花錢，白得幾十年保障，好事都成自己的了，恐怕沒那麼簡單！

假如法外狂徒張三（借一下羅翔法考的人哈）欠我10萬，寫了借條給我，說5年後才能還我，但我現在急用錢，我說把借條當10萬賣你，你買不買？你要不傻肯定不買啊，因為5年後的10萬，肯定完全不值10萬了啊！（為了舉例，沒算利息，後面算）

同樣的，你花10萬買個保險，幾十年後再還你，那還是同一個錢嗎？

我們用通貨膨脹影響消費的計算器來算一下：

假定10萬元，50年，通脹率3%

剩下2萬2千8了，就通貨膨脹的影響，10萬大元，幾十年後就縮水近80%。

當然，會有人覺得，別管實際購買力的問題，反正回來的還是那紅彤彤的10萬就習慣了，哪怕以後只能買一塊糖，也是我那些錢。（我也有這樣的委託人，她就是想要，我就賣她了，當然，原理我講清楚了，只要她接受就行，花錢難買我高興嘛，哈哈）

這裡也沒有算利息或收益，所以為了更能說明問題，還要繼續往下算，原理上就說這麼多了。

買返還型保險，你交的保費，分為兩部分，實際做了兩個事：

第一部分：風險保費，就是實際給你提供保障你所需要花費的錢

第二部分：儲蓄保費，保司拿貴出來這些錢去投資，賺的給你喝點兒湯

上述的利息和這裡說的收益，是主要需要考量的，就是保司給你的湯兒夠不夠喝，這裡都不用舉例，肯定不夠喝，平均看，只要你有3%左右的投資收益率，就會高過這種返本型保險的收益了。（當然，有一些純理財型的險種會高過3%，比如某些年金險和終身壽險，但那是純理財，沒保障啊）

還有個點需要知道：就是靈活度，你自己投資理財，靈活度比較高，但一般返還型保險，沒有發生責任（沒有賠付）的話，幾十年才能拿回來本錢，不能領取，也不能發生風險，要是發生風險，“儲蓄保費”這部分錢相當於打水漂了。

總結就是：

發生風險，拿到的是【風險保費】那部分對應的保障。其他部分就扔了。

未發生風險，拿回來的錢，還不如自己投資理財賺的多，靈活性也更差。

買保險就是為了有保障，加了返還功能，病了就沒有返本比較虧（病了理賠，也返本的產品也有，但返的其實就是你自己的錢），希望沒病等返本就更腦殘：那你是買保險用來虧的嗎？何苦呢。。。

而且，生病的可能性還更大，最終結果是，大機率是30多歲買，50多歲理賠，二三十年多交的錢給保司去理財，保司賺大的，留點收益給你喝湯。

所以，返還型保險，更像是重疾險 + 不划算的年金，要如此，為啥不買真的重疾險和年金的組合呢。

這種精明，利用了人們對【有病治病，無病返本】的心理。天上不會掉餡餅的，保司是要賺錢的，還是要賺大錢的。你想賺Ta的錢，洗洗睡哈。

市面上有很多 可返本的重疾險，以兩全保險為代表，主要保障責任來說，保障幾十年，到了某個年齡比如70歲，返還一筆生存金。

這種產品其實熱銷了很多年，因為這種產品準確的把握了消費者的心理，也順應了以前人們對保險行業的不信任：人在世的時候就能拿回來交出去的錢，還有30年或者40年的重疾保障，這樣感覺才不會便宜了保險公司。

但所有的東西都暗中標好了價格，如果把重疾保障和返回生存金兩個功用拆分出來，保障的保障，返錢的返錢，會發現其實更有利於我們自己。

況且在人身保障沒有做足的前提下，並不建議付出更高的成本追求返回保費。

最後，其實單純的終身重疾險，到70 80歲的時候，真不想要了，要退保返還，現金價值也挺高的呀！

說實話每次看人家考慮這類兩全返還型，還得假裝冷靜以理服人，講資料擺事實，好心累 其實我很著急上火啊