看實戰羅。

魏延與蜀漢五虎將一樣，都有一身高超的武藝

首先，兩個人是不同型別的武將。魏延是劉備的部曲（私兵）出身，從一個普通士兵成長為高階將領，身經百戰，武藝高強。姜維是世家子弟出身，熟悉經學，武藝雖然比一般人強，但比魏延肯定遠遠不如。但姜維家學淵源，系統地學習過兵法，魏延則純粹靠天賦和經驗，所以姜維的起點高，雖然在魏國未擔任過高階軍職，降漢後卻能靠個人能力得到重用。

總結：魏延長於衝鋒陷陣，屬於項羽型的指揮官；姜維長於運籌帷幄，屬於韓信型的指揮官。

姜維則沒有《三國演義》虛構的那樣武藝高強，是位儒將

其次，魏延單獨指揮的戰鬥記載很少，只有陽溪之戰一次，對手是魏國的郭淮、費耀，結果是大獲全勝。擔任區域性指揮的也只有一次，即滷城之戰，與高翔、吳班兵分三路進攻魏軍司馬懿部，結果是大獲全勝。

姜維的戰鬥則全部是單獨指揮，數量也很多，比較顯著的戰果有陣斬魏將徐質，大破雍州軍數萬，也有段谷損兵數千這種大敗。其對手有郭淮、陳泰、王經、鄧艾、司馬望、鍾會等等，除了王經差點，其他都是魏國後期名將。

總結：魏延勝率高，但由於地位不夠，獨立指揮的戰鬥遠遠少於姜維，說服力不足。姜維的戰果則足以使其躋身三國後期一流名將之列。

只能說魏延是諸葛亮非常看重的將領，其軍事才能在諸葛亮北伐時，算是出類拔萃；魏延是否比趙雲強？也許吧；至於魏延的奇謀，比如子午谷，還是不用吹了；而魏延的敗亡也比較搞笑。

諸葛亮相當倚重魏延

諸葛亮是【恃延】（注1），相當倚重魏延。魏延由劉備部曲，一路升官，在劉備生前被任命為漢中太守。諸葛亮駐漢中後，就以魏延為丞相司馬，成為諸葛亮丞相府的屬吏。在魏延與吳懿在陽谿之戰，擊破郭淮等人，又生了官，出了諸葛亮丞相府，成為徵西大將軍（注2）。

後來姜維也是這套路，先成為諸葛亮的屬吏倉曹掾，後出府為徵西將軍（注3），這似乎和魏延的徵西大將軍有矛盾，不過據諸葛亮廢李嚴表【行護軍徵南將軍當陽亭侯臣姜維】（注4），姜維應是徵西將軍，所以不是兩人任職有先後，就是陳壽把姜維的徵南將軍，誤記成徵西將軍。

當蜀漢吉祥物劉琰，與魏延產生矛盾時，諸葛亮選擇責備劉琰（注5），所以諸葛亮相當倚重魏延。此外，當時認知的蜀漢宿將，就是以【魏延、吳壹】為主（注6）。

（注1）華陽國志卷七：徵西大將軍魏延與長史楊儀素不和。亮既恃延勇猛，又惜儀籌畫，不能偏有所廢，常恨恨之，為作《甘戚論》，二子不感。

（注2）三國志魏延傳：五年，諸葛亮駐漢中，更以延為督前部，領丞相司馬、涼州刺史，八年，使延西入羌中，魏後將軍費瑤、雍州刺史郭淮與延戰於陽谿，延大破淮等，遷為前軍師徵西大將軍，假節，進封南鄭侯。

（注3）三國志姜維傳：亮闢維為倉曹掾，加奉義將軍，封當陽亭侯，時年二十七......後遷中監軍徵西將軍。

（注4）亮公文上尚書曰：輒與行中軍師車騎將軍都鄉侯臣劉琰，使持節前軍師徵西大將軍領涼州刺史南鄭侯臣魏延......行護軍徵南將軍當陽亭侯臣姜維......

（注5）三國志劉琰傳：然不豫國政，但領兵千餘，隨丞相亮諷議而已。車服飲食，號為侈靡，侍婢數十，皆能為聲樂，又悉教誦讀魯靈光殿賦。建興十年，與前軍師魏延不和，言語虛誕，亮責讓之。

（注6）三國志馬良傳：建興六年，亮出軍向祁山，時有宿將魏延、吳壹等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖，統大眾在前，與魏將張郃戰於街亭，為郃所破，士卒離散。

魏延大破郭淮的陽谿之戰

此戰記載很少，具體時間也不知道，大體在230年，是魏延和郭淮入羌中，又出現在南安（注7），擊破了郭淮、費曜。陳壽只記載【是歲，魏延破】郭淮（注8），其簡略令人髮指。但根據《華陽國志》，此戰似乎應該在曹真伐蜀之後（注9）。

而曹真伐蜀是幾路出兵，曹真從子午道，司馬懿走漢水，其餘人走斜谷，還有人從武威出發（注10）。這武威就耐人尋味了，大體在南安北邊，那麼魏延吳懿出現在南安擊破郭淮，是屬於擊破曹魏的來犯之敵，還是曹真退軍後的乘勝追擊呢，或者其它。

個人猜測，如果不是武威記載錯誤的話，應該是諸葛亮收復武都陰平2郡後，道路通暢，使得魏延、吳懿能夠方便進入羌地後，後又進入南安界，引來曹真吐槽【蜀連出侵邊境】，於是開展反擊。魏軍從武威進入，正是反擊入侵南安的魏延、吳懿的。所以時間順序可能是：

1，魏延、吳懿入侵羌中、南安。2，曹真認為蜀漢連續侵犯邊境，上書朝廷，反擊蜀漢。3，朝廷接受建議，幾路侵入蜀漢，其中郭淮、費曜一路，從武威出發，反擊魏延等人。4，魏延、吳懿在南安，大破郭淮、費曜。

還有魏延、吳懿到底是在羌地擊破郭淮等人，還是在南安擊破郭淮等人，當然，雍涼有很多地方都可以算是羌地，或許南安也有羌人聚集。反正陽谿之戰的記載撲朔迷離，我的猜測也不一定準確。但此戰至少是魏延指揮的，一場蜀漢對曹魏的勝利。

當然，你問我魏延大破郭淮的陽谿，到底在哪裡，我只能回答一句無可奉告。後人的各種解析，也實在過於零碎，難以確定，我也不能誤人子弟。

（注7）三國志楊戲傳：建興八年，（吳懿）與魏延入南安界，破魏將費瑤，徙亭侯，進封高陽鄉侯，遷左將軍。

（注8）三國志後主傳：八年秋，魏使司馬懿由西城，張郃由子午，曹真由斜谷，欲攻漢中。丞相亮待之於城固、赤阪，大雨道絕，真等皆還。是歲，魏延破魏雍州刺史郭淮於陽谿。

（注9）華陽國志卷七：秋，魏大將軍司馬宣王由西城，徵西車騎將軍張郃由子午，大司馬曹真由斜谷，三道將攻漢中。丞相亮軍成固，表進江州都督李嚴驃騎將軍，將二萬人赴漢中......丞相亮以當西征，因留嚴漢中，署留府事。嚴改名平。丞相司馬魏延、將軍吳懿西入羌中，大破魏後將軍費曜、雍州刺史郭淮於陽溪。延遷前軍師、徵西大將軍，封南鄭侯。懿左將軍、高陽鄉侯。

（注10）三國志曹真傳：真以"蜀連出侵邊境，宜遂伐之。數道併入，可大克也"。帝從其計。真當發西討，帝親臨送。真以八月髮長安，從子午道南入。司馬宣王溯漢水，當會南鄭。諸軍或從斜谷道，或從武威入。會大霖雨三十餘日，或棧道斷絕，詔真還軍。

《魏略》裡的魏延的子午谷，從軍事常識上來說，實在不現實

子午谷已經說爛了，我就簡單說說。《三國志》記載每次諸葛亮出兵，魏延都請求率領萬人分兵它路，與諸葛亮會師於潼關（注11）。《魏略》特別記載在諸葛亮一伐前，魏延建議的子午谷謀略，給魏延5000精兵，另外5000人糧。

這段最違背軍事常識的，就是這1萬人【不過十日可到長安】（注12），要知道南鄭與長安。兩地間直線距離最短，是220多公里，差不多550裡，無論怎麼走，都要走完這550裡，而一路上不是棧道就是山路彎路，行程不下1000裡。

孫子曰【百里而爭利，則擒三將軍，勁者先，疲者後，其法十一而至】，而魏延在負糧的情況下，每天少說要走七八十里，不僅完成路程是非常困難的，即使抵達了，這1萬人能夠準時抵達的，也沒多少。後來鄧艾走700裡陰平小道，差不多走了1個月。

就是說，從軍事常識上來判斷，魏延的【不過十日可到長安】，時間實在太少，過於苛刻。或許魏延說的是30天，而《魏略》作為曹魏史料，出了偏差，誤記成10 天，也有可能。

（注11）三國志魏延傳：每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。

（注12）魏略曰：夏侯楙為安西將軍，鎮長安，亮於南鄭與群下計議，延曰："聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。"亮以為此縣危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。

魏延敗亡比較搞笑

陳壽對魏延的敗亡記載比較搞笑，或許有曲筆，很多事情談不上實錄，但唯一可以確定的是，魏延的敗亡非常迅速。當然，按照記載，王平一吼，士兵覺得魏延理虧，就散去了，於是魏延就這樣完蛋了，這實在有些戲劇化。

而先前記載魏延【善養士卒】（注13），就彷彿是諷刺。要知道楊儀和魏延，這2人的人緣，都很糟糕，結果這2人內訌PK，以魏延的軍事才能，居然是楊儀獲勝，贏得了話語權。不得不說，這魏延迅速敗亡的過程，實在非常搞笑。

（注13）三國志魏延傳：平叱延先登曰："公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！"延士眾知曲在延，莫為用命，軍皆散。延獨與其子數人逃亡，奔漢中。

關於魏延與漢中守備

劉備派遣魏延守備漢中時，曾採用【實兵諸圍以御外敵】的方式，後來姜維改變的防守方式（注14），具體哪種守備方式的優劣與否，可以參考我下面的回答：

姜維如果沒有改變漢中的防禦體系，蜀漢能否抗住鍾會鄧艾的滅國戰爭，是否能撐到晉朝西北邊患爆發的時候？

（注14）三國志姜維傳：初，先主留魏延鎮漢中，皆實兵諸圍以御外敵，敵若來攻，使不得入。及興勢之役，王平捍拒曹爽，皆承此制。維建議，以為錯守諸圍，雖合周易"重門"之義，然適可禦敵，不獲大利。不若使聞敵至，諸圍皆斂兵聚谷，退就漢、樂二城，使敵不得入平，且重關鎮守以捍之。有事之日，令遊軍並進以伺其虛。敵攻關不克，野無散谷，千里縣糧，自然疲乏。引退之日，然後諸城並出，與遊軍併力搏之，此殄敵之術也。

總而言之，諸葛亮相當看重魏延，算是蜀漢極為重要的將領，稱得上蜀漢名將，但也有很多槽點，既有才能上，也有性格上。而魏延的子午關奇謀，早在王莽時期就設有子午關，壓根就不是機密，後來曹真伐蜀也是走子午關，所以吹什麼子午谷奇謀，還是洗洗睡吧