道德倫理的衝擊

馬來西亞華裔黃有光做為著名經濟學家、復旦大學經濟學院特聘講座教授、澳大利亞社會科學院院士等一系列身份，當然有資格發言，但針對“一妻多夫制”的觀點似乎挑戰了幾千年來思想道德體系的底線。

黃有光的觀點和論證是十分愚昧、腐朽的，竟然把“齊人之福”理解為“司空見慣”，當然他看待問題的角度應該侷限在自身的位置中，或許在他的那種地位下“齊人之福”的確是“司空見慣”，在黃有光看來已經是見怪不怪的事情。

對於黃有光一妻多夫制的言論並沒有多少探討價值，要解決國內單身男子的問題絕對不能靠一妻多夫制來解決，這是一種倫理道德的崩塌，況且在黃有光文章中似乎並不看重男女失衡和生產關係的比例，而是以“房事為重”。

對於黃教授、黃專家的的言論支援他發言的自由權，但不贊成這種曲解問題的提議，在世界上任何一個文明國家，都不會允許這樣的情況發生，哪怕到最後默許娼合法化也不會實施一妻多夫制。

每個人都有佔有慾和控制慾，特別是男性更為突出，女性本來思維上對比男性更加感性，很難處理好兩個甚至是三個丈夫之間的平衡。

雖然黃有光是華裔，但接受的道德體系完全和國內完全不一樣，甚至和人類的思想都不同，不然也不是專家了。一夫一妻制是文明的歸結，不能把女性當做功能性人，不能把男性當做工具人。

倘若以後還有什麼專家、教授提出這樣的觀點，希望他能自己實踐自己的理論，全家上陣，以身作則。

這位黃教授的奇葩觀點不止這一條，曾經黃有光還提出中國汽油稅偏低，應該增加十倍以上，中國汽油稅對比世界大部分國家來看確實不高，但增加十倍這樣的言論竟然是一個經濟學家提出來的，簡直是匪夷所思。也提出過國內房子沒有泡沫，沒有供過於求的言論，結合黃有光最近的言論，不得不讓人嚴重懷疑這位馬來西亞國籍（一說澳大利亞籍）的專家居心叵測！

年紀大，還有很多榮譽頭銜並不是胡說八道的理由，這種譁眾取寵博人眼球的言論希望越少越好。

先問一下他自己的爹孃同不同意，再問一下他老婆和別人共用行不行。這樣說起來，他是連自己親爹都搞不清楚的人，還能搞什麼經濟，還是回家高清出自己的生父再說事吧？

在外國可以，中國決對不行！新中國成立以後，就廢除了一夫多妻制，已立法一夫一妻制。難到復辟嗎，什麼經濟學家，就是一個三觀不正之人，想顛覆歷史，先問問法律答不答應，，，，，，

這位黃教授真心希望名正言順的和自己的情人合理合法化，不然也不會冒出有違我國法律法規的話來。希望黃教授在自己家裡先做實驗，來佐證自己提出的問題。

皖北負翁的回答代表大眾心聲，其實經濟學家教授提出這個問題時候應先問問他自己奶奶姑姑媽媽姐姐妹妹女兒如他們都能接受後再提出比較合適。

回答：第一眼看到這個問題時，心一驚：真是敢想敢說啊，而且還是大師級重量人物，感贊他敢於開鑿言論先河。當然有他自己的理由。

我認為就現在的中國國情是不可行的。

這是個中國傳統文明禁忌的話題，挑戰了人們在國家教育下的道德底線，與國家制度相悖，更增加了人與人之間的不平等。

就是沒有一夫多妻和一妻多夫的合法性，當前的性氾濫也在暗地裡風起雲湧呢，若是一妻多夫合法化，那是不可設想的後果。

人的性愉悅解決不了人生快樂的全部問題，一妻多夫只在性上解決了一時快樂，也許解決了部分光棍的煩惱，但不能從根本上解決幾千萬男性光棍兒的問題。可是隨之出現的社會問題就會加重了國家的負擔。

試問，黃有光大師，您的妻子再找幾個夫，你怎麼接受？

昨天，我讀到一篇文章，名為《黃有光：面對男多女少，可能應該考慮允許一妻多夫》。

今天，我想跟大家聊聊這個話題，連結就不放了，有興趣的人可以自己找。

在看到這個標題的時候，我的第一反應就是：這是刻意要搞一個大新聞啊。

但在評價這篇文章之前，我們更應該想得深一點：作為一位經濟學家，黃有光這種觀點是否正確呢？

我的答案是：在一定範圍內正確，卻過於偏激，更有耍流氓的嫌疑，也十足地體現出經濟學，尤其是新自由主義經濟學的一些弊端。

早在2015年，浙江財經大學經濟與國際貿易學院的謝作詩教授就曾提出過一個觀點：低收入者應該合娶老婆，結果被網民痛罵，名字還被改了個諧音叫“謝作死”。

其實無論是“一妻多夫”還是“一夫多妻”甚至“多夫多妻”，其目的都只有一個：如何把經濟問題轉化為社會問題，並讓大眾接受。

對於新自由主義經濟學而言，如何在現有框架下進行自由選擇，才是最重要的問題。

可經濟學的最大問題就是：它的洞見性更為抽象，往往只在資料中存活，而在現實生活中難以被接受。

我舉個例子大家就明白了。

某國所有的權威經濟學家集合在一起，給出一個統計資料：幸福村的人均年收入超過100萬，是全國最富有的村。

可問題是，這村裡住著阿狸他爸、完達他叔和千度他媽，這三位大佬的總收入佔了全村總收入的99.999%。

在這樣一個村子裡搞平均資料統計有意義嗎？99.999%的幸福村村民會認可這個統計資料嗎？

事實上，經濟學在個體單次決策中能夠給人的幫助是極其有限的，如果過於迷信經濟學，甚至會起到反作用。

當一個不明真相的外村人，看到了幸福村如此耀眼的資料後，立刻決定拖家帶口地搬到幸福村去生活，結果會怎樣呢？

當地村民都沒有富起來，你一個外來戶憑什麼先富起來呢？

人生只有一次，誰都沒法重來，而人生中的很多事幾乎也只有那麼一兩次機會，比如娶妻這種事。

經濟學家完全可以從理論出發，用各種方式論證“一妻多夫”、“一夫多妻”和“多夫多妻”的必要性，我們很難說他們是錯的。

可問題是：這種論證有什麼意義呢？

除了理性思考之外，還有人倫綱常。

那麼另一個問題來了：這幫經濟學家是不是搞研究的時間太長，整個人都和社會脫節了呢？

答案是否定的。

這社會上誰可以無視，誰不能得罪，這幫傢伙門清。

美國供應學派有這樣一種論調：只有削減政府預算，才能減少社會福利開支；只有削減工資（或延緩工資漲幅），才能降低通貨膨脹；只有減少企業稅，才能刺激投資；只有放寬管理章程，才能減少企業成本。

一切的一切都圍繞著一個目的：只有讓窮人更窮、富人更富，這社會才有生機和活力。

在把這種言論進一步延伸，那就是告訴大眾：“你們今天的日子過得不夠好，是因為富人還不夠富，只有讓富人更富，這社會才會更好，你們才會更好。”

看到這種言論的時候，我總會想起商鞅所寫的《弱民》。都什麼年代了，還搞“民弱國強”的那一套呢？

在涉及貧富差距的時候，這幫子經濟學家講話都很得體，也都很有分寸，但在“X夫X妻”這個問題上，為什麼就如此頭鐵呢？赤裸裸地講話，完全不顧倫理。

除了想搞一個大新聞之外，還在於他們根本不把普通人當人。

“你連個老婆都娶不起，你四十好幾了都沒個男人要，我為什麼要在意你的看法？我為什麼要顧及你的情緒？”

經濟學家不愧是最懂資本理論的人，欺軟怕硬學了個十足。

坦白說，即使不看這篇文章，我也大致能猜到他會寫些什麼。

經濟學的門檻真沒那麼高，經濟學的套路真沒那麼複雜，經濟學家們也真是沒什麼節操。

這這這這麼刺激的麼！！

我感謝這位專家，讓我有生之年終於能圓一把當個寵妃的夢想！

想想我自己也真的配！

我自詡色香味俱全，活好不粘手，才高好幾鬥，幹架穩如狗！而且你說踢球打蛋，唱曲嘮嗑，喝酒品茶，以至於肉身滾釘板胸口碎大石……咱都有練過！

有生之年就等著個董明珠姐姐之類的，像個蓋世英雄，踩著七彩祥雲來接我啦！

而且我還有一個優點：我不吃醋。

女主給我安排好了遊戲機健身房，隨便您尋花問柳。

我多說一個字，我拿著遊戲機到冷宮自我封印去。

但是話說回來……

我一向是一個比較有大局觀的愛妃，我想問一個問題：

這生孩子的事，專家您考慮過嗎？

你看哈

古代有一夫一妻多妾制，不影響國家人口。

但是一妻多夫就不一樣了。

為什麼？

男女生理結構不一樣啊！

我如果在古代我是一好色員外，我有十幾房小妾，我能在一個月內讓她們都開始胎教生涯。

我腎好。

不到一年以後，我就是十幾個小崽子的公共爸爸。

我開心。

國家也開心。

人口基數有保障了嘛！

但是這一妻多夫，專家你告訴我怎麼個玩法？

我跟女主那十幾個面首，一塊搶我們女大官人的生育權？

那她一次也只能懷一個啊！

就算她這輩子生育期一直在不停的生娃，那這些面首愛妃也有輪不上當爹的啊！

都當爹了母乳也不夠用啊。

咱拿初中物理解釋一下就是：

一夫多妻，生育方面是並聯的電路。

一妻多夫，生育方面是串聯的電路。

就這一點，國家人口肯定下滑，老齡化勢必嚴重，沒法弄。

咱就姑且不說什麼冠姓權之類的小事了，這個最大的問題解決不了，其他事情都是邊角料。

第二，一妻多夫以後，剩下的成年人口怎麼處理？

我們都知道，古代是一夫多妻，於是就有大量的男丁剩下了。

咋辦？

去發配邊疆打仗是一條路。

去修長城是一條路。

去開鑿大運河是一條路。

……

總之男性在體力上有優勢，力氣活都是路。大不了告訴他們，你們回來以後，國家給分配媳婦。

反正當年他們也回不來……

那現在一妻多夫，剩下的是男的多還是女的多？

按照剛才的邏輯，應該是女的多。

那把這幫大姑娘組織起來幹嘛去？

統一培訓去給維秘走秀？

還是學門手藝組成女團去唱評彈崑曲？

明顯都不靠譜吧……

那假如剩下是男的多，跟古代一樣，那也不行。

現在即便發生戰爭，誰還是靠人肉戰術往前填坑啊，都什麼年代了。

因此，怎麼弄怎麼有問題。

我現在嚴重懷疑羅志祥的多人運動玩法，給了專家靈感。

於是才有了這個性別映象的多人運動創意……

最後勸專家一句，以後喝完酒，睡一覺起來，酒醒了再聊天。