漢靈帝光和四年（181年），諸葛亮出身於琅琊郡陽都縣的一個官員的家庭，諸葛家一直就是琅琊郡的名門望族，諸葛亮的父親諸葛珪做過泰山郡丞。但是諸葛亮的少年特別不幸，他母親在他三歲的時候病逝了，父親也在他八歲的時候死了，然後他就帶著弟弟諸葛均去投奔了叔父諸葛玄。諸葛玄是跟隨袁術被袁術任命為豫章（今江西南昌）太守，然後這兩兄弟就跟著叔父去了豫章，一直和叔父在一起生活

很榮幸有緣回答題主這個問題！

在《三國演義》裡面，諸葛亮治國有方，料事如神，鞠躬盡瘁是一位集智慧和道義於一身的神話人物，那麼作為凡人，隱去神話光環後的歷史真實的諸葛亮到底是怎樣的呢？

對諸葛亮的神話般的描述是從劉備三顧茅廬之後開始，那我們還原真實的孔明也從“三顧茅廬”開始，他有“諸葛村夫之稱”，為何在三國演義中會有這樣的稱呼，原因是說他出身鄉野，躬耕於南陽，而事實卻不是這樣，諸葛亮出身宦官世家，是漢朝司隸校尉諸葛豐的後裔，他父親也曾為太山郡丞，叔父諸葛玄也是豫章太守，只是諸葛亮自幼父母雙亡，只能和弟弟諸葛均投靠了叔父諸葛玄門下。

而諸葛玄死後，才躬耕於南陽，過著閒時的生活，而他志向不凡，不願輔佐庸主，自比古時的管仲樂毅，因他叔父和荊州劉表交情很好，所以他在荊州也是小有名氣。恰逢當時劉備顛沛流離，事業坎坷，一心想找個有謀略的軍事輔佐，於是在徐庶的推薦下，便親自前往尋訪，便上演了古今經典的君臣知遇故事“三顧茅廬”，在《三國演義》裡面採用濃墨重彩描繪三顧茅廬的過程，從劉備三次訪求的側面反應出諸葛亮的才能，以及後世聞名的“隆中對”，謀劃取荊州立足，西進蜀地，進而三分天下，小說對“三顧茅廬”也是濃墨重彩的描述，實際上並不是這樣，真實的“三顧茅廬”只是那個時代的一種平常訪求而已，而且後世所稱奇的“隆中對”，實際上魯肅和周瑜也提出過類似的計策。正所謂“學而優則仕”，文人墨客都渴望有明君，所以高姿態的出仕又成了一種無比的榮耀。所以“三顧茅廬”成了千古文人們心中的夢想。

在演戲中，他的出山那是時勢的轉折點，從此之後都是他神機妙算的諸葛亮在個人表演，“舌戰群儒”、“借東風”、“草船借箭”、“火燒赤壁”、“智取南郡”和“三氣周瑜”等，然而，真實的情況並沒有那麼傳奇，甚至相差很遠。在最開始諸葛亮只是一個剛出道的“謀士”，不僅僅在赤壁之戰中沒有叱吒風雲，根本沒機會參與劉備的軍務，只是後來不久荊州劉表病死，劉備被迫南撤，危難時刻諸葛亮請命前往東吳遊說孫劉聯盟，對孫權慷慨陳詞，至於“舌戰群儒”和“借東風”等都是子虛烏有，“草船借箭”和“火燒赤壁”更是張冠李戴，但是赤壁之戰勝利雖然沒有諸葛亮多大的功勞，但因遊說有功被劉備提拔為“軍師中郎將”，地位並不是很高，並沒有實權，與關張沒法比較的。劉備取荊州後，進西蜀之地，都沒有把軍事進攻的事務交給他，而是帶上了新來的軍事鳳雛龐統，而諸葛亮也是擔任後方協調糧草。劉備取西川后才被封為軍師將軍，和前面相比，這次是實職，這個時候才有了軍國實權。但是仍然是負責糧草供應，每當劉備外出時，都是鎮守城關，負責供應前線糧草。

後來和曹操對決時又是帶的投靠不久法正，劉備為何每次都不帶他隨軍出征呢？原來劉備知道諸葛亮為人持重，只善於內政不善於機變，不是說諸葛亮沒有軍事才能，他的軍事才能是在後來指揮北伐的戰役中，演戲中劉備死後，諸葛亮輔政，掌握朝中一切大權，上演“六出祁山”，實際上諸葛亮親自領兵數次北伐，路經岐山只有兩次。數次北伐都無功而返，有不少議論是諸葛亮並不善於軍事，作戰過於保守，客觀的說，諸葛亮用兵偏重穩妥，習慣步步為營，不善於出奇兵，總的來說諸葛亮的軍事能力如果綜合評價算得上合格，但並沒有千古流傳的那樣神乎其神就是。

那為何諸葛亮還會被後世傳頌呢，是什麼東西使他流芳百世呢？最重要的一點就是鞠躬盡瘁，不負託孤重任的千古道義，面對後主扶不起的阿斗，依然心無旁騖，一片公心，而他死後家中只有15頃薄田和幾百棵桑樹，真正做到了“鞠躬盡瘁，死而後已”千秋楷模，另外是他的治國方面的能力，使得落後的西蜀地區有了比較的發展，用人賞罰分明，再有就是治理少數民族事務做的很好，“七擒孟獲”雖然說沒有那麼傳奇，但確實是在平定西南地區後，採取了一系列安撫政策，使得當地百姓獲得了不少實實在在的利益，直到現在，西南地區的百姓仍然對諸葛亮懷著深深地崇敬和愛戴。

《易中天中華史》中引述朱維錚先生的觀點謂，“幾乎所有被後世關注的歷史事件和人物，一般都會有三種形象：歷史形象，文學形象，民間形象。歷史形象是正史記載或歷史學家研究出來的，文學形象是小說或戲劇創造的，民間形象則是一般民眾心目中的。”按照這個觀點，一般人對諸葛亮的形象瞭解來自於文學的形象和民間形象，就我們當下對諸葛亮的瞭解可能更在於兩個方面，一是羅貫中《三國演義》中塑造的形象，二影視作品中塑造的形象。因此真實的諸葛亮要在史書中去尋找，歷史的形象才更接近人物本身。

一 以天下為己任的治世之才

為什麼說諸葛亮是以天下為己任的治世之才呢?這裡面有兩層意思，一是說諸葛亮有解民於倒懸，扶危濟漢之志，二是說諸葛亮最突出的才能是內修政理，下安百姓的政治之才。前者決定了諸葛亮只能選擇跟著劉備走，後者決定了諸葛亮才能之短長。劉備投奔劉表時，曹操北定中原，南下欲收荊州之地，諸葛亮知道荊州要遭兵禍，往見劉備。

《三國志》裴松之注云，時曹公方定河北，亮知荊州次當受敵，而劉表性緩，不曉軍事。亮乃北行見備，備與亮非舊，又以其年少，以諸生意待之。

這件事發生在劉備三顧諸葛亮之前，也就是說，曹操南下荊州，諸葛亮知道荊州有難，知道荊州有難，諸葛亮在做什麼呢？以在野之身積極的奔走，諸葛亮的選擇是舍曹操，棄劉表，而就劉備。所以說諸葛亮心懷天下，因而積極奔走，而從其取捨來看，諸葛亮知劉備有匡扶漢室之志，所以最終效命劉備。

陳壽《隆中對》裡面三顧茅廬劉備問計於諸葛亮，劉備的心志說的很清楚。漢室傾頹，奸臣竊命，主上蒙塵。孤不度德量力，欲信大義於天下。

何以說，諸葛亮是治世之才呢？

東晉袁孝尼曰，亮之治蜀，田疇闢，倉廩實，器械利，蓄積饒，朝會不華，路無醉人。夫本立故末治，有餘力而後及小事，此所以勸其功也。

也就是說諸葛亮治理蜀國，鼓勵耕種，百姓生活充實，軍備精良，朝庭戒絕浮華之風，道路上沒有傷風壞俗的酒鬼，當然這是從發展經濟和民間風俗的角度肯定諸葛亮治理的才幹。

《三國志》陳壽也說，

諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道。盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮。善無微而不賞，惡無纖而不貶。庶事精練，物理其本，循名責實。

西晉陳壽的說法說的更具體，一是撫卹百姓，公佈律法讓百姓舉止有宜，二是精簡政府官員，三是執法秉公而無偏私，四是賞罰嚴明，有善就賞，有惡就罰，五是做事但求根本，注重實際效果。所以陳壽評價諸葛亮說他是治世之才，優於將略。

二戰略家與外交家

說諸葛亮是戰略家，主要原因有兩端，一是為劉備制定取荊州立足，奪益州建立基業，三分天下之策，二是三分天下而又制定聯吳抗曹之策。說諸葛亮是外交家主要體現在赤壁之戰前出使東吳，建立戰略同盟。隆中對對於劉備的意義就是劃定了藍圖，清晰了目標，指明瞭方向。這一點可以從劉備的經歷看出來，劉備五易其主，投奔公孫瓚，曹操，袁紹，陶謙，劉表等等，這就很能說明問題，既不能久居人下，又沒有實際發展，只能說劉備未遇諸葛亮之前是有理想無目標。後來劉備討伐東吳大敗而歸，託孤諸葛亮，諸葛亮堅決跟吳恢復關係，可以說為蜀國極大的減輕了外部壓力。如果不與吳國恢復關係，蜀國既沒時機喘息修整，也沒有機會收服孟獲，更沒有機會伐魏。從戰略的可執行性和合理性來看，諸葛亮堪稱完美。

諸葛亮外交能力體現的最出眾的是出使吳國，使得孫劉聯盟得以達成。

諸葛亮說孫權曰，海內大亂，將軍起兵據有江東，劉豫州亦收眾漢南，與曹操並爭天下。

這一節諸葛亮把劉備跟孫權放到了同等地位，也指明瞭敵人，這樣的鋪墊開局真是完美無缺，指出孫劉曹是並爭天下，早晚有一戰。

將軍量力而處之：若能以吳、越之眾與中國抗衡，不如早與之絕；若不能當，何不案兵束甲，北面而事之？今將軍外託服從之名，而內懷猶豫之計，事急而不斷，禍至無日矣！

又給孫權出主意，提醒孫權猶豫不決毫無益處，是戰是降，要早下決斷。

亮曰：“田橫，齊之壯士耳，猶守義不辱，況劉豫州王室之胄，英才蓋世，眾士慕仰，若水之歸海。若事之不濟，此乃天也，安能復為之下乎！

面對劉備新敗的局面，孫權自然是狐疑，劉備還能跟曹操一戰嗎？諸葛亮說的非常直接，說劉備寧可像田橫一樣，即便是死也會與曹操作戰到底，這是堅定孫權的信心，讓他放心，更是激發孫權一戰之雄心。

曹操之眾，遠來疲弊，聞追豫州，輕騎一日一夜行三百餘里，此所謂‘強弩之末，勢不能穿魯縞’者也。故兵法忌之，曰：‘必蹶上將軍。’且北方之人，不習水戰，又荊州之民附操者，逼兵勢耳，非心服也。今將軍誠能命猛將統兵數萬，與豫州協規同力，破操軍必矣。操軍破，必北還，如此荊、吳之勢強，鼎足之形成矣。

到具體作戰層面，諸葛亮講了劉備現在的實力，同時分析了曹操的弱點，讓孫權堅信曹操勞師遠征軍隊疲敝，又點出荊州之民並不真心依附曹操，何況北方人不習水戰，一旦曹操戰敗，東吳就能徹底站穩腳跟。

透過以上四步，諸葛亮指明瞭敵人就是曹操，早晚有一戰，提醒孫吳早做決斷，讓孫權相信劉備必定會死戰，不會遲疑，讓對方感到自己的敢戰的豪氣與誠意，同時分析曹操大軍存在的弱點，讓對方相信曹操可以戰勝。可以說諸葛亮是從戰略角度入手，以外交手段而結束，融戰略家與外交家於一身。

三歷史中沒有的諸葛亮

由於《三國演義》這本著作的杜撰，確實把諸葛亮神化了，諸葛亮很多仗都是羅貫中虛構的，這裡需要進行還原。諸葛亮並非一出山就得到劉備的重用，有記載的諸葛亮第一職務是軍師中郎將，這個職務是聯吳成功後任命的，所以火燒新野，火燒博望就是無稽之談。諸葛亮出使東吳並沒有留在孫吳一起破曹，至於借東風，草船借箭，是沒有的事情。真正借箭的是孫權在濡須之戰中，因孫權屢屢挑釁，曹操拒不應戰，孫權就親自坐船入曹軍水寨，曹操以箭退敵，這才有了曹操“生子當如孫仲謀”的感嘆。至於平居退五路這種事情，歷史是沒有記載的，是羅貫中的虛構。還有漢中之戰擊敗曹操主要是法正的謀劃，跟諸葛亮沒有什麼關係。

二十二年，正（法正）說先主曰：“曹操一舉而降張魯，定漢中，不因此勢以圖巴、蜀......此非其智不逮而力不足也，必將內有憂逼故耳。今策淵、郃才略，不勝國之將帥，舉眾往討，則必可克之。克之日，廣農積穀，觀釁伺隙，上可以傾覆寇敵，尊獎王室，中可以蠶食雍、涼，廣拓境土，下可以固守要害，為持久之計。先主善其策，乃率諸將進兵漢中，正亦從行。

實際上諸葛亮真正掌控軍事是在劉備死後，一是平定南蠻叛亂，二是出兵北伐。當然《三國演義》裡面的空城計自然也是沒有的，實際上司馬懿都不是那次戰役的主帥，那次主帥是曹真，空城計是羅貫中根據郭衝的說法改編杜撰的，那個時候司馬懿還在宛城，更談不上空城退司馬。

亮初屯陽平（漢中），宣帝（司馬懿）尚為荊州都督，鎮宛城，至曹真死後，始與亮於關中相抗禦耳。

諸葛亮圍祁山，南安、天水、安定三郡反應亮。帝遣真督諸軍軍郿，遣張郃擊亮將馬謖，大破之。

因此從軍事的角度來看，諸葛亮值得稱道的勝利只有南充平叛，而北伐只是略有小勝，沒有大的戰績。所以陳壽評價諸葛亮是管仲，蕭何一樣的人物，但是軍事能力並非第一流。

謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！

（本文完）