家長排斥校外機構的原因其實是多方面的，校外機構增加了教育的不公平性，校外機構增加了家長的負擔，財力雄厚的家長會讓孩子獲得更多的教育機會，寒門出貴子越來越困難，但筆者認為存在即合理，校外機構在一定程度上促進了人才的培養，為社會進步還是做了貢獻的

不排斥校外機構，排斥付不起錢的校外機構，排斥人家孩子能學自家孩子學不了的校外機構。總之一句話，自己孩子比別人家孩子學的多，那校外機構就是好的，自家孩子比別人家孩子學的少，校外機構就應該取締。

公辦學校老師再差也是本科也要有教師資格證也要層層篩選。而校外機構的所謂老師有幾個是正正規規的。

所以校外教育機構的師資力量優於公辦學校，這句話就是個笑話！！！

有些學校師資力量強於培訓機構，但是大部分培訓機構師資力量強於大部分學校，拜託說話說完整，愛因斯坦說，成功源於99％努力和汗水，但是沒人告訴你後半句1％的天賦更重要，同樣的一個普通老師，在培訓機構的上課態度和激情跟學校是沒法比較的，不要問我怎麼知道的。

1.畢竟是商業機構，以盈利為目的，決定了教育出發點不同。

2. 缺乏整體規劃，對孩子整體學習缺乏規劃。

3. 有時候學習技能可能提高了，但可能犧牲了其它一些方面，例如過於迎合學生，一味恭維表揚，過於拉長學習計劃，讓您在一方面不斷投入，給予學生一些利誘，小禮品等，不利於建立良好的內驅力。

4.擾亂教育秩序，教育過於市場化，錢多錢少把學生的學習環境，資源配備劃成五六九等。

你題目已經說了，是有些校外輔導機構師資優於公辦學校。正所謂良莠不齊，師資好的機構已經沒有名額了，而其他的機構為了招生使用的招數無所不用其極，那就導致了誇大宣傳，不良誘導甚至對家長和學生使用過度的恐慌性宣傳。長此以往，家長就會對這一行業反感，甚至會牴觸！

這個我來回答一下，幾年前我在深圳的教育培訓機構上過班，說實話，教育培訓機構對老師確實是有誇大，他們很多人不是師範專業，沒有教師證，甚至文科類專業也去教數學，但是這不妨礙他們成為佼佼者，校外培訓機構，尤其在深圳這種地方，競爭很激烈，必須有自己真實的水平，要有核心能力才能生存，所以他們壓力很大，必須要不斷的提高自己，使自己更加優秀，就我接觸的老師來看，確實有很多人才，他們更加努力，我覺得不會比學校老師差，甚至他們都教材，對知識點鑽研更深，分類更詳細，解題的時候技巧性更大。

主要家長沒有錢，有一點仇富心裡，當然這是部分家長是這個心裡，大部分家長還是想讓孩子提高成績的，所以還是想報課外班的

教育應該交給學校，而非社會贏利機構，教育不僅僅是應對考試，拿高分，教育是一個全方位的系統工程，讓教育進入無序競爭，最終受傷的是咱們的孩子！

我覺得根本原因在於自身期望與“效果/成本”之間的差異，人人都會想要越少的錢辦越多的事兒、越短的時間達到越好的效果，這種期望值越高，最後失望的機率越大，因為當你期望過高時已經不夠理智了。給孩子報輔導班、希望孩子達到提升是對的，但是不要認為我花了錢就一定會看到分數的上升，就好比我花錢買了化妝品就一定會變美，不一定，當你的膚質和產品不匹配甚至會過敏，而如果把責任推給銷售人員顯然是不合適的，因為沒有嘗試就沒有人知道是否適合。給孩子報班希望孩子提升是對的，但是報了班就一定會提升的想法是錯的，因為你想，按照這個概念推導下去，各個學校的只要不報班的都成了倒數了，肯定不可能。然後大家可能會覺得是老師不行、機構是騙子，然後對機構產生偏見，如果機構過分宣傳、過分保證、不好好安排課程，確實騙子無疑，這些其實在報名之前的宣傳過程大家就要明辨是非，有些人說的有些話本身就不可能實現的，只是支撐個人利益的話術。

為了孩子提升，可以參照孟母三遷的道理，當自己覺得某位老師的教育理念、方式方法明顯不符合個人價值觀時，可以去及時更換老師，培訓機構、輔導平臺其實就是提供了這樣一個大的教師資源庫，各個老師教法不同，學生適應程度自然也不同，但不能說不適合的就是騙子、就不是好老師。

還想分享一個例子，我是做課外英語輔導的平臺自由老師，教過的較大比例的男生都存在“以遊戲主播為職業、學英語沒有用”的想法，而恰恰就在這週二也就是昨天晚上、上週日晚上的兩個學生卻讓我大吃一驚，都認為遊戲玩一玩、放鬆放鬆還好，職業選手不是那麼容易做到的，而且需要怎麼怎麼做，說的頭頭是道，而且這兩個學生是這批學生中家境最殷實的，其中一個英語成績一直就保持了九十五分的水平，另一個口語、聽力、閱讀非常優秀但是懶於書寫總是在書寫上出錯。我就在想，人的觀念真的是千差萬別，同一件事兒不同的人有不同的看法，但是有的人對自己的看法有充分的理由，有的人就是依靠感覺就敢矇頭向前。很多時候真的是不能只看到自己想做的事情能帶來什麼好處，而要重點去看自己需要怎麼做才能達到那樣的好處。

校外機構和學校教育體制不同，選擇的教學方式和麵臨教學任務都不相同，師資沒有可比性。校外教育機構師資優於公辦學校師資，這純粹是個人的臆想，標準是什麼呢？學校是孩子們接受教育的主體，是教育的中堅力量；校外機構是服務於有需求的家長，是家長的自主選擇，既然是自願的，那麼就有人支援，有人反對，有人排斥。

就像近期各地幼兒園開學，家長願意送和家長不願意送，看待問題立場是不同的。

如果校外機構靠臆想比師資，幻想家長都瘋狂報班，基本上是三觀有問題，離關門也就不遠了。

其實深層次的需求來自應試教育下家長無處安放的焦慮，但焦慮並不能解決問題。

先說公辦和民辦，各地是不同的，王老師在深圳，教育資源更向公辦傾斜，但其他城市可能民辦更加強勢，這也是幼升小，小升初全面改革的原因。長久來講，利於教育均衡發展。

再談校內和校外，從師資來講，校內管控更加嚴格，從面對學生來講，校內大班教學，校外多小班或一對一教學，這是需求的主要體現，要麼補差，要麼培優，校外如果不分班，大班化教學的話，可以說不論經驗還是教學水平都是遠不及校內老師的。

除了教學水平，經驗是非常重要的。知識不是灌輸，更是互動和反饋。

校內有大綱要求，如果校外也遵循大綱，相信只能帶一帶補差學生了。

作為偏重服務於家長，課外機構無疑這方面做得是很好的，家長有什麼問題，學校解決不了，這是校外機構思考突破和生存的方向，而不是臆想著校內生源都去你那裡。

你師資好，站在家長立場，你敢籤提分協議嗎？

輔導班不是萬能的，從一方面來講，輔導班限制學生自主學習能力，校內課程需要孩子課餘進行思考和內化，孩子有時間自主學習和思考嗎？時間成本如何計量？功夫還是在於平時，輔導班有其存在意義在於針對性查漏補缺和課外培優。相信家長面對報班會越來越審慎，選擇也會越來越科學，而不是把輔導班當成“託兒所”，那是家庭教育缺失最大的悲哀！

焦慮是需要釋放的，但理性更佔據主導，教育本體是學生，知識的獲取老師教的水平有一定佔比，但主要是需要孩子們去自己思考內化的。

學習的根本是學習興趣、學習方法、學習態度，這是思考問題的根本。

你能幫家長解決這些問題嗎？如果能，那就是實力。

太多了

一個北京海淀黃莊

北京的人都知道那塊的教師水平，基本都是衝著名師去的，講的確實紮實

公立學校的教師是沒法比的，人家大多數的機構，都是花百萬年薪，聘請老教師，資深帶頭人，競賽專案獲獎的教師，要麼就是清華北大哈佛，一節課都是500-2000元左右，搶著報名，慕名而報課

西安也有一家教育企業，專門招聘的是在編辭職教師，和清華北大哈佛博士碩士，本科都不招，而且必須教齡6-10年以上，年齡29-50歲左右，年薪也是 30-100萬以上，很多名校的教師，都把自己的孩子往人家那裡送，一年學費好像才7800元，這要在頭部機構，估計得7/8萬，還是按次數！

好與不好，這得公開賽課後，必須透明化，讓懂得辨別實力，能力的同行教師來評分，家長哪裡懂教育，懂的很少的，名校，公立學校，不一定就都是名師，有的還是應屆畢業生，幹半年就辭職的，太多了！

任何事情要100%的人贊同是極其艱難的事情。社會總有不同的聲音。校外培訓是家長和孩子的選擇，並且已經得到大部分的人的認可，不然也開不了，是教育的補充，自由的選擇。有的家長忙於工作，對孩子的學習無法兼顧，有的孩子自己覺得跟不上學校的課程，在有經濟條件下有這樣一種選擇是有幸的事。

至於部分排斥也是社會必然反應，可去可不去，掌握在你自己手裡。

培訓機構教師能力參差不齊，上限高下限低，受益的學生不少，吃虧的也不少，這樣導致看法不一。市場行為，自由選擇，高考不改必然有需求，喊打喊殺不解決問題，給孩子找到合適的好老師才是家長該做的。

校外的教培機構，絕大部分師資力量是趕不上公立學校的，單純拿有沒有教師資格證就能簡單比較出來，這一點上毋庸置疑。

但課外培訓機構的教材和課程設計是頂級的，因為他們花重金請了名師來專門設計，所以真正厲害的就是他們的課程設計。

但這種設計有缺陷，就是針對性太強，直接奔結果，而且不考慮其他課程之間的橫向聯絡，還有就是人文素養道德等教育。

但一個孩子要想走的更遠，還是必須要在公立學校教育下學習，培訓只能是輔助。要不然人民為啥還要上學校呢？直接培訓班不就好了嗎？

真正優質的師資力量還是在名校，而這一部分大牛級別的老師是不會去培訓機構上班的，也不允許，大多自己帶幾個學生，收入頗豐，而且要篩選生源，不是誰都能去的。

生活君建議：如果要補課，最好找名校的現任老師，不要是培訓機構，要知道里面的所謂老師，很多就是非專業的大學畢業生，更多是一種銷售。

一旦你從小學補了，那恭喜你，一路想上，會延續到高中畢業，就像吃藥上癮一樣。花錢無數，耗費極大精力。

至於補還是不補，一定要根據孩子自身情況，切忌盲目跟風，得不償失。

因為他不得不花錢把孩子送進各種機構，結果只是為了升學，為了擇校。卻又把機構當做不滿的發洩物件。那麼讓孩子有一個穿梭於各種機構的童年，真的是機構本身造成的嗎？當然不是。因為升學因為擇校，因為優質教育資源嚴重的不公和匱乏。

確實要承認有些機構的師資優於部分學校。

有些，我強調是有些，而且要選對老師。我家女兒就是在某思學習數學，每次我都旁聽，教師是某名校畢業，思路敏捷，講課生動有趣，課後輔導盡職盡責，不懂就發微信詢問。孩子數學知識的架構，和對數學的痴迷是在機構養成的。英語在某小機構學習，教師是英專業八級，研究生畢業，口語好，教學質量高，孩子小學五年級，現在在學校聽英語課經常發現老師的發音錯誤。

很明顯，補課機構太黑，非常黑。還有一個原因是從老師身上延伸出來的。最初老師為了謀利，課上不講終點，強制學生校外找老師補課，以此謀利。在後來國家規定在職教師不能私自補課後，有心之人就看到了商機，搞起了補課機構。甚至和一些教師聯合狼狽為奸，賺取黑心利益。看看那高昂的補課費就知道。

因為培訓機構收費，而學習不是買賣，換句話說交了費並不一定保證一定能學好；還有一個很重要的一點，大家想如果沒有培訓機構都不拔高，孩子就不會有那麼累，沒有那麼多壓力！

優不優質不一定，但是校外培訓是自願去的，為了給自己的孩子提供一個機會，家長自己要有甄選能力，一般的家長都是嘴上說不想身體很誠實

公辦學校執行的是國家的教育方針，教育的方向是按照教育部的教學大綱辦學的，這種教學大綱所要求學生是全面發展的，且公辦學校的教師資源豐富師資實力雄厚，因此大部分家長讓孩子選擇公辦學校就讀。私立學校是近些年興新的一類學校，師資力量總體上相比公辦學校要差些，同時也因為大部分的私立學校的教育方向不很明確，教育伋延續應試教育的老路，因此大部分家長不選擇孩子到私立學校就讀。當然也不排除少數實力雄厚的私立學校高薪聘用教師且教育質量很好而吸引了許多家長的可能。