空置房應該適當減免繳費，因為業主沒入住的情況下會相應減少物業管理人員的服務成本，當然啦在公共地區電費、水費、衛生費這個還是應該繳納的，所以個人認為物業費減半比較合理。

個人認為：：方案一、如物業費減半徵收，但公共服務費不應該繳納。方案二、如繳納公共服務費（水電等），那物業費就不應該交，因為業主未入住根本不產生任何垃圾。

在樓盤開始蓋之前，開發商就已經在房管局進行物業招標，選擇合適的物業入駐了。記住，物業是盈利公司，不是慈善機構，所以一開始招標的時候，進駐的物業公司就已經對小區業主數量，硬體設施配置等進行分析，配備合理數量的保安，保潔以及維修客服人員等來確保自己會盈利！現在的新型小區跟以前的老社群可不一樣，小區內公共設施非常多，沒有專業人員進行操作處理，普通業主根本處理不了。比如電梯跟消防這種專業性很強的裝置，再有就是下水道，化糞池等業主共用設施！打個比方，一個800戶的小區，需要配備15個保安，20個保潔，2個維修，2個客服，不包含保安保潔主管以及專案經理另算！這是讓小區正常運作的基本配置！一年物業費按照全部收取，有65％左右物業費都會用於工人工資，福利保險等費用！其餘35％左右的物業費去除電梯維保費，消防維保費，以及各種突發事件的公共設施維修費等。剩下的才是物業公司的純利潤。囉嗦了這麼多，迴歸題目，還是以剛才舉的例子說，各個小區情況不同，如果剛才所說800戶小區裡面有200戶業主未入住其餘600戶業主入駐交全款物業費，可能剛剛夠工人的工資，那未入住的或者是說不長住的200戶物業費怎麼收取呢？不收取肯定不行，道理很簡單，物業公司不會因為這200戶不住而減少最基本的人員配置，一旦減少了配置，服務質量就會下降，更不利於另外入住的600戶業主的物業費收取，但是還必須要保住成本或者盈點利，那麼那不來住的200戶業主就必須按照空置房進行比例收取，其實國家也早就預料到這種情況的發生，所以在各個省份的物業法上都會有這方面的體現，比如山東，就規定了如果房屋控制半年以上就可以按照最高不超過60％的比例進行收取，這樣即保證了物業費一個正常運轉，又保護了已經繳納全款的業主的服務質量，兩全其美的事兒！那些說不住不交物業費的，可以想一下不交物業費的後果，首先就是物業公司會因為成本問題減少工作人員數量，那麼本身需要2個人完成的工作就可能只能1個人做，速度跟質量就沒辦法保障，服務質量下降了首先，後期還可能因為長時間收不到物業費，電梯停擺，想想住高層爬樓的痛苦，消防設施無法維護，綠化無法進行等等一系列的問題就會出現，小區價值下降，後期也不好買賣，最後坑來坑去，坑的就是業主自己，所以要想交了物業費督促物業好好工作，就必須要知道物業是做什麼的，到底是負責的那塊區域，具體負責什麼工作，把這個搞清楚了才能跟物業溝通，搞不清楚只是感覺物業這裡不好哪裡不好，家裡哪裡壞了物業也不給修那就完蛋了，因為物業本來就不負責戶內維修服務。所以真正的懂物業很重要，切忌不懂裝懂，差不多就這些，歡迎有不明白的朋友諮詢我！！！

空置房業主沒有入住何來垃圾費？物業費應按照30%繳納。現在很多物業空置房是按照70%收取，暖氣費按照30%收取的，還有什麼垃圾費，極不合理。應該制定一個合理的收費標準，不能盡憑物業管理公司一家說了算，業主也應該有參與管理的權利！

物業管理條例沒有明確規定，但有的省份單獨下發過人民政府令，例如山東省人民政府令第317號，明確規定前期物業，空置房收費標準不得超過60％，注意是前期物業。並不是指已經成立業主委員會的物業。

空置房也應交物業費，假如你的空置房在野外，那你得用一名保安或一名看家護院的。再有你買房前應打聽一下沒物業費你再買房，有物業費你可以不買房啊。

空置房全國各地都有自己的地方性法規，不好一一舉例。我轄區是一定要交。而且管理服務費全額繳交。包括水電公攤，只是交一半

國務院《物業條例》明確規定，物業費自房屋交付之日起收取，沒有區分物業狀況。空置房屋物業費打折，這只是一個行業慣例，一般由雙方當事人透過合同約定。