學校

第一是為學生安全著想，

曾經有女教師開車撞上學生雖然不是故意的，

第二是為教職工的小轎車安全，

曾經我在公立學校代小學畢業班 ，

每天騎摩托車上下班，

因為是畢業班所以學生到了5月份就不好管理，

有些不學的學生經常嫌我管理的麻煩，

一生氣就把摩托車胎扎破，

所以學校是為教職工好！

不合理。

管理，治理的目標是解決問題，理順秩序。

就停車而言，校內顯然比校外，馬路邊具有更開闊的空間。

不讓停校內，只能停周圍的馬路邊，實際造成周邊環境交通更大的壓力。

這種方式。典型的只圖自己方便那管他人困難，就好比自掃門前雪，但是掃到別人家，自己圍爐取暖，那管他人雪地光腳。

教育要完善人，要教育學生承擔責任，與人與社會和諧相處，這種做法很難說符合教育的要求。

這種方式，也折射出學校領導或多或少存在本位主義，處理問題僵化，簡單化！

應該學習朝鮮，除了必要的公務用車和城市計程車，不允許私人擁有小轎車，上下班要麼騎腳踏車，要麼坐交車，把節奏放慢，節能減排[耶][耶]

隨著社會經濟的迅速發展，人民生活水平的提高，家用轎車普及率很高，包括停車場

這個要根據學校情況來決定，有條件的當然放在學校外比較好，沒有條件的校園內空間比較大行進時注意安全還是可以的。

只要是領導員工一視同仁就行。學校地方有限，提倡公共交通工具。以後大家有錢了，是不是每個人都開個飛機上班？咋停？！

所有這樣規定的校長基本都是耍流氓，問問他自己的車放到哪裡？學校從來不進一輛車嗎？典型的官僚主義作風，把學校當成自己家，胡作非為為所欲為。

這個得看學校實際情況。如果學校劃定有專門的停車位且車位足夠用，那自然放學校。如果學校有車位，但車位不足，在車輛停放滿的情況下，後來車輛應在校外找車位放。如果學校本就沒有車位，當然就得在校外放了。沒有車位非要放學校裡，那就擠佔了學生活動的空間且有安全隱患！解決辦法：一是早去搶車位，二是騎腳踏車，電動車之類，三是坐班車去，四是自己換個學校上班，再不行就下黃手，讓他們搬學校，搬到離你近的地方，再再不行你就把學校炒了！完事大吉！

首先這個問題問的不明確。

如果學校有與學生運動學習生活隔離的霍山隊隔離的停車位，小車是可以進學校的。

但是如果停車的地方是學生學習生活運動的密集區域，是不允許小車進學校的。

為什麼呢？因為發生過多起惡性交通事故。為了學生的安全，絕不允許小車進這類沒有條件的校園。

不合理！領導能不能先把停車問題解決了再來這個規定。如果是為了師生安全，可以師生從不同通道進入，校園內簡單分隔停車區，只要領導願意想辦法，這個教師職工停車難的問題還解決不了？可怕的是，以防範風險規避責任一刀切的簡單粗暴做法！

學校畢竟是學生學習遊玩的場所，有條件的學校可以為教職工提供專門停車位，但條件不允許的只能謝絕教職工不停車，也許處於學生安全考慮和場地有限，學校這麼做也是合情合理，非教學不可佔用教學場所，作為學校教職工應該體諒學校的規定，一切都要讓路教育和學生安全。

作為小學老師有車無可厚非，上下班也屬正常，只是現實停車確實是個問題。學校內場地有限，學生活動範圍被教師停車佔據，影響了活動也帶來不安全，基於這點，不能犧牲孩子們的正常場地給老師停車，而且，所停之車會越來越多，學校不能讓誰停不讓誰停，只能一刀切，都不允許校內停車，還校內一份寧靜，一片安全！

應該理性地看待這個問題。我所知道的一個案例，一小學校園內，司機開車前也觀察了周圍情況，不料小車啟動後一小學生進入司機盲區後身亡。

這個要看具體情況了，我們榆林好多小學就幾十畝地，學生連個像樣的操場都沒有怎麼可能有停車位，車肯定要停校外。

如果學校校園裡有停車條件，那主要看領導了，如果領導認為可以停校園也沒問題，劃好停車位就行了。如果領導認為停校園對學生安全有隱患，對校園面貌有影響，不讓停校園也可以理解。

最重要的是理解學校的苦衷，服從學校的規定，不要有怨言、發牢騷，才能有好心情上班、教學。

這事不合理，但還真有，我前年任教的南陽市×中學，就是這樣規定的。

想想也是，畢竟校園的地方也不寬綽，如果讓教職工的汽車都進來的話.那學生課間活動的地方就大受限制了。

老師們剛開始不能接受，後來也想通了。學校也是沒辦法呀。要想公道，打個顛倒。

這要看什麼地區了！城市的學校校園(特別是中小學)較小，寸土寸金，恐怕找個放腳踏車的地方，更別說小汽車了。

但是鄉村學校校園較開闊，也不讓小汽車停在校園，卻只能在校外自己找地方停，那就不合理了。再說停在外面，人家也不一定讓你停，除非你交停車費。這對清貧的老師來說，可是一筆不小的支出。

就我們學校而言，就不存在停車難的問題。我們劃分腳踏車、摩托車等小型車棚，小汽車停放區，學生單車區。大家各停各區，相安無事，真好！

是合理的。學校是教書育人的場合，一切活動以不影響正常教學為目的。如果教職工停車校內，難免在工作期間可能要用車，這樣一來汽車噪音及行車安全等因素往往影響正常教學，持續一段時間後，就可能引起學生及其家長的投訴。

公益性學校，無論是城市還是鄉村，寸土寸金，國家出讓學校土地時，往往是無償劃撥或優惠轉讓，規劃許可建校時，往往在校內並不考慮到學生、教職工的交通工具汽車的停放及行駛區域，導致學校沒有適當的區位規劃為停車場，即便是可劃停車場，也是車位嚴重不足，不能滿足需求，論資排輩地搶佔有限的停車位，也會帶來很大的管理困擾。如果硬性考慮所有教職工的停車需求，就要侵佔正常的教學空間，兩者不能兼顧時，只能讓位於正常教學秩序。

提問者的目的是什麼，是為了挑起教職工對學校的不滿，升級內部矛盾，讓教職工不安心工作，從而讓學生們受害？我也是老師，我知道所有學校，如果能夠讓老師們的車停校內，都會想法設法解決的，如果不能停校內，原因基本上都是校內無停車位或因環保政策不允許停。

嚴格說是不合理的，從現實看，又有合理的因素。好一點小區做到人車分離，何況學校乎？有的地方曾發紅標頭檔案，機動車嚴禁進入校園，但現實是不連入校園，教師確實停車困難，只得的讓進來，當然，安全隱患隨機產生，萬一的事情發生了，西安汽車進校園撞死學生。

非常合理，明文規定一下校內不準停放任何車輛，這就合理了！包括校長的各種領導，外來的領導車不準進校區內，你說這不合理嗎？