5月25日晚，90後醫學女研究生琪琪（化名）和男朋友及表哥相約到當地一網紅蹦床館專案“幻影星空”玩。隨後，三人玩一個名叫“人體炸彈”的專案。工作人員向他們簡單講解了下玩法：場地有一個高大的氣墊，站在高處的人用力蹦，另一端躺在低處的人就會被彈入旁邊的海洋球池中。

琪琪躺了上去，表哥和男朋友到上面去跳。但琪琪被彈起的時候，頭朝下猛地摔進了海洋球池內，當場動彈不得。據琪琪表哥說，琪琪當時就說她胸部以下都沒有知覺了。工作人員立即撥打了120。琪琪在重症監護室躺了三天後轉到普通病房，然而現在胸部以下仍然沒有知覺，醫生的診斷結果是“完全性截癱”。

琪琪表哥稱，當時體驗專案前，工作人員教了一些示範動作，但未告知專案危險性，也未採取防護措施。除進場時簽署一張安全須知協議書外，現場並無安全提示、注意事項或者教學影片。

據瞭解，琪琪今年剛剛研究生畢業，目前在醫院實習，沒有職工醫保和居民醫保，也未購買商業保險。住院五天，已花費醫藥費10多萬元。據琪琪主治醫生透露，目前琪琪手術比較順利，但還需後續的康復治療，所需費用難以估計。琪琪家屬稱，接下來準備走法律途徑進行維權。

蹦床館負責人：

安全員曾提醒不要跳，已賠償5千元

根據琪琪表哥拍攝的現場影片看，蹦床館內並無明顯的安全提示。但據涉事蹦床館負責人介紹，事發時安全員已經指出琪琪動作不標準，提醒他們不能玩，但他們還是跳了。蹦床館此前已購買了商業保險，將用保險支付琪琪的醫療費用。

目前，經過派出所協調後，蹦床館已賠償琪琪5000元，並暫停營業開放。

如何判定蹦床館是否有過錯？

此事故需先判定蹦床館是否存在過錯。首先，要看經營蹦床館的機構是否有相關的營業執照；其次，要看當事人使用蹦床的過程中，工作人員是否盡到告知義務，娛樂設施的經營是否配備相應的硬體防護措施和醫護人員。

若認定蹦床館有過錯，則需承擔相應責任。根據當事人殘疾檔數賠付賠償金、誤工費和醫療費等。

大家玩一些帶有危險性的專案，一定要考慮周全，權衡再三。

【蹦床】致人身損害法律分析【1】受傷者分析

行為能力方面：未成年人（無、限制民事行為能力人），成年人（完全民事行為能力人）都存在。

傷情 ：主要是骨折 。

過錯：未成年人，一般無過錯，或者過錯程度較小，個別有監護人責任；

成年人出現過錯情況較多，例如：兩個人抱著蹦、做花樣動作、不規範動作等。

建議：成年人進行蹦床活動時，認真學習操作規程，熟練掌握基礎動作，不要違規操作。

案件號：

01 （2019）吉01民終3874號《民事判決書》，經營者承擔30%責任。

02（2019）雲29民終292號，經營者承擔20%責任

03 （2019）吉0802民初4090號，經營者承擔100%責任

04 （2019）甘0502民初3410號，經營者承擔90%責任

（本回答圖片來自Alpha·APP）

【明年】《民法典》

活動組織者的責任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規定。

01 商主體型別可選擇【公司】

根據判決顯示，大部分經營者為【個體工商戶】。

個體工商戶的弊端在於，在經營過程中，很難舉證證明繫個人經營，而不是家庭經營。在這種情況下，要以家庭財產承擔賠償責任，也就是夫妻二人連帶賠償傷者損失。

建議，有條件的可以成立公司，以出資為限承擔有限責任。

02 設定有效防止未成年闖入的設施；

03 加強安全保障義務：

001 入場人員民事行為能力的稽核

002 提供合格的蹦床相關器材

003 對入場人員的必要培訓

004 對不規範行為的及時提醒

包含：01指導基礎動作培訓，02注意事項的叮囑；

這些安全保障義務的履行，注意全程錄影，為自己履行義務保留充分證據。

04 加強購買商業保險的力度

檢索到的判決書中，經營者投保的險種主要有：人身意外傷害險、公共場所責任險、公眾責任險等，保險限額大多在5--10萬元。

然而，賠償數額大資料顯示，標的額在50萬以下的佔比89.48%、100--500萬佔比4.4%，最高賠償額在1千萬以上也是存在的。

為了對抗一般的風險，建議經營者投保的基本保險限額至少應為50萬。