以智破智，相互謙讓，或者一起推脫說功勞不夠大，不足以受。

但是呢，我想晏子始終是抓住了三個人的弱點來的，況且還有君王的授意，所以我看來，三人不同心，怎麼做都沒用，如若三人同心，最好的辦法就是急流勇退、明哲保身吧。

何為“二桃殺三士”

可能很多人都知道這個故事。小孩子都能說個大概。但，這個問題要解答，還是回到原點，看看典籍是怎麼說的。就好像刑偵很多時候遇上困局，都會重新勘察案發現場，獲得新的線索。

公孫接、田開疆、古冶子事景公，以勇力搏虎聞。晏子過而趨，三子者不起。

晏子入見公曰:"臣聞明君之蓄勇力之士也，上有君臣之義，下有長率之倫，內可以禁暴，外可以威敵，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其祿。今君之蓄勇力之士也，上無君臣之義，下無長率之倫，內不以禁暴，外不可威敵，此危國之器也，不若去之。"

公曰:"三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也。"

簡單說來，就是公孫接、田開疆、古冶子有勇武之力，但倨傲不遜，見晏子都不起身。於是晏子對齊景公說了一番話，大意就是居功為傲必成禍患，宜早處掉。但齊景公認為動武不是好辦法。接著就是故事的核心如何用兩個桃子殺死三個人。

公孫接仰天而嘆曰:"晏子，智人也!夫使公之計吾功者，不受桃，是無勇也，士眾而桃寡，何不計功而食桃矣。接一搏猏而再搏乳虎，若接之功，可以食桃而無與人同矣。"援桃而起。

田開疆曰:"吾仗兵而卻三軍者再，若開疆之功，亦可以食桃，而無與人同矣。"援桃而起。

古冶子曰:"吾嘗從君濟於河，黿銜左驂以入砥柱之流。當是時也，冶少不能遊，潛行逆流百步，順流九里，得黿而殺之，左操驂尾，右挈黿頭，鶴躍而出。津人皆曰:"河伯也!"若冶視之，則大黿之首。若冶之功，亦可以食桃而無與人同矣。二子何不反桃!"抽劍而起。

公孫接、田開疆曰:"吾勇不子若，功不子逮，取桃不讓，是貪也;然而不死，無勇也。"皆反其桃，挈領而死。

古冶子曰:"二子死之，冶獨生之，不仁;恥人以言，而誇其聲，不義;恨乎所行，不死，無勇。雖然，二子同桃而節，冶專其桃而宜。"亦反其桃，挈領而死。

過程大家都很清楚，三人爭功，奪桃而自殺。這裡有個細節，沒有拿到桃子的古冶子，第一反應是拔劍而起，並沒有自裁。他反而是最後一個死。

結局很簡單，齊景公，以士禮安葬了三個人。

“二桃殺三士”細節推敲

三個人首先來說，對晏子的不敬，是整個事情的源頭。而原因，就是三個人傲慢無禮。其實，不論是他們居功自傲，還是說生性就是如此傲慢，都是原罪。只能說他們不適合混政壇，官場，踏足就註定了悲劇。這是起因，但也是貫穿悲劇的核心。

其次，有個細節，就是沒有拿到桃子的古冶子，竟然並不是第一個自裁的。其中，是有時間差的。當他沒有拿到桃子的時候，他說出了自己應該得到桃子的理由，並且拔劍，只是一種聲勢，可以說也是傲的表現。可以說，這時候，他可以決絕的自裁，但是，相對，他也在等待一個臺階，另外兩個人給他一個臺階。

要知道，公孫接，田開疆，此時只是拿到了桃子，並沒有食用或者處理掉。只是也正是三個人都很傲，最終走向了滅亡。他們兩個不管是真的要名聲也好，羞愧也罷，但骨子裡的傲，讓他們竟然選擇自殺。而這個舉動，最終讓古冶子沒有了梯子下臺階，只能揮劍自裁了。

不管是怎麼樣一種傲，傲骨或者傲慢，最終才是這個故事核心的成為經典的原因。晏子如同太極高手，知道如何借力打力。人不可無傲骨，但不能有傲慢。古往今來，居功自傲的人，大多功高震主最後沒有好下場。

一個字，傲，就是整個癥結的所在。

“二桃殺三士”可解否

可能，這個答案呼之欲出，但又模稜兩可——當然可解，但是又不可解。

可解的原因在於：事態本身，就有很多可以緩解的地方，或者轉折。比如，古冶子憤憤而起之時，若其他兩人，不決絕以死相逼，反而謙和一些，相讓一些，那麼事態也許就會有所不同。當然，要這麼說，其實，兩個桃子拿出來，他們不爭搶，更沒有後來什麼事了。說白了，晏子看中料定的就是他們會爭，而且爭的不可開交，最後逼上絕路。為什麼晏子如此篤定，就在於傲字。而根本就沒考慮到他們會讓桃。這裡開個小玩笑，如果其中一人換做孔融，也許就會有一出孔融讓桃的新故事了。不可解的原因在於：一個字——傲。三個人都太傲了，寧折不彎。因此，才會有這樣的故事。其實，整個事件，是必然的結果，是旁人無法改變的。其原因不是外在的，而是內因導致的。只怕換做其他人，晏子也不會想出這樣的計謀來。性格決定命運。傲字註定了這個故事無法改變。

總結說來，其實，整個事件，是無法破解的。這就是所謂的陽謀。

因為，需要破解的因素，在當時特定條件下是不存在的。就比如，性格，可能讓他們三個突然間改變嗎?

就好像再說推恩令是否能破解。其實也可以，計劃生育就好，只生一個嘛。但當時這種方式可行嗎，不可行。因此，任何陽謀，都是這種明知有坑也不得不跳的謀略。

這麼多的教條儀軌訓練這麼多年，怎麼可能輕易就能破了………………

這洗腦是從小開始的。如果你能改變人的三觀就能破了吧！但是他們不是孩子，可能做不到吧

謝謝你的問題。關於怎麼破解“二桃殺三士”，我覺得首先要回顧下“二桃殺三士”的具體內容，相信很多人都聽說過這個故事，但是具體說起來，可能裡面的人物很難說的很清楚，如果您不知道這個故事，可以認真看下，如果您對“二桃殺三士”故事瞭若指掌，可以直接越過第二段看後面的。

“二桃殺三士”故事的來龍去脈

1.第一幕：商量妙計

典故出自於《晏子春秋·內篇諫下·第二十四》。春秋時期：齊景公帳下有三個大將：公孫接、田開疆、古冶子，他們戰功顯赫，但也因此恃功而驕，就是我們電視劇裡面常常看到的功高蓋主，自以為是，讓皇帝很沒有安全感。

齊景公終日惴惴不安，問晏子：“晏子，你怎麼看？”

晏子左思右想，靈光一閃，想出一個妙計。

晏子說：“臣有一妙計，不知當講不當講？”

齊景公說：“快說來聽聽。”

晏子說：“主公可擇日將公孫接、田開疆、古冶子請來，說要賞賜他們兩顆大桃，不過有一個條件，就是三個人比功勞，誰的功勞大，就把桃子分給誰。”

齊景公說：“可行嗎？萬一他們不喜歡吃桃子呢？或者互相謙讓呢？”

晏子說：“主公多慮了。”

齊景公：“妙。”

圖：二桃殺三士的圖片

2.第二幕：“二桃殺三士”現場直播

齊景公說：“你們誰先開始，說下自己的功績？”

公孫接說：“想當年主公被猛虎圍困，是我主動跟猛虎搏鬥，救下主公，這功勞夠大吧。”

田開疆說：“我兩次率兵攻打敵人，協助主公成就齊國霸業，功勞也夠吃桃子吧。”

古冶子說：“陛下，臣有話說，論功績，我自認為不在他們兩位之下，我曾經保護主公過黃河，殺死土鱉，保住主公的命。請主公明斷。”

齊景公說：“那就將桃子賜給公孫接和古冶子吧。”

田開疆說：“斬鱉打虎，我也會啊。你看我，屢立戰功，卻不能吃桃，還有什麼臉面活下去！”說完拔劍自殺了。

公孫捷很吃驚，說：“我功勞確實沒有田君大。田君因為吃不到桃子去死，我還有什麼臉面活著呢？”於是也拔劍自盡了。

古冶子看到，很心痛，說：“我們三人情同手足。現在他們二人都死了，我還有什麼心情活在這個世上呢？”說完也拔劍自刎了。

圖：桃子

破解“二桃殺三士”

1.杯酒釋兵權

可以像趙匡胤那樣，把三個士兵的兵權給收上來，他們的兵權被收了，對於齊景公來說，也就不存在功高蓋主的可能性了，這樣這三個人可以提前告老還鄉，享清福去了。

不過這個難度有點大，畢竟趙匡胤是在齊景公之後才出現的人物，他不可能知道這個事情。

2.把桃子換成金子

就是因為桃子很普通，三位就被矇蔽了，就想不就是一個桃子嗎，如果沒有膽子去拿桃子，算什麼好漢，算什麼男人呢？但是如果換成金子，可能就不會了，就會想我為了金子去拼命，會不會搞得我好像很貪財啊，有損我形象啊，算了，讓給他們好了，我又不缺錢。所以換為桃子也許就不會了。但是誰會去換呢？齊景公就是想讓他們爭啊，所以這也不太可能。

3.提前告知三位這是個圈套

朱元璋時期到處都是他的眼線，有個人大牌丟了一張，第二天竟然出現在朱元璋手上，那個人差點嚇破膽。如果說齊景公身邊有誰把這個訊息告訴了三位，三位知道這是個圈套，就不會上當了，但是這種可能性很小。總不能我們真的像穿越劇那樣，帶著歷史書穿越過去跟他們說，這是個圈套，或者提醒三位夾著尾巴做人，做人不要太囂張。

圖：桃子

綜述

綜上所述，這個局很難破，看似偶然，確是必然，原因出在這三位功高蓋主，如果他們三位從自身出發，比如全身而退，告老還鄉或者低調做人，也許就不會出現“二桃殺三士了。”

首先要解決的問題，是由誰來破解，是那三個勇士，還是實施計劃的人。

實施計劃的人本來就是要三個人死的，兩個桃子只是道具而已，他們是不會去破解的，那就自能是三位勇士了。

從故事中可以看出，歷史上留下美名的晏子也是個不地道的人。三位勇士是真的勇士，雖然平時比較驕傲，但沒有城府，其實對君主的威脅不大。三位勇士就像三把鋒利的刀，刀的主人擔心被刀割傷，就想把刀毀掉。晏子就是毀刀的人。晏子為何要殺掉這三個人，把他們驅逐了或解除職務不行嗎？不行。因為，他們會流亡國外，被反對勢力所使用。自己不用就必須殺掉，這是那時候的政治格局所決定的。所以，杯酒釋兵權的想法行不通。從領導的角度出發，一是思想政治教育，讓他們明白交橫跋扈的危害。向他們這種一介莽夫是很聽得進去有學問的人的說教的。晏子要殺他們，其實是看不起他們，對晏子而言，這種人殺就殺了，舉手之勞而已。所以，想要保住這三個人，齊景公可以給晏子下命令，這三個人交給你管理了，你要把他們教育好。對晏子來說，他看不起那些不讀書的莽夫，但也得服從領導的安排。所以，晏子要做的是扭轉自己看人的態度。

對於三位勇士而言，躲過殺劫，關鍵就是不能對重大問題馬上表態，要停下來緩一緩。這其實也是我們每個人都要遵從的基本原則之一。只要這個問題不是必須馬上要做出決定的，都要緩一下，人在匆忙中是很容易做出錯誤選擇的。

最後，像這樣的勇士，是領導的寶貝，領導因為其存在的不足而輕易放棄他們，是一個很錯誤的選擇。人無完人。假使你是領導，你會如何使用有毛病同時也有才能的人才？

這是人性，破不了，就算一開始就知道這是計謀，三個人商量都不要，真事上你說了不要那就是那倆個人的了。

官面上肯定是培養協作精神，奉獻精神，真做到的能有幾個。

投桃的人是關鍵。資源扔向市場就展開競爭。你分桃子，矛盾就對你。你扔掉桃子矛盾就轉向跟你搶桃子的人。這是管理的事跟普通人沒關係。