｜三國志是正史，它成書於西晉時期，作者陳壽。三國演義是小說，四大各著之一，成書於元末明初，作者羅貫中。

三國志記載了東漢末年，魏，蜀，吳三國時期的歷史事件，三國志是以記載歷史，書中歷史事件，人物都描寫真實，是正史

三國演義成書於元末明初，作者羅貫中書中描寫的歷史亊件，是小說，兩本書中同樣的歷史亊件在三國演義中，多了一份渲染，虛構。

受時代的限制，多了忠於封建王朝的正統觀念，書中對劉備，關羽，張飛多為王室正統的描述，諸葛亮的足智多謀近乎神人。

三國演義把曹操描寫生性奸詐，陰險，亂臣賊子，亂世之奸雄，治世之能臣。

曹氏父子曹操，曹丕，曹植是三國時期的大文豪，尤其是曹植的七步成詩，是流傳至今的千古絕句。

曹操一生征戰。推動了歷史的發展，為國家統一，結束連年戰亂，解除百姓疾苦起到了決定性的作用。

三國志和三國演義都是歷史素材，作品描寫的魏，蜀｀吳三國曆史大同小異，三國志多了一份詳實，三國演義多了一份虛構。

三國演義》精華太多，比如諸葛亮與周瑜、司馬懿等人之間的鬥智鬥勇，曹操的壯志雄心，劉備的光復漢室，趙雲捨命就阿斗，漢獻帝被迫退位等；而《三國志》在很多故事上可能會一帶而過，沒有過多的介紹。在《三國演義》中，還有很多情節刻畫了當時東漢末年時期的美女，比如貂蟬、大喬、小喬、孫尚香等，他們之間都有相應的情感故事，比如呂布與貂蟬之間的愛情故事、孫策與大喬之間的愛情故事、周瑜與小喬之間的愛情故事、劉備與孫尚香之間的老夫少妻的故事等。《三國演義》還對著名戰役進行了詳細描述，比如《官渡之戰》、《赤壁之戰》、《夷陵之戰》，這三大戰役是發生在東漢末年與三國時期的著名戰役，《三國演義》將這三大戰役描述的要比《三國志》詳細。

三國演義是小說，有虛構誇張成份，也吸人眼球。電視劇參照演義，是提高收視率，滿足大眾的藝術需求和精神寄託。三國志是正史，相對演義顯的枯燥無味，簡單明瞭，無虛構誇張，不易引起人愛好！

因為三國志是一部史實記載體的書，而非小說，是以每個人物的傳記來寫的，每個人物之間並不怎麼連貫，導致拍攝非常苦難，所以三國志比較適合於史實考究；而三國演義則是一部小說體的書，使用故事把每個武將串聯起來，拍攝也容易。三國志拍成電視劇會沒有經濟收益，所以沒有攝製組拍攝。

　　《三國志》與《三國演義》的區別是，前者是史書，後者是小說。

　　史書是記載真實歷史事件的文獻，除了古代被視為國之大事的戰爭外，還要記載教育，農耕，經濟，建築，醫療等方方面面的發展。內容在能夠清晰記事的條件下，需要儘可能的精簡。而經過幾千年文字演化，現在部分內容已產生歧義，難以統一。

　　史書記載內容幾乎為一筆帶過，使讀者感到乏味，並且史書由於創作時間的緣故，價值觀與現代社會有很大出入，記載的真實歷史並不一定能符合現代觀眾的需求。而且歷史事件與現實生活出入很小，難以產生跌宕起伏的劇情。這種平平淡淡的電視劇拍攝出來是難以有觀眾收看的，沒有收視率自然就沒有經濟收益。

　　其實三國志不是沒有拍攝，臺灣曾經拍攝過一部，但是因為收視率太差而流產，年大陸播出的高希希版大型歷史劇《三國》，就吸收了很多三國志原始內容。也是高導為《三國志》做的鋪墊，然而收視率依然糟糕。

因為三國演義畢竟是個小說，他既然都說了是三國演義，有那個小說，他為什麼不按照原版去做呢？所以說他就不用去按照三國志拍攝了，畢竟相差很大很大

既然是拍三國“演義”，就一定要拍成戲，題目的是供人們娛樂的。而三國“志”，那是歷史，那是供研究歷史的人員研究歷史用的，如果拍成電視劇，就會顯得很枯燥，觀賞性很差，不適用於大多數觀眾。

演義就是小說，那是可以吹牛的，比如諸葛，那就太妖了，什麼都能知道，這麼厲害的終極老妖，還搞什麼北伐，一個天雷滾滾，這不就天下歸劉皇叔了麼，要不就是關二爺領著三黑，白子龍直接搞死曹操孫權那不就，皇叔天下拿下了麼，可是三國志是史書，他是記錄當時史實的文獻類資料，就好比，你兒時有個夢做科學家，可是長大了，發現那就是個夢，你最後做了，咱們的“廢柴愛迪生”一樣，沒有取笑的意思，只想說明，夢想與現實有很大的距離，所以夢想的東西看起來過癮，而現實的看起來沒有喜劇感

《三國演義》是我國明朝著名的史學家羅慣中編寫，也是我國國粹精華，堪稱四大名著之首，書中人物作者都用了藝術性誇張，編寫得栩栩如生，惟妙惟肖。與正史《三國志》大相徑庭，有很多的出入。

如果依照《三國志》拍攝電視劇，劇中沒有太多的誇張，與心目中本質人物完全不同，一時難以接受，沒有觀看熱度，播放又有何意。

必盡《三國演義》在我國流傳幾百年，已經根深蒂固，家喻戶嘵，更主要是宣傳民族文化，弘揚國粹精華。

題主這個問題搞錯了，你應該問的是“《三國》為什麼不參照《三國志》拍攝？”

如果題主是問《三國演義》為什麼不參照《三國志》拍攝，那答案就很清晰了，我拍的本來就是《三國演義》，劇本就是這部歷史演義小說，而不是史書《三國志》。所謂“演義”，據《辭海》解釋，是指根據史傳、融合野史經藝術加工敷演而成的一種通俗的長篇小說；如廣而化之，則是指創作者根據史實由一定邏輯性假設出來的事件。所以，不存在拍攝《三國演義》而參照史書《三國志》，那是捨本逐末。

迴歸正題，“《三國》為什麼不參照《三國志》拍攝”呢？

很簡單，如果《三國》參照《三國志》來進行拍攝，這部影視劇將失去70%以上的光彩，甚至可以說群星失色，黯淡無光。

為什麼？因為正史是給帝王將相特別是帝王立傳的，以《三國志》為例，唯有《曹操傳》《劉備傳》《孫權傳》《諸葛亮傳》等有數的幾位人物傳記是長篇大論，詳細地敘述傳主的生平事蹟；而像呂布、關羽、趙雲、張飛、黃忠、郭嘉、張遼、周瑜、魯肅等人，傳記字數少的可憐，如關羽傳，全篇加上裴松之的注也不過2100餘字；更慘的是陳宮之流，連個傳記都沒有。

《三國》如果按照《三國志》進行拍攝，將會出現什麼後果呢，筆者簡略的概括一下，整理如下：

“十八路諸侯”酸棗盟誓，上臺的不是盟主袁紹，而是曹操好友張邈弟弟張超的從事臧洪。盟誓後也並無演義中的虎牢關鏖兵，事實上“十八路諸侯”內部各諸侯之間相互猜忌傾軋、離心離德，根本不可能發動大規模的戰爭，否則曹操也不會作《蒿里行》來記錄其事了。

劉關張早期“討黃巾”事蹟《三國志》中語焉不詳，何況根本不存在虎牢鏖兵，就更談不上溫酒斬華雄、三英戰呂布了。

《三國志》提到劉關張三人的關係，只說“恩若兄弟”，並未提到“桃園三結義”；同樣的，描寫關羽歸劉時，只有短短几個字：“拜書告辭，而奔先主於袁軍；”至於“捉放曹”，也是演繹而成的，正史中關羽去晚了，曹操早就溜之大吉。

劉關張“火燒博望坡”的時候，諸葛亮還在隆中高臥；周瑜是病死的，與諸葛亮沒多大關係；借東風是說能借就能借的嗎？

曹操赤壁之敗，主因乃是曹軍大部是北人，水土不服，因此瘟疫橫行，戰鬥力大打折扣，後來戰爭不利，於是“燒船自走”。至於蔣幹，聰明機變、高量雅緻，勸周瑜歸降無果後坦然自去，並未中“反間”之計。

……

影視劇的拍攝不同於一般的文學作品創作（包括史書），它的節奏更明快緊湊，情節推動更快速、矛盾衝突更突出、人物刻畫更細膩等等，更主要的是它必須牢牢抓住觀眾的眼球，讓觀眾有慾望繼續看下去。因此拍攝《三國》必將是以《三國演義》為藍本的，如參照《三國志》，影視劇名不如改成《曹劉孫諸葛傳》。