暴力解決不了問題！反而會加重問題！

如果用槍了，那就是武力的問題！黑白種族的關係更惡化！這也是最後一張牌！

會發生區域性戰爭！受苦的還是平民！且現在黑人在老美的各個領域都有牛逼的人！一旦武力衝突上升到種族衝突這個可是大戰！跟以前南北戰爭沒啥區別！

美國是法治國家，對法律上的執行遠比其它國家嚴格。美國槍多不假如果用槍就會發生質變。槍不是解決問題的方式，只能起到反做用。害人不成反而害己。抗議打砸燒等，沒有衝破法律上的底線。只有警察可以用槍，民眾不可以拿槍反擊。民眾用槍的話警察可以直接槍斃。並受法律保護。

美國持槍是用於自衛，當遇到暴力需要自衛時，或者遇到入侵者需要抵抗時，都可以合法使用。

但是，美國的遊行示威等抗議活動使用槍支，那是違法的，會被政府的合法武裝部隊幹掉。個人和政府授權的武裝力量的武器裝備的質量不在一個等級上。

既然抗議是合法的，那就繼續抗議就好

在大帝國，槍只是部分富人的玩具，窮人特別是深色面板的人，擁槍等同找死，小刀也不行，只要靠近任何持槍者特別是執法者，立即就地正法執行槍決！連將手放進口袋都是死罪，無需進行任何法律程式。

首先第一點：美國的種族主義一直存在（特別是白人優先 所以和黑人的矛盾一直都存在） 第二點：美國的貧富差距大而且比例很不平衡 第三點：西方特別是美國崇尚及時行樂[呲牙]這是我用的通俗語言，就是不愛儲存、積蓄 第四點：疫情造成經濟萎縮（經濟萎縮其中還有特朗普的貿易戰到處交火導致自己殺敵三千自損八百）和停工停產（半停工半停產）失業率提高 第五點：在第第一點和四點的基礎上種族主義更加的激化，導致對立和矛盾更大（在失業率提高的情況下 白人優先也會造成矛盾的激化）綜上所述我覺得發生內戰的可能性有35%，某些州獨立的可能性45%，大型多處的暴亂（還沒有達到內戰規模那種，但是必須部隊大型鎮壓那種）65%的可能性

遊行示威本身是法律承認的，偶爾過激也沒太多事，比如打了警察等等，哪怕你打砸搶了，法不責眾，一般也很難追究你。但是你帶了槍去遊行，那就是暴恐，警察分分鐘爆頭，所以你說你會不會帶。

用槍那性質就不同了，屬於造反暴亂，國際機器軍隊和警察會立馬開動過來進行鎮壓，會死人無數，那些黑人借民憤去遊行去放火去搶商店，也就這樣了，黑奴時代都沒能大造反的，現在更不會。

美國的槍再多，老百姓也不可以拿槍去跟政府對抗，也不可以遇到事情就用武力解決，必竟還有法律法規，也不任何事情武力都能解決得了，拿槍解決問題後果的嚴重性他們誰都知道，除非是失去了理智。在美國這樣的國家，槍只是一種文化，也就是一種壯膽的工具，更主要的就是軍火商為了賺錢誤導民眾，使人們步入有槍就會安全，膽量更大的怪圈，其實槍多更不安全，容易讓人產生衝動，這就是美國槍案多死人多的原因。黑人不拿槍解決問題是非常明智的，拿槍解決就是拿雞蛋去碰石頭，更容易讓人抓住把柄，新增罪名，本來就是弱勢群體，一但動槍就會失去了同情，更加被動，這就是原因所在。

這次美國警察暴力執法致黑人死亡引起全國民眾的強烈抗議，民眾群情激憤，以打、砸、搶、燒等激烈方式表達不滿，但沒有人使用槍械，由此可見美國人有很強的守法意識和維權意識。美國法律規定民眾擁有槍支，但只能用於自衛，在沒有受到違法攻擊和侵害時不能使用槍械。同時美國民眾非常自律，不會因為有槍而胡作非為。所以在美國90%的家庭擁有槍械，但社會治安相對來說非常穩定。美國人的法律意識又體現在依法維權方面，法律賦予廣大民眾集會、示威、遊行、言論自由的權利。這次民眾抗議警察暴力執法，致死黑人的示威活動就說明了這一切。美國人不僅能夠依法保護自己，同時對其他受害者也能給予聲援，共同抗議違法行為。在美國民眾抗議活動非常多，也是常態，在歷史上甚至連總統也支援民眾上街遊行，奧巴馬任職期間就曾支援民眾遊行，抗議美國大企業主對勞動者的不公。里根總統在1986提議將每年的11月第三個星期一定為黑人馬丁路德金紀念日。總之，美國民眾有著嚴格的守法意識，在美國幾乎沒有發生過群體持槍鬥毆事件，近幾年發生的槍擊殺人事件屬於違法個案，美國政府沒有就此不準民眾有槍，廣大民眾也支援保留擁有槍械的法律。

美國黑人不傻，抗議無非是想在美國這口大鍋裡多撈幾塊肉和骨頭，一旦持槍對抗，就是叛亂。立馬就是自絕於美利堅，軍警可以合法擊斃無處伸冤罪有應得

黑人如果開槍，警察也要開槍還擊！而且黑人很難保證自己的槍比警察槍厲害！民用槍支有一定限制！什麼不能大容量彈夾，不能全自動......警察經常訓練，黑人有多少人能接受槍支訓練？

美國、人民沒有用槍、他們還是愛國的、由於社會分配不公、他們過夠了苦日子、也想過好日子、↗他們目地就是放火、打劫、想要、達到翻身暴富的目的、才能不在受壓迫、不在受剝削、

真當自己是吃雞王者了[捂臉]有槍無敵啊

當你拿起槍的那一刻，就賦予了對方隨時可以擊斃你的權力，而且後期法律上毫無毛病，你家人拿不到一毛錢賠款還會被人戳脊梁骨。

我給大家提一個新的思考。大概最近一兩個月的時間裡，美國一些州出現了反對“居家隔離”禁令的抗議活動，其間出現了不少持槍的抗議人士，聲稱要用憲法第二修正案賦予的持槍權力來捍衛自由，他們中的一些抗議者還攻進了地方政府大樓。當時美政界並沒有人出來痛罵示威者。

而這次弗洛伊德的死，那些持槍的抗議者“不見了”。抗議人群同樣進入地方政府大樓，引起了美政界人士的大罵！甚至今天一些地方出動了國民警衛隊，這是為什麼？

我的見解是，很明顯。反對“居家隔離”禁令的抗議活動是場政治SHOW，其本身就是假戲。而在弗洛伊德事件中，走上街頭的都是些美國的“人權聖母”，失業人群和“受迫害群體”。而這些人，他們不可能擁有槍支，他們才是真的面對惡龍的勇者。

美國是一個標榜人權的國家，根據美國憲法公民有合法持槍的權利。單是各個州的要求又不相同。

一般情況下，非洲裔美國人受到不公正待遇都會採取遊行來維護自己的權益，遊行的目的是得到全社會的支援和理解為自己爭取多數人的同情和上層的注意的，如果動槍性質就變了那就是暴動，國民警衛隊會來圍剿，誰能打過軍隊，以卵擊石，自取滅亡。

美國持槍是有合法手續的，用槍當然要有合法用槍的條件。不是有槍就可亂使用的，這點美國人是知道什麼情況下可用槍什麼情況下不可用槍。沒有合法使用那美國敢賣民眾槍支嗎？

黑人知道那樣會屍橫遍野，當年白人就是這樣對待印第安人的，全部殺光。

黑人是前身是買來的奴隸的後代，習慣於白的天下，白人的財團大佬決定一切，黑人是白人高興了賞口飯吃，有飯吃就不錯了。這也是美國文化的一部分。

美國黑人民權運動領袖：馬丁.路德.金是這樣教導黑人的“我們不要為了滿足對自由的渴望而抱著敵對和仇恨之杯痛飲，我們鬥爭時必須永遠舉止得體，紀律嚴明……”就這麼一個舉止得體的領袖在1968年4月還是被美國種族主義分子槍殺了。64年他曾獲得諾貝爾和平獎！

在美國老百姓可擁有槍，但是這是保護個人財產用的，而“私人財產神聖不可侵犯”寫進《憲法》，但不是讓你來遊行示威用的，否則，軍警會剿滅你！白人尚且不敢，何況黑人呢！

如果不是第16屆總統林肯發表《解放黑人奴隸宣言》，今天還不知道黑人命運有多麼悽慘！面對血口獠牙的白人種族主義者，你的確不能當一隻小綿羊，僅僅因為膚色不同，命運就如此多舛，這上天的不公平嗎？那麼黃宗色面板的印第安人招誰惹誰了，為什麼要對其殺人掠地？當年殺人魔鬼揭下印第安人的頭皮來領賞……血腥到令人髮指！

善良正直的世界人民，一定要發展強大自己，因為世界上還有豺狼虎豹，它們以偽裝者的身份對你出其不意，往往還反咬一口！這個世界不能讓它們說了算！！！

因為不用槍還可以上街抗抗議，搶搶超市。一旦用槍，那性質就不一樣了，散兵遊勇能幹得過軍隊？拿槍鬧事等於找死，誰先上？

黑人不需要革命，他們就希望國家亂一下，可以趁火打劫一下，撈點好處，就這麼大出息而已

真拿槍出來，他們也知道肯定死，白人抓到機會，肯定弄死黑人。他們都懂