為什麼不能賣？老人出錢買的房子，又沒過戶到兒子名下，也不是贈予。反過來，如果老人不賣房子，甚至都可以告兒子非法侵佔，把這幾年住房的租金都要給老人。

現在啃老的年輕人太多了，但一家人不說兩家話，如果老人條件好，多照顧下子女是沒問題的。畢竟老人老了以後還要靠子女養活，但這對兒小夫妻的做法就有些過分了，月入十萬啊，這超過全國99%以上的家庭了，就這還攢不下錢，還得問父母要錢花。

原諒我的想象力不夠豐富，一個月10萬塊錢我都不知道怎麼花。按道理說，賺這麼多錢，倆人也的確是應該稍微攢一些錢，以備不時之需，但這倆人還做起了月光族，時不時的還去啃一下老。先不說誰為誰花了多少錢的問題，就父親做生意遇到危機了，叫你兒子幫忙弄點錢週轉下，這也不可以麼？自家人啊，也能用去搪塞？張口要錢的時候咋好意思張嘴的。

而老人在萬般無奈之下，又覺得非常生氣，這才一怒之家找了朋友低價出售了這套房產。可以很負責任的告訴你，老人的做法不違法，只要房子在他的名下，那麼他就擁有對這套房子的絕對處置權。至於兒子、兒媳婦住哪，沒必要考慮。

房屋產權是堂叔的，堂叔在法理上有權處置該房產，子女只是在堂叔許可的情況下才有權居住，因此堂叔賣房不但跟子女沒有任何關係，而且可以在房屋過戶前將這兩個白眼狼逐出住所，讓他們自己出去租房去！

首先房產證如果是父親的名字，父親賣掉是完全合法，完全有權利處置這套房子。如果房產證是兒子兒媳名下，相反父親是無權賣掉這套房子的。

答：不犯法。

對於這樣的啃老族，他父親的做法是對的，平時自己把所有的收入都花掉，沒錢向父母伸手，父親有困難，一分錢拿不出來，這樣的孩子，父母還有什麼指望？

父親遇到這樣的困難，不賣房子怎麼過這道坎？作為孩子什麼事都不替父母著想，父親把房子賣掉，讓他們知道，自己買房子有多不容易，這樣對他們也是一種教育，沒準會對他們今後的人生有好處，做老人該狠心的時候，必須狠心，慣子如殺子，到了該斷奶的時候了。

凡事必須遵循法律法規，父親雖然出資，但是否屬於無條件捐贈？如果是，房子應該是小兩口的所有權，父親無權私下賣掉，而是應該走法律程式，讓法官公平公正判斷。

啃老是道德問題，不應該讓道德綁架法律。

不犯法。真遇到這樣的事我相信大部分人都會這樣處理。父母有照顧孩子的責任，可孩子大了就有了贍養老人的義務啊。不能一味的老讓老人來給你們付出。

另外小兩口收入很高了。隨便攢幾個月錢就可以自己首付一套房子了。又不是沒能力掙錢為什麼還要啃老呢。說白了就是沒有責任感，對家庭的責任對老人的責任小兩口從心裡來講就沒有。一點都不為老人考慮問題。只是一味的索取。這樣的人真等父母年紀大了需要人照顧的時候肯定就找不到人了。

一點責任感都沒有真不知道老闆是看上他什麼了可以給那麼高薪。連最基本的做人都是問題工作能放心交給他們嗎？

真是搞不懂月入十萬一點理財意識都沒有嗎？這樣的月收入怎麼也是高階白領了吧。理財投資啊什麼的一點都不懂嗎？還要啃老真是不理解。

看房本寫的誰的名字。寫老人的名字賣房沒有問題，是老人個人財產，中國沒有任何一條法律要求父母必須給子女買房，父母賣掉自己的房子，合情合理，不會涉及到法律問題。

如果說是父親給孩子掏錢買的房子，但是房本寫的孩子名字，這就是涉及法律責任問題。

最後我說一句個人看法，月入十萬還要啃老的人，我想說你離開你的父母你要飯都難……

應該買掉，不犯法，因為房產應該在父親名下，而且是父親賣的。小夫倆月收入都十萬了，有能力自己購房。買掉讓他漲記性，看他月光不月光。

這個問題可以肯定的回答你。不犯法。我們不管父子之間的恩恩怨怨。就說這個房子的歸屬問題。只要這個房子上面的房產證寫了父親的名字。那麼這個房子的所有權就被父親所有。無論這個父親是把房子賣了，還是贈送或者是捐贈給別人。他在這種行為都不算違法。至於啃老的這對小夫妻。父親把房子賣了，我覺得也是對，這對小夫妻一個很好的激勵，沒了房子住，自己就要去想辦法掙錢。這樣也可以，間接地避免啃老了。

什麼是小夫妻房子？這房子就不是小夫妻的，房主是老人，老人想怎麼賣就怎麼賣，房主是小夫妻，老人想賣都賣不了。不涉及違不違法的事情。正常的買賣。