聽說，允許美華人民擁槍是為了自衛和反抗暴政，所以，你在美國可以自由的買到槍支，只要你美元足夠。

但是，面對軍隊，面對開著裝甲車的軍隊，你不覺得你手中槍不是燒火棍？

究竟是軍火商忽悠了政府，還是政府忽悠了百姓，看來只有拿錢的人心中有數。

算了吧！你這樣只能說太猥瑣。解決問題的方式有很多種。很多人也都在看，事情發展的方向。警察只是一份工作他們的個人信仰不能妨礙他們工作。沒有到你死我活的地步。

民用和軍用是有區別的;在一定程度進行限制，以防使用‘’過度‘’；

實際上，美國早已槍支氾濫成災，每年都有成千上萬的人死於槍下，成了‘’自由民主‘’的犧牲品；

美政府控槍缺乏力度，操控權在軍火集團手裡。

美國老百姓確實很多人有槍，不過在美國示威抗議中卻很少看到美國老百姓用槍直接反抗軍警。第一，如果美國老百姓用槍向軍警還擊，這個事態就大大不一樣了，可能會被定性於判亂或者政變，起義之類，這絕對會惹來斃命之禍，或者重罪的，除非你捨生取義。第二，美國老百姓持有的槍支彈藥與軍警的武器相比就是破銅爛鐵，怎麼鬥得過軍警，有自知之明。第三，美國老百姓抗議其實也是想表達一種訴求，並不是真的捨生取義，因此就不會拿槍去反擊軍警，畢竟活著比什麼都好。第四，只要美國老百姓抗議人群一出發，這人群裡面肯定混入了軍警方面的偵察員，如果他們全副武裝去對抗，早就被通報了，在半路上可能就被解決了，再說了如果美國老百姓持槍向軍警還擊，那麼射向美國老百姓的就不是橡皮子彈與瓦斯催淚彈了，正好會被美國軍警找準理由一舉殲滅判亂分子，老百姓槍法再好也抵擋不了火力強大的軍警。不過發現好像黑人持槍的較少。

美國私人持槍是美國憲法保障的權利而不是特權。所有州的居民都可以購買槍支，但每個州對各種槍支型別擁有和使用的限制各有不同！

有槍就不錯了。

步槍協會選票很多。無法禁槍。

有了持槍證，只要有錢，啥好槍都有。但是有禁售清單，有些殺傷力太大，有些涉及機密等等。

還是多關心美國的正義伸張，雙標霸權等。

我們自己努力辦好自己的事足夠了。

老百姓用好槍，如果造反就會威脅到政權。除菜刀外都屬管制刀具，一切皆平安。比如這次美國暴亂，如果抗議民眾武力強勁，極有可能引發武裝暴動，後果將不堪設想。

能自衛打死人的就是好槍。

美華人素質在這點上確實比華人高，如果華人也可以合法持槍，那是不可想像的恐怖。