這事兒不是教授親屬說了算，而是要依法辦事。只要有事實證明這個孩子和教授有親屬關係，就應該有權力繼承部分遺產。

這問題不在於教授的親，如果教授健在，教授願意分給那孩多少就是多少，按照法律，自己的財產自己有處置權，別人無權干涉，如果教授死了，無端冒出個孩子來要分遺產，那就必須經過法律程式和科學手段來確認，符合不符合遺產繼承，可以做一個親子鑑定，如果是教授的親生孩子，那是有遺產繼承權的，按第一順序繼承人等額繼承，如果不是教授的親生孩子，那就不需說了吧？

既然是教授的孩子，如今要分家產，雖說沒有見過，親屬還得給分！作為教授，生下了孩子，從小到大沒有管過！只有單親母親撫養，現在提出要分家產！作為教授親屬，也要理解！孩子從生下到長大，沒有得到過父愛！心中是痛苦的，也是仇恨的！如果不踩不理，只會加深予盾上與仇恨！所以不分說不過去！孩子在單親家中生長，受盡了磨難！心理上本就不平衡！如今長大了，提出要分家產，家屬親屬不應刁難，否則，將會奇虎難下！這也屬於孽債吧！教授自己心中是清楚的！

如果教授還在世 所有問題取決於他 沒其他人什麼事

如果教授不在世 但留有遺囑 則按遺囑意願執行 如果沒有遺囑 而孩子又和教授有血緣關係或法律認可的收養關係 則孩子具有遺產分配權 如果孩子和教授沒有血緣關係或法律認可的收養關係 僅和教授有過情感交集 則不享受財產分配

不同意。

從未見過，這樣的關係值得懷疑。不能分財產。

凡事講求證據。一個單親孩子，怎麼證明與教授有瓜葛，不能證明就不能分財產。