馬雲說的經濟學家不懂經濟，說的對，也不對。經濟學家善於總結經濟成功和經驗，這其實就是一種懂經濟的表現。但無法預測未來經濟動向，卻等於是一群路痴。馬雲也不懂經濟，卻可以引領經濟發展的動向。這是這個時代的特色，不是經濟趨勢引領經濟發展，而是時代變化改變了時代的發展。

在上世紀50、60年代，就有經濟學家提出了人數在地球上的極限，很多西方經濟學家還真的組建了強大的研究團隊，認為地球容納人數數量的極限是50億。於是，研究了需要進行人口控制、資源控制和太空計劃等來得到地球對人口的容納度。可是，50年過去了，人類科技的進步、轉基因食品的開發、糧食科技的發展、新能源汽車的推進，在今天的76億人口的地球上還是豐衣足食。

在古典經濟學時代，一切按照自然規律進行經濟發展，這時的經濟學家作用很大。可是，到了凱恩斯時代，政府的手一直沒有閒下來，經濟學家們根本就無法預測經濟的走勢，甚至不能預測未來一週的經濟走勢。

從1929年的美國大蕭條，透過自生自滅的經濟發展規律來應對週期性的經濟調整，美國花了10年才走出了困境；可到了2008年次貸危機爆發，即刻出臺量化寬鬆政策，美國經濟在1年多時間裡就走出困境；而這次疫情引發的經濟危機，看看我們的股票市場變化，以及美股在暴跌一個月後就回到了原來高點的80%。這就是經濟發展的走勢很多不是以經濟規律執行，而且在於政府不斷地在其中攪拌，影響也就變得那麼的相對勻稱，而不是高樓跳上般的大起大落。

未來的經濟還會更加的扁平化發展，週期性變化會更小，經濟學家根本就不可能作出正確的判斷，也只能像一個賭場裡的投機者，不斷地用猜來應對經濟的變化。只有站到決策層高度的經濟學家才會比較清晰地知道經濟的走勢，可這也不是在於研究的結果，而是在於知道政策需要向哪個方向發展！

馬雲說經濟學家不懂經濟，我是這樣看的，站的角度不同、著眼點導致的結果不同。

一、經濟學家站的角度往往是宏觀的多一些，微觀的少一些 ，有的時候不太接地氣。

二、經濟學家的理論基礎比較紮實但實踐的東西少了一些，導致的結果會感覺有些眼高手低，現實層面可操作性差一些。

三、經濟學家著眼點的不同，對未來的預測可能會更好一些。

“經濟學家不懂經濟”，這句話本身並不恰當，但因為是馬雲說的，我們就會覺得有點道理，於是開始思考經濟學家到底懂不懂經濟。

經濟學家口裡的“經濟”是從別人的經驗裡總結出來的。什麼是經濟家？說不好聽點，就是一群自己掙錢不行，只會書上的知識，拿著理論知識指點江山的人。

經濟學家裡除了真的特別熱愛這個學問的人，更多的是混水摸魚的偽經濟學家，這些偽經濟學家本身沒有實戰經驗，但是理論知識相當豐富。你讓他給你的創業做指點，他可以一口氣說出無數注意事項，以及各種各樣的條件，但是你讓他自己創業，那對不起，不行。

也就是說，經濟學家懂得經濟大勢，知道過往經濟變化經驗，對各種經濟有關的知識頭頭是道，但就是沒有實際操作的經驗。

馬雲口中的“經濟”是他從實戰中得到的經驗組成。在中國，馬雲說他懂“經濟”，沒有人可以反駁，你可以說馬雲不帥，也可以說馬雲不高，但不能說他不懂經濟。

馬雲認為經濟學家不懂經濟也沒錯，他有那個資本，在他眼裡經濟學家就是一群紙上談兵的趙括。他認為經濟學家中那些只會總結前人經驗，只懂得理論知識的人，在他這個從老師一路做到首富的人面前，確實是不值一提的。

綜上，對於馬雲說“經濟學家不懂經濟”，雖有偏激，但不能說他錯了，我們這些理論是實戰都不行的普通人還是看熱鬧就好。

馬雲說“經濟學家不懂經濟”，總結一下這句話其實包含了四個方面意思。

1.經濟學家搞懂經濟基本面並做出適當建議不需要多麼高深的經濟知識，也就是說經濟學家不用太懂經濟（曾經有人說過對公共政策做出建言的經濟學家只用到大學經濟學入門課程）；

3.經濟學家的資料基礎來源於市場或者市場經濟平臺。常言道“春江水暖鴨先知”，經濟現象或經濟問題已經在市場發生了，經濟學家才會去統計相關資料加以總結，而資料的準確性往往是相對準確或者背離事實的，大部分經濟學家的“斬釘截鐵”最後都變成了“打臉指南”（比如說經濟學家肯定無法統計我國到底有多少套商品房，更搞不明白空置率到底有多大，這是世紀之謎。更可笑的是有關經濟學家對09面房地產市場的總結與實際情況相反）。如果真想搞懂這個世紀之謎，我想把這個任務交給高德、百度或者微信、支付寶，這些平臺數據來的快，還相對準確一些，你說呢？

4.經濟學家推出的經濟政策，其實就是一個宿舍性政策，沒有多麼深奧。有一個比喻很形象“經濟學家總是在別人睡著的時候講話”。經濟政策就是一個利益取捨過程，沒有多大技術含量。

總得來說，新的經濟模式或現象最先發生在市場，而經濟學家更像是一個愛建言的“史官”，所以馬雲說“經濟學家不懂經濟”。

經濟學家已經從最初的“趕流行”到如今的“怕撞衫”，如果普通民眾稍微懂點經濟常識，再稍加留心你會發現好多經濟學家在打臉。你說我這個冒牌“史官”說的對嗎？

經濟是為政治服務的，單個地談經濟，容易使自己思考問題的深度廣度受到侷限性，而民心才是最大的政治，只有符合民心的政治，才是最大的政治，只有正確的政治發展方向下的經濟，才是一種受人民歡迎的經濟發展模式，所以經濟發展模式，有短期行為，也有長期行為，現在國家經濟總量已遠遠超過改革開放前的規模，只有長期穩定，走可持續發展的經濟模式才是最具有發展前景的經濟發展的道路。

不管誰說的肯定不太正確，一個合格的經濟學家如果真不懂得經濟，人家能被評為經濟學家麼？只是工作中或者平時不定哪句話一說錯總被大夥揪著不放，這是真的。其實所謂的對錯不到時間也不一定就是專家不對，我們只是一群外行人，人家不能和我們一樣罷了。我估計

經濟學家與企業家是二個不同領域的人。

其經歷，知識結構不同。

對同樣經濟問題做出的結果就不同了。

馬雲是偉大的企業家，所說的是企業家的經濟。

其實馬雲任正非馬化騰等人，都是當今中國最優秀的企業家。在他們企業裡產生的產品都是當今世界獨一無二的。獨領風騷的他們在他們經營範圍內的經濟活動，無疑信手拈來遊刃有餘，稍加整理提煉，形成可以指導所在行業實踐的經濟理論毫無問題。他們是優秀的企業家因而也可以成為某一領域經濟學家。這類經濟學家的透過生產實踐活動，產生的一些想法提出的一些建議真是值得認真對待的。

還有一類所謂經濟學家，他們從沒有參加過任何形式的經濟活動。上大學讀經濟類專業，讀了本科讀碩士，讀了碩士讀博士。然後留校當老師，教了本科教碩士，教了碩士教博士。為了能夠有資格教碩士博士，先寫文章找刊物發表，當上副教授，然後繼續寫繼續想辦法發表，當上教授。就憑為了當上副教授教授而寫的文章，就以為自己是個經濟學家了。這類所謂經濟學家發現的問題都是表面的，就是如此膚淺的問題，他們提出的解決辦法也好建議也好，完全是憑空想象加照搬一點完全不符合中國實際的所學的理論。

沒有豐富的生產實踐活動經歷經濟學家，都是所謂的，不能信用。

成功了，說過的話做過的事就是經典，失敗了，經典也一文不值，冠名什麼什麼家的不一定就懂所冠的名，高手在民間就是這個道理

馬雲似乎啥都懂，啥都說。

董明珠如果這麼說，估計也沒有人反對。但如果換成是一個屌絲這麼說，估計就要捱罵了。能不能說這句話，關鍵還是在於你現在的位子。

這話對，真正的經濟是民生、民福、民樂、民和，不是經濟本身，更不僅僅是金錢這麼膚淺之物，是實體而非虛擬，但是大多數經濟學者只留於表面，尤其那些天天傳授民眾和政府哪些路子是財路的經濟學者最膚淺，真正的經濟學者是告訴政府怎麼做才能讓大多數人民都能夠長久穩定地幸福快樂！

第一，我們的好多經濟學家確實水平不高，有的就會順著拍馬逢迎，有的胡說八道經不住考驗。

第二，馬雲也太狂了，沒有不懂的，多虧早退，否則一定晚節不保

經濟學家就像歷史學家一樣，歷史學家根據歷朝歷代史官的記載，整理出系統的歷史資料，供後人參照。他們可以圍繞歷史上的某些事件提出自己的觀點。但是主觀上不改變歷史本身。

經濟學家也是同理。他們總結過去的經濟現象，並將這些現象概念化。比如商品的價值和使用價值，經濟週期。。。

說白了，他們是事後諸葛亮。但是有些學者通過歷史模型推演未來經濟走向，只要符合邏輯，也不能說它錯。畢竟歷史往往有著驚人的相似。

當前中國的經濟學家都是為了證明自己的理論正確，為了說服別人而研究出來的理論，而不是從客觀事實及學術上純粹的去研究，簡單一句話那就是心太重，這樣的經濟學家研究出來的理論未必就是真理。

用四個字可以表述，紙上談兵！

古詩云，春江水暖鴨先知。經濟學家不在實踐的第一線，光靠收集資訊資料是不全面的，搞那麼多理論和模型出來，是無法真正地反應出經濟狀況的。而且經濟出現的一些問題的根源有時候恰恰不在於經濟本身，會涉及到很多其它領域，甚至是背後財團莊家的惡意操縱等。

所以個人比較認同馬雲的觀點！而且感覺這個問題應該不會得到有效解決，經濟學家一直會存在，因為有存在的現實需求。另外實踐在一線的企業家們也沒有時間去搞學術研究，即使研究也僅限於自己的領域，管中窺豹，略見一斑。經濟就在這糾糾結結中跌跌停停地前行！

人要成功了，放屁都是對的，全民敷衍的時代，全民狗舔的時代，你要成了馬雲，你可以說他說的不對，你要不是馬雲，那你聞聞就對了，人微言輕啊

馬雲說經濟學家不懂經濟，在我看他這句話表達沒問題。

經濟學家不是坐在課桌前抄寫作業，不是筆和紙的摩擦，或者是嘴的一張一合。

什麼是經濟？什麼是經濟學？什麼是經濟學家？

搞懂這幾個名詞，理解其含義。然後再回頭看看馬雲所指。

李嘉誠擺過地攤，走街串巷賣過絹花，他一生所經歷最終彙總，要說他是個經濟學家我想沒人反對吧？

經濟學家不是一個單獨

孤立的學科，也不是一個靠嘴忽悠的行業。

剩下就不能再講了，再講就多了，點到為止。

馬雲話語的本意並不是經濟學家真的不懂經濟。而是馬雲在批評某些經濟學家胡亂發表一些偏見言論。不能適應多變的經濟形勢。其實，做經濟就如同戰爭，發展當中千變化。所以操作起來要隨著變化而變化，不斷的改革前進，才能達到理想的目的。如果按照書本知識一層不變，就會成為死 迴圈的經濟結局。

經濟學家不是不懂得經濟。只是大部分是理論而已。只會看理論和資料。和企業家不一樣。企業家看經濟是從實際出發。然後理論加實踐演變成理論。這樣是理論加實踐結合出來的是真理。是最真實的。最有說服力的。所以馬雲才能說出這樣的言論。

經濟學家是在理論上，佐證市場經濟發展與擴大需求。而經濟建設和開發是一線老闆和員工的努力分不開。馬雲說:“經濟學家不懂經濟"，確實如此，經濟是有市場決定，而不是由經濟學家一手操辦。馬雲不是經濟學家確勝似經濟學家，馬雲運握經濟學的大方向，走向市場營銷經濟……