不能，但如果收費太高哪就不一樣。同樣的打工為什麼有高階技工，那是因為打同樣的工但技術要比普通工人高的多所以工資此普通工人高的多。

你開玩笑吧，贏不贏，能不能治好病都不是律師和醫生一定說了算的。不可否認，有的病情一般看起來非常好治，但也有意外，感冒還會不幸病逝呢。有些案子倒是基本可以預料，但細節並不一定能如你所願吧。這種合同從根本上來說，缺了一點對自然和法律的尊重，作為患者和當事人主動來提，並不是非常合適。

這個問題的兩種型別，都是涉及風險評估的，但兩個型別還是有明顯差異。

首先談看病，由於現代醫學本身對人體相關機制的研究只有10%左右，所以哪怕小小的感冒，也有喪命的可能性，比如病毒的變異，或心臟驟停、腦出血等突發意外，均會讓治療過程具備不確定性。所以，正規的醫院、正規的醫生，從不打包票說包某個病治好，更不會寫下保證！相反，不規範，尤其是江湖郎中，才喜歡拍胸脯以忽悠患者掏錢。

再談打官司。與人體複雜的、互相制約且尚有未知領域相比，一個案件的分析與相關法律條款的適用性，是相對比較明確的。所以，打官司裡面有一種類似100%保證的變通打法：風險代理，英語是contingency，意思是如果官司輸了，則委託人無需付律師服務費。風險代理這種方法，中國和國際很多國家都是允許的。由於律師可接受任何一方的委託，所以有不少無職業操守的律師真的是“原被告通吃”，甚至出現不少收了律師費後只流程式服務而不在乎委託人輸贏的情況，所以如果是金額較高（勝訴後佣金遠高於傳統律師費）的訴訟案，很多人喜歡找接受風險代理模式的律師。

你說這話還不如去買保險，如果官司輸了或者病沒看好，保險公司可以包賠一定數額的錢。但是保險公司也會審查，如果明顯屬於必輸或者肯定看不好的，人家也會拒單的。自己的事兒，最終的風險還是自己承擔的，如果事情沒辦好，還是先要反思自己，做人還是要嚴於律己寬以待人吧。

打官司100%勝訴，醫生治病包治好，本來就是謬論

就打官司來說，文無第一，武無第二，打官司一般是雙方對壘，就像兩個人打擂臺，必然會有一方是輸的。

社會上有些非律師或者律師標榜勝率100%，勝率90%以上，那都是假的。往往一個辦理疑難案件的高手律師，其綜合辦理案件的勝率更低，而代理簡單案件或者只代理原告的律師勝率自然就高了，就像看感冒發燒的醫生治癒率肯定高，ICU或者腫瘤科的醫生治癒率自然就更低。但是，這並不代表ICU或者腫瘤科的醫生水平比看感冒發燒的醫生低。

所以，100%打贏官司那是騙人的，當然就個別案件來說肯定能贏，比如一個人想訴訟離婚肯定100%能離。

就看病治人來說，生老病死是自然規律，一個癌症晚期的人要求醫生100%治癒，那是痴人說夢。如果真的有這樣的醫生，賭王何鴻燊就不會走了。

總的來說，任何事情都沒有100%，如果你想把所有風險都轉嫁給律師或者醫生，那麼基本上沒有人會願意幫助你。最後的結果是，你想打官司沒律師敢接，你想治病，沒醫生敢看。人都是相互的，我相信律師和醫生都是有良知的，都想贏官司，都想醫好人。

就我而言，要麼不接受委託，一旦接受委託就會竭盡所能，因為如果因為自己的失誤導致當事人經濟損失或者多蹲三五個月，心理壓力是特別大的。

《律師法》等相關法律明確規定律師不能向當事人承諾案件結果，而且任何事情沒有100%,這麼承諾本身也是不負責任、違反職業道德的