方案不具體，回答不了。應該說，能否實行縣管校聘，教育管理者，也是經過了仔細調研，認真分析了利害，不會盲目來實施。這是關係到全縣廣大教育者的切身利益，說大點，事關全縣的教育，涉及到很多家庭，它不單是教育界的事，也是社會的事。

民主，是為了更好的集中智慧，聽取意見，但民主絕不是一盤散沙，任由個人愛好，想怎麼樣就怎麼樣。全縣大大小小的學校，星羅棋佈地分散在各地，有城市，有農村，有條件好的，也有條件差的。這些客觀事實的存在，也就不一定會能夠達到每個教師的願望，這是大局。

集中，是要把改革儘量做到公平，把領導的意志體現出來。中間，就會出現矛盾，這個很正常。教師的年齡及社會的公認度不同，在目前的政策體系下，總不能真的讓一部分人失業吧。所以，集中調控確有必要，這樣做，就會限制了部分年輕、有能力的教師異地交流。這是普遍事業單位改革的通病，實際上根本沒有啟用能量，最多懲罰了少數不合群，或者自身有一定毛病的人，讓他們在一定時間內，降低了收入而已。

領導與被領導，是對立的，一個是發號施令，安排佈置工作的。一個是接受任務，老老實實幹活的。在感官上，就是不同的體驗，何況在工作的具體事務中，難以做到真正的融洽相處。這個時候，“求同存異”，就顯的非常難得。也就要有人做出犧牲和讓步，但我說的讓步，不是被領導者非要讓步，唯一可追溯的東西，也就是判斷的依據，會擺在桌子上，即：實施方案。那是事前經過大家表決，多數人認可的。其次，也需要換位思考，大家在今後的實施中，探索出一條更加適合本地的路子，做為此方案的有益補充。包括激勵措施，職稱評聘，人員交流時間問題等。

最後，對本問題的回答，僅為一己之言，同時，做為一個外行，或許分析的簡單一些，不一定會貼合實際。

縣管校聘措施的初衷是好的，但一落實就變味了，走調了，與最初的設想的效果完全相反了，很值得深入調查研究，看它的實際效果對教育是優點大於缺點還是缺點大於優點，至於教師有無自主權那先放在一邊吧……

在這種體制下，教師只有使自己變得更強大，才有選擇權和被選擇權。

"縣管校聘"是指全體公辦義務教育學校教師和校長全部都實行縣級政府統一管理，特別是統一定期強制流動到縣域內的義務教育學校，從而將教師和校長從過去的某學校的"學校人"改變為縣義務教育系統的"系統人"。

實行"縣管校聘"管理重大改革後，公辦義務教育學校教師和校長將不會再有一輩子都在某學校工作。

現款校聘的初衷是想改變一個縣裡教學師資力量不平衡帶來的弊端。

因此一個教師必須使自己變得更優秀，才能被更好的學校選擇，更好的領導選擇。像很多人都可以擔任高中的數學，但是能夠帶出全國數學競賽獲獎的老師卻是少之又少。教學水平一般又沒有什麼特色的老師，只能是聽之任之了。

再就是相關校聘的背後，會不會存在灰色的利益鏈，存在著更大的貓膩？如果再和以前靠拉關係進到自己喜歡的學校，那些教學能力一般的人可以選擇更好的崗位，而是一些非常優秀的老師得不到應該得到的崗位，那麼這種制度也只能是無疾而終。

因此縣管校聘制度必須建立強有力的監管機制，否則就會造成非常大的混亂，滋生出更多的腐敗者，給教育這片淨土帶來更大的汙染。

縣管校聘，必須有相應的配套制度和機構，比如說，民主評議制度、教師代表大會制度，量化評價過程及結果公示制度，有效杜絕暗箱操作和一言堂，才能讓好制度得到好落實，取得好結果。

教師工資待遇收入與職稱高低可是息息相關的！這在很大程度上抹殺了教師工作的積極性，和應獲得的公平評價！

現實中，很多很多教師為了達到評審職稱目的，買論文，買課題，無所不用其極！而弱化教育教學本職工作，最終導致職稱評審與職業本質南轅北轍，相去甚遠！

建議：為了鼓勵教師終身從教，尊師重教，建立更為公平的評價機制，應該考慮教齡工資作為教師主體工資，弱化或者取消職稱與工資緊密掛鉤現狀。

基本上沒有，校長會在縣管校聘實施前讓他想留下來的老師多安排工作而得到更高分，校長的權力更大了，導致男教師不得不低下身段去送禮，女教師投懷送報，你覺得好嗎？

理論上說是有選擇權。但更多的學校先選不選你。現實真的殘酷。有人終於知道什麼叫鍋兒是鐵籌的了。有人跳腳就是自然的了。而對於有能力的根本不算什麼事。哪個校長領導是傻子。

縣管校聘的初衷是解決教育權責平衡問題，屬於教育行政主體校長應有權力，避免誰都負責，實際誰都不負責的扯皮現象。歷史告訴、實踐證明權責平衡最能激發任用的公平性。

理論上是可以的。但是在現實操作中往往不是這個樣子的。首先確定另一所學校的校長是否願意接收你，確定接收之後和這一學校的校長進行溝通。

社會上已有一半人不選擇做教師了，你看看中小學裡還有年輕的男教師嗎？還給教師以尊重，他們工作育化的是人，是靈魂。給他們公正公平，保障他們的衣食住行以及人身安全。是教育之幸，國家之幸。當然也不排除有個別教師的確人品惡劣道德敗壞，這樣的直接開除就好。何須那麼多彎彎饒？

幹黨的活理應是把自己當塊磚，哪裡需要往哪搬，教師要具有這樣的工作精神，有疑問丶牢騷丶不解可以，但不必質怪。以上的安排是建立在公平公正合理的條件下進行，當然教師是有申訴權利的，也有根據自己的實際情況提出合理建議，只是任何工作安排要完全做到公平公正合理都很難！

好像是沒有，我校搞過一次校騁，結果是看不順眼的、調皮的、不好好幹的丶年老的都給騁下來了，最後年老的沒學校接手，中心校又壓回我們學校了。

按理說，縣管校聘，雙向選擇，教師應當有選擇學校的權利。

但是，既然是“縣管”，優秀教師資源就可能由縣級教育行政部門統一調配，然後再由學校聘任，所以教師選擇學校的自由空間並不大，因為不可能把優秀教師都集中在一個學校，更不可能把差教師也都集中在一個學校。

選擇的權利是有的，只是有大小之分。

縣管校聘，人才的管理權和分配權由縣裡直管，安排到哪個學校，你就必須去，但是如果有特殊的原因也可以向縣上相關部門反應，在允許的情況下也會酌情考慮。

一般這種教師都屬於人才精英，縣上的安排都是有著戰略考慮的，也是為了更好的平衡教育水平，所以你應該遵從縣裡的安排，教書育人是無私的奉獻，這種一般都是有編制的，屬於國家幹部，要服從組織安排。

當然，如果你要到自己心意的學校，要是有點關係那就更好了，你知道中國的社會，大家都懂得。

權利是有的，但是你的選擇權能運用到什麼程度，這就不好說了！學校工作，一個蘿蔔一個坑，沒有多餘的坑，你就沒得選！

這個問題很多學校存在，教師想走，但校長阻攔。理由不外有二：

1.說你教學能力強，是某科教學骨幹，捨不得你走。一般情況下領導阻攔多是這個理由，因為作為教學骨幹，不管哪個領導都捨不得放手。

2.故意整你，但理由冠冕堂皇，讓你無話可說。然後你留下來後給你各種看得見和看不見的小鞋穿，讓你防不勝防煩不勝煩，又無可奈何。

這種情況下，教師也還是有選擇權的，但很被動。一是走關係，上面的關係或自身與領導的關係，請領導放手。二是與領導關係搞僵，鬧得人盡皆知，不放手不行。只是走到這一步，對後面的工作就會很有影響。

普通老師是弱勢群體，能量小，經不起折騰，遇到這種情況，一般都是忍氣吞聲，大事化小，小事化了。

縣管校聘，理論上是雙向選擇，但實際操作上，教師有選擇權的是少數優秀教師，大多數普通教師的選擇權不會很多，比較差的基本上沒有選擇權。

“縣管校聘”這個詞聽說了好久，但在我們地區還沒有實行，聽說下個學期要實行，但也只是聽說而已。至於怎麼進行，到現在也沒有看到相關方案，是雙向選擇還是校長一個人說了算，都無從知曉。所以無法給你提供滿意的答案。抱歉！

理論上講，應該是這樣的，但是這樣一來可能就涉及到編辦、人社等其他部門，牽涉範圍較廣，所以實際操作起來可能還需要時間過渡吧。不過我聽說我們地區已經有些地方在實行了，真正打破了固有的隊伍，雙向選擇。聽說效果還不錯。

縣管校聘，教師依法享受選擇和被選擇的權利。縣管校聘是教育的一種改革模式，可以促進教育均衡發展，在這種形勢下，教師自主享有選擇權。

第一，要弄清什麼是縣管校聘？“縣管校聘”是指全體公辦義務教育學校教師和校長全部都實行縣級政府統一管理，特別是統一定期強制流動到縣域內的義務教育學校，從而將教師和校長從過去的某學校的“學校人”改變為縣義務教育系統的“系統人”。實行“縣管校聘”管理重大改革後，公辦義務教育學校教師和校長將不會再有一輩子都在某學校工作。有利於大力促進義務教育的均衡發展。

第二，縣管校聘中，教師有選擇權，也有被選擇權。縣管校聘，打破了教師或校長終身制，聘或不聘由教育政府部門和學校通盤考慮，建立了教師或校長流通機制，能者聘，不能者落聘。作為教師可以選擇自己發展的學校，作為學校可以選擇有利於學校發展的老師；作為政府部門可以統籌調劑全縣教育資源，進一步補短板，強弱項，讓全區域教育均衡化。

第三，實行縣管校聘後，大大可提高教師的積極性，有利於教學質量提升，有利於薄弱學校教育健康發展。