我的想法就是，先救孩子，後救妻子，因為孩子的呼吸系統比大人的呼吸系統時間要斷，一般成年人在沒有呼吸的情況下，能夠在一分鐘左右，

那要看情況了

第一，如果孩子和孩子媽都比較小，這個最好辦了，先救孩子媽，然後孩子媽拉著孩子

如果非要救一個，讓我想起當年盧浮宮的一個問題，如果失火救哪個，答案是，救自己能救出來的那個

第二，如果孩子大了，孩子媽也老了，救孩子吧，畢竟自己不知道能不能生育，孩子順手也可以救自己媽。

第三，希望這個回答別被以後孩子看到

說實話，出這個問題的你，居心何在！[捂臉]

那種危急時刻，我覺得作為有良知的男人，他是不會去考慮哪個重要救哪個。

而是哪個危急救哪個，失去哪個都是撕心裂肺的痛。

這個問題很像戀愛中的兩難選擇問題，女人總是愛問：如果我和你媽媽一起掉水裡，且只能救一個，你先救誰？

這問題，很多時候男人的回答都不好，我是四姐，我是女的，面對這個問題，我也問過，當然，沒答案，因為他來句：找安全員！他不會水，哈哈！這答案是不是得氣死。

這就算是假設，弄不好會得罪兩個女人，如果你的母親和老婆都在你面前，土遁最好！

如果你選救老婆，那就得罪母親大人，這是不孝順的表現。如果你選救母親，老婆肯定以為你不愛她，這肯定是個梗，弄不好還離婚。

如果是現實，真的掉水裡，有生命危險，男人還有時間去思考救誰嗎？

古代人選擇的話肯定是選母親或者孩子了，因為媽只有一個，孩子是親生的，老婆可以再娶，還不是隻有一個老婆呢。

現在呢，洪水已經來了，如果猶豫不決，可能誰也救不了，最好是找個輪胎門板什麼的！讓兩個女人和孩子一起爬在上面，男人推著救生物品！能救幾個是幾個！

現在，又讓選擇孩子和老婆，真是難啊！選距離自己遠的，可能會失去救距離近的機會，選擇一個，會失去另一個，如果於心不忍，男人一定要會一門技術——游泳。

真有這樣的事情出現，霸氣點，那就兩個都保護，去救啊！

當然，男人最好一定會游泳，否則，誰也救不了，當然，如果女人會游泳，可以救老公和婆婆，如果婆婆會游泳，那就不會有兩難選擇了！感情好，可以幫著救孫子，兩難選擇消失啦！

母親們，為了家庭和睦，都去學一門技術和安身立命之約——游泳吧！

水火無情，

災難發生時，

根本就不會給人時間去慢慢考慮周全，

而是爭分奪秒，

能救兩個最好，

時間不夠的話，

能救一個是一個，

就近原則，

只要盡力了就可以心安。

心痛、難過是難免的，但因此被指責，就是旁人過分了，除了讓他們夫妻倆心裡更難過，更難以平息和走出傷痛，於事無補。

所有事後的議論，大都是站著說話不腰疼，換他自己去試試

說一下我的看法。這個問題要看情況，不能一概而論。

1）選擇孩子

有幾種理由

a 孩子是生命的延續。夫妻雙方能夠在感情上高度默契，他們都非常愛自己的孩子，妻子愛孩子勝過愛自己。即使救活妻子，她可能會因為失子的悲痛，無法自拔出來,農民也為此感到自責，之後出於長期的痛苦之中。如果農民出於這樣的考慮，去選擇救孩子，在道德價值觀上，是完全可以瞭解，至少不會在道德上過多地被人指責。但我個人覺得少數人會作出這種選擇。

b他們都愛孩子，但農民和妻子的關係不好，兩者取捨之下，放棄了妻子。這種做法也是能夠理解，但在道德上可能會受到非議。

c農夫愛他的妻子和孩子，當時沒有太多時間考慮，只是本能地考慮，哪個容易救去救誰，剛好孩子離他近，而他獲救了，這種做法在當時的場景應該可以受到大多數人的理解和接受。

d 農夫愛他的妻子和孩子，妻子會游泳，農民以為妻子能自救，而選擇了孩子，但最終妻子沒有能自救。這可能受到太多非議，因為小孩一般是能力弱的，應該受到更多的幫助和保護。

2）選擇妻子

有幾種理由

a 孩子不能死而復生，失去孩子讓農民和妻子很痛苦，雖然他們很恩愛，也愛自己的孩子，不得不放棄，但他們以後可以有機會再生孩子。我覺得這種做法可能是最可能的場景，同時也是大多數人會作出的選擇，沒太多非議。

b 有小部分的可能，農民不是特別愛孩子（和妻子比起來），比如他有很多致命缺點，比如殘疾，頑皮等，最終導致了農民選擇救妻子，這也不是沒有可能的。但這可能不會受到太多非議，因為人們並不一定能真正瞭解農民的動機，也有可能是情況a。

c 農夫愛他的妻子和孩子，當時沒有太多時間考慮，只是本能地考慮，哪個容易救去救誰，剛好妻子離他近，而妻子獲救了，這種做法在當時的場景應該可以受到大多數人的理解和接受。

d 農夫愛他的妻子和孩子，孩子會游泳，農民以為孩子能自救，而選擇了妻子，但最終孩子沒有能自救。這可能不會受到太多非議，因為人們並不一定能真正瞭解農民的動機，也有可能是情況a。

但我覺得在特定的緊急情況，農夫是沒有特多時間去作出評價上述各因素的判斷和分析，最終作出最理性的選擇，更多可能是本能的反應，誰容易救救誰。

如果只是戀人間隨便問問，那麼你就隨便答，哄當事人高興應該是主要考慮的點。

如果是真實的事情發生了，那麼就應該考慮怎樣能儘可能的多救人，實在沒有辦法也只能表示遺憾了，盡人事

如果真是這樣，首先考慮你有能力嗎？否則連你自己都出不來，就算你水性好，也容不了你多考慮，先救誰你說了算，別人怎麼都會說，就近選擇才能贏得時間。

這種問題就是個坑，問了就是為了引起家庭糾紛的，這是有多作才會想出這樣滅絕人性的問題來考察自己在對方心裡的重要性，世界上絕大多數人都不會遇上這樣的選擇，如果遇上了，你確定你沒嚇傻?你確定自己水性很好?你確定自己不會也掛了?

在我會游泳的前提下，我想我會先救孩子。理由：

從生理角度來說，我覺得一個孩子從體積和體重來說，都比一個正常的成年人要小很多，所以救活他的機率會比較大。

從心裡角度來說，如果我先救了妻子而導致孩子的喪生，那事後妻子也會埋怨我一輩子的，這會造成夫妻之間的陰影。

所以我選擇先救孩子，不過先救孩子並不代表我不愛我的妻子或是輕視她的生命，只是在這種沒有第三種選擇的情況下，做一點理智的考慮，我不希望看到自己身邊至親的人遭遇危險，那要比自己處於困境還要難受，所以願家人都平平安安的！

危機時刻，不是想著救哪個，而是逮著哪個救哪個，根本沒有給你時間讓你去想！沒在那個時候是感受不到的！談救哪個都沒有意義，因為都是至親！

我覺得這個問題看個人思考的角度。

如果你更在意自己的生活，從陪伴的時間來看，就選擇妻子。孩子會長大，將來會有自己的生活和家庭，不可能一直伴隨在你身邊，而妻子則是終身伴侶，是陪你一起品嚐人生百態一起慢慢變老的人。

如果從社會長遠的發展角度來看，就選擇孩子。孩子是家庭的希望，也是社會的希望，年輕的生命將為社會注入更多的活力，創造更多的價值。

不要再問這樣的問題。沒有意義啊。這在考驗人的本性嗎？真正落在水裡，肯定首先想到的是孩子，因為孩子好救。還有，你要會游泳，才敢救人啊。

當用頭腦來干預本能時，基本一個人的選擇可能就會出錯了。

人的本能會比思考更具有精準的判斷，其反應速度也會超乎常人想象。而如果一旦猶豫，基本做的決定就錯了，會留下無限的遺憾。

因為人的本能救人思維會特別立體，特別全面，壓根不會去思考，就像這位農民救起了妻子，而如果他思考，可能孩子妻子一個也救不了。

人的直覺，就是智慧的身體的反應和判斷，更能呈現出一個人本身具有的智慧，比如家裡人有什麼情況，或者生病了，你一定有直覺，而如果用大腦思考，可能會:不可能，好好的，身體一直很好……用所見所經歷所擁有的知識去判斷，最後的決定一定會出錯。

這或許和人的神經系統的演化程序有關。

人的腸道被稱為人體第二大腦，有5億的神經細胞，其中可分泌40多種神經遞質，可以產生人體50%的多巴胺，95%的血清素這些快樂因子。具有自己的獨立思考能力，可以掌管人的吃喝拉撒睡。

為什麼說腸道神經系統會早於大腦呢。

最初動物是沒有腦的，在幾億年的進化中，逐漸形成網狀、梯形、索狀、管狀神經系統，最後形成現在的超強大腦神經系統。在大腦神經系統之前，腸胃神經系統一直有，可見身體的這種本能感覺早於大腦的邏輯分析，在這麼長時間的實踐和經歷中，對危機情況具有自己超準的判斷，而一旦用大腦分析後，這種天然的判斷力就失去了功能。

記得前段時間看到一新聞，一年輕媽媽對小寶寶的趴著憋死的情形，明明根據作為母親的本能已經感覺到了危機，但這位媽媽用腦聽了“專業”的分析，結果孩子一命嗚呼。

人生無常，用智慧去活著，珍惜當下，包括與我們接觸的一草一木，小貓小狗。後悔沒有解藥，只需用心活在當下，面對任何危機，平心去行動就是最好的決定。