宋教仁如果不死，或許袁世凱就不會稱帝，因為袁世凱的權力肯定被宋教仁限制住了，那麼袁世凱肯定就不會自我膨脹到稱帝的地步，如此一來，則民國軍閥混戰的局面可能就不會出現，老百姓要少受很多戰亂之苦。當然還有一個結果，就是宋教仁取代了袁世凱，成為民國總統，這個結果相對來說也算好結果。

第一種結果，雖然是限制了袁世凱，但顯然也是拯救了袁世凱，讓他不走稱帝的錯路，這也是拯救了民國；第二種結果，宋教仁當總統後很可能直接引入西方那套體系。無論如何，宋教仁不死，則於國有利。

作為中華近代史著名組織華興會和同盟會的創始人之一，假如宋教仁沒有被刺殺，民國肯定和現在是不一樣的景象。

按照宋教仁一貫的政治主張，民國有兩種可能:

1.中華民國會施行內閣制度。

宋教仁一貫的政治理念是仿歐洲國家，施行議會治理國家，他認為總統也只是國家的代言人，而不是統治者。

這一理念在當時受到很多人的支援，就連想要恢復帝制的袁世凱也在口頭上答應了宋教仁所提出的條件，答應與其“商討內閣事宜”。

值得一提的是，當時由孫中山所建立的興中會並不支援內閣制度，它們所支援的是總統制，這個宋教仁的理念是有所衝突的。

但是若是宋教仁不死，以宋教仁在國內和國際的影響力，當時的興中會並沒有足夠的實力和他所抗衡，影響不了大局。

2.內閣制談判失敗，以武力促進談判。

宋教仁不但是華興會和同盟會的創始人，同時也是日知會的創始人之一。而日知會則是後來的共進會，著名的武昌起義軍隊中，就有很多原日知會的骨幹成員，他們都是宋教仁的支持者。

華興會的另一個創始人黃興，是中華民國的副大元帥，他是宋教仁內閣理念的最大支持者，因為和孫中山的總統制理念不和，兩人曾經一度勢如水火。

諸如光復會的會長章太炎、實際領袖陶成章等人也都是宋教仁的支持者。而光復會又是當時全國革命軍中實力最大的的一支隊伍。

當宋教仁需要付諸武力時，這些人都會響應他的號召，因此若是談判失敗，宋教仁則可能以武促談，改寫整個民國曆史。

宋教仁不死，民國肯定會呈現不一樣的景象。和則宋組閣或主持內閣主要實際工作，維護至少最低限度的共識，南北繼續合作，鬥而不破，憲政程序在博弈中推進；戰則南北分裂，武裝鬥爭，以宋之僅次於孫、黃的威望，實際一線工作組織者身份，一以貫之的和平憲政主張和專業素養，必然成為左右政治天平和影響陣營分化的重量級人物。

在民國初年，聲望、法理依據和道義影響力的作用還是很大的，宋教仁不死，南北合作的和平憲政共識就不會打破，任何一方都沒有理由和道義優勢發動武裝鬥爭，還是第一種可能性最大。但無論戰與和，宋的存在都將對國家政治格局、政治與軍事力量的分化組合產生重大影響。

宋教仁之死才打破了共識、突破了底線，才開啟了武力爭鬥的時代。很多人說宋教仁的主張不適應當時強權政治的實際，這真是因果倒置。而且就算是宋教仁死後的幾輪革命戰爭，還是圍繞著共和、約法這些主題，孫中山也憑藉這些道義優勢一度被南方軍閥擁立為大元帥，雖然最終合作破裂，這也是孫中山逐漸滲透、掌握南方軍政大權的重要契機和過程。從宋教仁生前死後的這些變化也可以看出，宋教仁如果活著，也會是影響政局變化和力量組合分化的重要人物。

所以宋教仁不死，民國必然大不一樣。與其爭論宋教仁不死，是否會對民中國產生重大影響，不如思考宋教仁有多大可能性不被刺殺。我個人覺得這次刺殺有一定偶然性，也許可以避免。但是這已超出本題宋教仁不被刺殺的前提，就不多說了。