5月28日凌晨2點，國人極為關注的華為副總裁孟晚舟案終於有了結果，但是大家皆非常失望，因為等來的不是無罪釋放，而是被加拿大法庭以符合“雙重犯罪”標準，對她的引渡案將繼續審理。

正如有的網友得知這一結果後，紛紛問：“我們難道不可以做點什麼嗎？”對，應該為這場被政治操縱的案件做點什麼，以聲援孟晚舟女士，因為我們都是中國人。

題主問到：匯豐涉反洗錢多項罪名，現又構陷孟晚舟女士，能否參考美國起訴該行？

１、先了解一下孟晚舟案與匯豐銀行千絲萬縷的關係。

華和和伊朗進行商業貿易過程中，匯豐銀行當然不會放過商機，一直試圖與華為聯絡。匯豐有一次邀請孟晚舟喝咖啡，孟晚舟講了幾張PPT，這個PPT本身沒有誤導性。但是匯豐最後把這幾張PPT要走了。直到孟晚舟案浮出水面後，大家終於知道，匯豐是在給華為下套，而中招者恰是孟晚舟。匯豐拿走那幾張ＰＰＴ幹什麼了呢？轉手給了美國司法部，當成了證據。

２、匯豐銀行怎麼就心甘情願為美國司法部當走狗了呢？

原因就是美國司法部在對華為調查過程中，遲遲找不到證據，於是就想到匯豐銀行，而該行因違反美國對古巴，伊朗，利比亞，蘇丹和緬甸的制裁而與美國司法部達成了延期起訴協議。匯豐銀行除了被沒收超過10億美元和繳納6.65億美元的民事罰款外，還同意承擔更多的反洗錢合規義務，一旦違反該協議可能會使匯豐銀行遭受刑事訴訟。於是就這樣，華為成了被匯豐構陷的物件。

３、中國政府能否參考美國做法起訴匯豐銀行呢？

想起訴一家外國銀行，必須要有該行在中國開展業務時違反法律的證據，從目前來看，這家銀行賊的很，只是被上海銀保監局於2019年5月6日，因貸款自主支付事後管理嚴重違反審慎經營規則；部分信用卡資金用於非消費領域，被上海銀保監局責令改正，罰款共計100萬元。可以明確地講，我們不是不想收拾這家銀行，而是暫時沒有更合理的理由，以及暫時沒有該行在中國開展業務時違法的過硬證據。

結束語：孟晚舟女士的遭遇令人中國人對加拿大和美國政府的卑鄙做法異常氣憤，現在除了律師團想盡一切辦法上訴外，只能靠中國政府以外交手段來進行交涉。而對於匯豐銀行來說，我們普通老百姓能做的，那就是抵制這家銀行，不和其發生任何業務關係。

照這樣的行為，美國在國內開的公司和合作公司，裡面都可能有美政府的水在裡面；這也是國民以後所顧慮的事，國內民眾需要警惕、可能也會有其他國！應該由華為公司向政府單位起訴匯豐銀行，做危害她人不利的事！

確實匯豐銀行這次在孟晚舟事件中扮演了醜惡的角色，為美國提供了莫須有材料，直接導致孟晚舟被捕。針對匯豐銀行應該進行調查，如果發現違法違規，一定要嚴厲懲處。

匯豐銀行在孟晚舟事件中扮演了醜惡的角色。在2018年12月1日，加拿大警方應美國要求，於溫哥華國際機場逮捕孟晚舟，當時孟晚舟本來是要在機場轉機飛往阿根廷。孟晚舟被捕後，被羈押在當地一處叫楓樹嶺的女子懲教中心。

2019年1月29日，美國司法部指控孟晚舟“隱瞞華為和伊朗的業務往來”“對匯豐銀行欺詐”，以規避美國對伊朗的制裁，正式要求加拿大將孟晚舟引渡。

從這點就看的出來，孟晚舟被捕的莫須有的事情就是跟匯豐銀行有直接關係。

實際上，這個事情是匯豐銀行為了避免被美國罰款而跟美國合作的一個事情。其實，美國早在2010年前總統奧巴馬當政時期，就已經在對華為公司進行調查了，但是美國一直沒有找到任何證據。

直到2016年底和2017年時，匯豐銀行因為自身的其他違法問題而被美國司法部調查的時候，匯豐銀行為了避免遭到美國政府的懲罰，開始同意為美國政府“調查”華為。

後來，匯豐銀行就幫助美國搞到了一份莫須有的材料，這個內容是澄清華為公司和一家伊朗公司之間的關係，但是就是這個竟然也被美國利用了，最後導致孟晚舟被控制。

根據路透社的報道，匯豐銀行便幫美國司法部搞到了一份可用來起訴華為公司的材料，一份孟晚舟早在2013年就交給匯豐公司一位名叫阿蘭·托馬斯（Alan Thomas）的高管的PPT檔案，內容是澄清華為公司與伊朗一家公司之間的關係。美國司法部則開始圍繞這份小小的PPT檔案編造對華為和孟晚舟動手的“罪名”，最終導致孟晚舟在加拿大被抓。

因此，可以看出來，匯豐銀行確實給美國提供了莫須有的材料導致孟晚舟被捕。

匯豐銀行這樣做確實是太令人氣憤了，而對於匯豐這樣的銀行，我們可能也應該進行必要的調查，如果發現問題，一定要嚴加懲處。

近日，匯豐因為洗錢的事情，已經被多個國家處罰。最近的一筆處罰來自於美國司法部，對匯豐協助美國富人逃稅，而針對匯豐罰款1.92億美元。

實際上，最近數年來，匯豐銀行整體上做了不少的洗錢的事情，如果我們能夠對其調查，能夠掌握其違法違規的證據，可能也就能夠對其進行嚴厲的懲處，這樣才能夠讓匯豐銀行以後輕易不敢再做這些莫須有的事情。

匯豐銀行在孟晚舟事件中跟美國合作提供了莫須有的材料，讓孟晚舟在加拿大被捕。對於匯豐銀行可能也要加強調查，如果發現違法違規一定要嚴厲懲處，讓匯豐銀行以後絕不敢再搞出類似的莫須有的事情。

匯豐銀行涉及反洗錢等多項罪名被罰款，其實這是正常的業務處罰，和孟晚舟案件沒有直接關係。

但是，加拿大拘捕孟晚舟，匯豐銀行卻脫不了干係，2018年12月1日，孟晚舟在溫哥華被捕，原因就是美國認為孟晚舟涉嫌犯罪，要求加拿大引渡。

其實，早在美國製裁中興之前，美國就已經盯上了華為，但是美國一直沒有找到任何證據，此時匯豐銀行向美國提供了一份華為CFO孟晚舟女士提交的PPT檔案，內容本身是澄清華為與伊朗一家公司之間的關係。

這對美國來說如獲至寶，美國司法部圍繞這份PPT大做文章，一口咬定華為隱藏了和伊朗的交易，向匯豐銀行騙取信貸10億美元，規避美國製裁伊朗，最終以莫須有的罪名要求加拿大逮捕孟晚舟。

事情經過了544天，2020年5月27日加拿大法院的判決結果顯示，華為CFO孟晚舟複合雙重犯罪標準，對她的引渡案將繼續審理，這樣孟晚舟就要繼續在加拿大監視居住，等待以後的決判結果。

現在起訴匯豐銀行好像並不是主要問題，畢竟它提供的PPT並不是假的，但是匯豐銀行必須將這份PPT的背景交代清楚，不能讓美國斷章取義，更不能讓它成為誣陷孟晚舟的證據。

在美國的霸權之下，匯豐銀行能不能站出來替孟晚舟說話，估計匯豐銀行做不到，這樣看來，匯豐為了逃避美國的檢查出賣了華為，自認為能夠逃過一劫，但最終換來的可能是更嚴厲的處罰。

匯豐涉反洗錢多項罪名，現又構陷孟女士，能否參考美國起訴該行?我認為可以，但是很難成功。

畢竟美國製裁中國有萬般理由，並會動用各種卑劣的手段，而中國不會用這些手段。所以中國對美國公司制裁好像很少有成功的先例，再加上二戰後美國在世界上稱王稱霸，所以很多的國際規則和程式的制定都是以美國的利益來制定的。

其實匯豐銀行是在2010年由美國聯邦儲備委員會和貨幣監理局在調查中發現匯豐銀行存在著“未經報告的洗錢或被恐怖主義融資的重大可能”。匯豐銀行可能淪為一些販毒團伙和恐怖組織洗錢的工具。

在2012年12月11日匯豐宣佈已和美國政府的反洗錢調查局達成你了一籃子的和解協議，其中包括同美國司法部達成了一個為期五年的“暫緩起訴協議”，根據此協議，匯豐銀行繳納了19.21億美元和解金，這也創下了美國曆史上洗錢案的最高和解金額。

然而事有湊巧，有一天匯豐銀行發現了，有一家香港公司星通和伊朗國內的賬戶有美元交易往來，繼續查詢發現這家公司是華為的子公司董事會秘書就是孟女士，並且星通員工所用的郵箱都是華為員工官方對外的郵箱。

正好美國在制裁伊朗，這正好和伊朗牽扯上關係。因此就巧妙的下了一個圈套給華為的孟晚舟，於是匯豐銀行就假裝邀請當時的星通公司董事長秘書孟女士前來解釋，然後一邊蒐集所謂的“證據”報告給了美國的檢察機關，因此陷害就由此開始，美國因此對華為下了一盤大棋。

於是2018年12月1日，加拿大警方應美國要求在溫哥華國際機場逮捕了孟晚舟，美國隨後提出引渡要求，指控其“隱瞞華為和伊朗的業務往來”，“對匯豐銀行欺詐”，以規避美國對伊朗的制裁。針對此事件，華為始終堅持孟晚舟沒有違反美國的法律。

看整個事件一目瞭然，美國正好找不到任何理由對華為下手，華為正好是和伊朗扯上了關係，所以美國正好利用此事大做文章。雖然後來匯豐出來解釋說這跟孟女士沒有任何關係，孟女士是清白的。但是美國可不會就此罷休的，好不容易抓住了這樣一次機會整治華為，因此美國是不會就此放手的，會好好利用此機會打壓華為到底，因為打壓華為的同時就等於打壓了中國。

因此就這件事情來看，事情沒有我們大家想的那麼簡單，整個事件就是一場政治陰謀。如果中國就匯豐涉反洗錢多項罪名，參考美國來起訴匯豐成功機率是非常低的。

華為副總裁孟晚舟案件終於有了結果，然而令人非常失望，孟女士並沒有被無罪釋放，而是被加拿大法庭以“雙重犯罪“標準，被案件繼續審理。

孟女士被捕，匯豐脫不開關係，那匯豐是如何構陷孟女士的？

早在2013年，孟晚舟向匯豐公司一名叫阿蘭·托馬斯的高管，提交一份PPT檔案，內容是澄清華為公司與伊朗一家公司之間的關係。

美國政府一直找不到制裁華為的藉口，匯豐銀行把這份PPT提交給美國司法部，終於給了美國“機會“。司法部圍繞這份PPT，終於編造了孟晚舟的罪名。

時機成熟，2018年12月，加拿大應美國要求，將孟晚舟逮捕，2019年1月29日，美國正式要求將孟晚舟引渡。

匯豐違反美國對伊朗等國的制裁，被沒收10億美元，同時繳納6.65億美元的民事罰款。如果反洗錢多項罪名成立，匯豐將面臨刑事訴訟。

匯豐的行為實在讓人氣憤，故意設局陷害孟女士。對於它的違法行為，也必將受到應有的懲罰。

以上。

匯豐銀行同其它的單位一樣，應該遵守所在地的法律法規，如有違法違規行為，就應當承擔相應的法律後果。至於說匯豐銀行構陷孟女士，在匯豐銀行看來，不過是應當地執法機關的要求，提供了相關的資料和資訊。匯豐銀行有法律義務為當地的執法機關提供相關的資料和資訊,如果它提供的資料和資訊是真實的，就不能說是構陷；如果它提供的資料和資訊是不真實的、偽造的，就應當承擔相應的法律後果。