老者口言上方，上級部門即令停工，此事必有蹊蹺。一是施工手續違規，怕查究起來脫不了干係，故此停工。二是出於WEI穩需要，怕更高領導責備，多一事不如少一事而停工。作為業委會方面，有責任與老者或家人溝通，搞清問題癥結所在，為領導決策提供依據，方才能夠對症下藥解決問題。

老舊小區的原先設計，不適應了現在的居民生活，水、電線路需要改造、環境需要重新規劃調整，適量增加車輛停放以緩解業主車輛停放困難，是舊的小區普遍存在的居住難題。

改造小區環境，增加停車方便，讓業主居住生活更舒適，是對政府基層部門工作的基本需求。

在對舊的小區改造過程中，肯定會有阻力，拿出合適的解決方案，也是考量政府工作的試金石。

小區增加的車位，方便了有車一族，但是它佔用了小區裡面的業主公共區域，理應對無車業主、無車位需求業主給予適當補償方顯合理，小區改造要兼顧各方利益，如果對獲得不到利益的人沒有相應的補償措施，像沒有停車需求的家庭肯定會有牴觸心理。

個人覺得應該考慮給只有老人居住且沒有車位需求的業主，可以有政府主導，業主委員會和物業公司溝通一致，從收取的車輛停車管理費中，合理分流一部分給小區無停車要求的家庭，或者是適量減免物業費用等相應補償措施！

政府工作要細緻，政策宣傳到位，瞭解清楚問題所在，積極協商處理問題，實際上解決問題也不會有多大困難。

小區是大家的，小區裡的所有規劃應該是為大家的需要而為的，業主的素質和認知是不一樣的，這就是小區矛盾多發的原因。小區裡毀綠建停車位，應該是為解決本小區業主停車難，是非贏利行為，只要有雙百分之七十以上業主簽字同意，手續完備合法，那這位老人就是無理的行為，第一這位老人不可能是法定業主，應該由業主出面協商，如果再不行就強行施工，他再出面阻止就報警，最終可以起訴賠償損失。從題主說明來看。應該是沒有完善手續，雖然是大多數業主的意願，但是行為不合法，就不能硬氣了。