這是一個典型的東西方觀念的區別。東方文化受孔子影響，講究仁義禮說白了就是人要謙虛，要謹慎要虛心學習，不要過度膨脹。你也可以看看我們中國縱觀歷史是很少侵略別的國家的，因為對於我們來說，儒家思想影響深遠。而西方的勇往直前，其實說白了更多的是野蠻的文化底蘊，更多的是出於原始動物本能的一種行為。個人認為人之所以是人，是因為他受到了後天的教化，控制住自己的獸性，所以視為高智慧生物，視為教育文化的重要性。至於到底東方還是西方哪一種文化更好，我們可以看看這一次新冠益情的爆發後，東西方國家應對疫情的態度行為和最後的控制效果。東方的君子不立危牆之下，成功地挽救了百姓的生命，控制住了陰晴，而西方的所謂勇往直前，最後呢死亡人數感染人數已經完全失控，到底在大災大難面前東方文化好還是西方文化好，我覺得這一次相關疫情就是一次大的考試，成績已經展現在我們面前。

首先要糾正一下原問，不是＜君子不立威牆之下＞，而是＜君子不立危牆之下＞。

這是說人首先要要安全，沒有生命危險。

西方人的冒險精神是什麼？

所以，西方人的冒險也是為了活命。

在這個意義上，東方的＜君子不立於危牆之下＞，是為了安全，為了保命。

西方人探險，也是為了活命，保命。

所以，東西方在保命活命上是一致的。

中國《老子》主張柔弱勝剛強，有沒有冒險精神？《太公兵法》，以弱勝強。《孫子兵法》，不戰而屈人之兵。這些都具有冒險精神。

這個問題，不能簡單評價東西方的文化更先進。“君子不立於危牆之下”，講得是做人的道理和方法。至於"勇於探險"精神，能稱為文化嗎?而中國，從來就不缺開拓進取的例子。

一、“君子不立於危牆之下”

“君子不立於危牆之下”，選自孟子。全句為:"防禍於先而不致於後傷情。知而慎行，君子不立於危牆之下，焉可等閒視之"。

這句話的意思是，君子要遠離危險的地方。這包括兩方面：一是防患於未然，預先覺察潛在的危險，並採取防範措施；二是一旦發現自己處於危險境地，要及時離開。

5月23日下午，河北邯鄲涉縣更樂鎮大寨腦山上，一名"驢友"被困在海拔約800米的懸崖上三個多小時後最終獲救。這樣的新聞，屢見不鮮，為此送命者大有人在。可見，探險並不是開拓進取。這種形為既佔用了國家救援力量，又浪費了人力物力，甚至付出生命代價，並不值得提倡。

二、勇於探險精神

勇於探險，我理解為開拓進取。中國幾幹年的文化，我們從來也不是“固步自封"，從不缺乏"開拓進取的精神。

1、"路漫漫其修遠兮,吾將上下而求索------戰國.屈原.<<離騷>>

2、老驥伏櫪,志在千里;烈士暮年,壯心不已------三國.魏.曹操<<龜雖壽>>

3、長風破浪會有時,直掛雲帆濟滄海------唐.李白<<行路難>>

5月27日，2020珠峰高程測量登山隊從北坡成功登頂世界第一高峰珠穆朗瑪峰，完成峰頂測量任務。透過5G直播，億萬民眾共同見證這一極限挑戰，激盪起國人滿腔豪情。

透過“科學謀劃，周密佈置"，我國的“探月工程，深海下潛"均取得了舉世囑目的成就。身為中國人，我們的文化向來是“兼收幷蓄"的，我們從不反對學外國的先進科學技術。我們反對的是瞧不起中國文化，"外國的月亮就是圓“。往往這些人，根本就不解中國文化。身為中國人，就應當學習中國文化，有文化自信心，民族自豪感。現在，外國聯手抵制中國崛起，窮盡"汙衊、抹黑"之事。身為中國人，我們應當怎麼做，還請大家思考與討論。

“君子不立於危牆之下”是一種處理問題的方式，和“西方的用於探索精神”不是同一個層次的問題，西方也有“君子不立於危牆之下”的時候，東方也有用於探索的精神，這個跟文明沒有關係，沒有可比性。“君子不立於危牆之下”是人類一種對危險的規避反應。

“君子不立於危牆之下”不是東方文明專有，這是人類對危險情況，或者有不利於自己事情發生的時候的直觀反映，其實就是“要遠離危險”的直接反應，只是孟子以學術的方式講出來而已，中國的儒家也經常把一些很生活化、值觀化的事情，進行著書立傳，什麼都跟君子拉上關係，好像不是君子就不會規避危險一樣，當然，可能古代真有不會規避危險的鐵憨憨，所以，“君子不立於危牆之下”跟什麼文明拉不上關係。

西方文明也有“君子不立於危牆之下”的事情，就舉個例子吧！西方金融圈很多人都經常跟著巴菲特投資，並不是巴菲特有多會炒股票，多懂金融市場的變化，都不是，巴菲特曾經說過，自己根本不會炒股票，之所以買的股票都能升值，是因為巴菲特的身份，所以，西方金融圈、投資圈的人都跟著他去投資，這樣可以可以避免虧錢，很簡單的“君子不立於危牆之下”的例子，難道西方人因為有探索精神，明知道跟著巴菲特有肉吃還去其他方向探索一下哪隻股票？

再說個例子，西方發生重大自然災害，通常反應都是極其緩慢，不是大家不懂時間就是生命，而是大家都再做“君子不立於危牆之下”的事情，個人如此、公司如此、政府更是如此，誰會主動跳出來找麻煩？先讓那些山火燒著唄，反正政府部門是由制度的，西方人從來不會去探索主動救災能挽回多少人民的生命財產。

所以別傻了，規避風險是人都會做，“君子不立於危牆之下”人人都懂！別老是跟文明進步與否拉上關係。這跟文明沒關係！

在古老東方文明歷史裡面，有著很多極具探索精神的人物和事實。

從黃帝問道廣成子開始，中國人就不斷地探索者天地人之間的奧秘，沒有勇於探索的精神，倉頡如何造出文字？沒有勇於探索的精神，神農何以嚐遍百草？沒有勇於探索的精神，秦嬴政如何一統中原，讓舉國車同軌、書同文、行同倫？沒有勇於探索的精神，鄭和怎麼會七下西洋？沒有勇於探索的精神，解放初期，我們如何造出兩彈一星？

中國人從來不缺乏勇於探索的精神，只是落後的儒家思想，在古代上千多年維持自身統治地位的過程中，以“祖宗之法”禁錮了中國人的開拓精神，重教條輕商業，才讓中國人缺席了轟轟烈烈的大航海時代。

這不是文明的先進與否的問題，西方的發展有世界發展規律的定性，他們文化的侵略性、和崇尚利益的短視性，註定了他們的文明帶著暴力和貪婪，遲早會湮滅在歷史的長河，這也是中國文化經歷了上下五千的變遷，依然聳立在世界，這是東方文明的先進性，現在的年輕人們不要短視地看到西方的快速崛起，就認為西方文明的先進，那是有歷史的原因，以及世界發展的客觀規律造成的，當然，他們的文明有其先進的方面，但是，論先進，如何勝得過我中華數千年的深厚文化，從歷史看來，無論哪裡來的外來文明，都會被先進的中華文化所吸收、相容，並孕育出屬於自己的新文明。

莫非命也，順受其正，是故知命者不立乎巖牆之下。

為什麼糾結先進不先進呢，人都是活在當下的，該冒險還是守中，應該就事而論，在適當的時候做適當的選擇才是正道。

明知不可為而為之，就是對的嗎。

沒有一塵不變的

無事的時候就要不立於危牆之下，面對該為之時就要捨生取義。不同場合不同的反應，都是我們的“良知”給出的答案。

為了個人的慾望勇於探險是錯誤的，為了錢就不能冒險，但是為了拯救親人或他人，就可以冒險。

冒險和謹慎，是硬幣的兩面。相反相成，矛盾對立統一。歸於中道，恰恰好，和於時位。順勢而為。超越對待，隨機而動。

題主這個問題很好，我想試著交流下個人看法與諸君探討。

跨文化研究的學者們一般將東方視為一個“東亞文化”，歐洲則分佈有“拉丁文化”“維京文化（北歐為主）”“盎格魯撒克遜文化（英美為主）”和“日耳曼文化（德語國家為主）”幾個主要文化。東亞文化相對於西歐文化來說“冒險性”上是偏低的。這是一種歷史的留存。這種存在一定時期有一定時期的優勢，當然也會有一定時期的劣勢。因為馬克思主義哲學告訴我們世界上萬事萬物是相互聯絡的，運動的，發展的。

在工業革命前，探險帶來的高死亡率，和辛勤勞作讀書揚名比起來：我國常年穩居世界超大經濟體的事實說明了那個時期，哪種民族性更佔優勢。

工業革命後，透過探險，資本主義獲得了全球的資源，迅速完成了資本的原始積累。一種是冪增長，一種是基本安穩持平，我國的落後起於此時。

按馬斯洛理論，人的需求從生理安全到自我實現。危牆下站著如果只是無意義的站著（比如一些政治中的錯誤立場等等）那麼，“不立於危牆”是一種生存策略。但如果這種危牆與自我實現有關，比如：成為一名可能隨時遇難的宇航員，或者是成為一個尖端核研究所裡的研究員等等，那麼即便要冒生命的代價，這個冒險還是會有人選擇——一種完全出於個人的選擇，而非民族文化使然。

生命是最貴的籌碼，可以下任何注。冒險去做違法亂紀只為一時“宣洩”“名”“利”，就是浪費了籌碼，毫無優越性可言。縱千萬人吾往矣的那種危險困難，雖然是“危”但也是“機” 。

因此這兩點沒有完全的優劣性，只有不同民族因為自身文化歷史形成的大機率選擇傾向（具體到個人還是每個人都不同）。選擇“冒險”還是“避險”的核心，在於個人對於事件的判斷。對待“險情”的方法，只是手段不是目的。

我覺得這兩個詞語是對境的詞，看處於什麼環境！君子不立危牆之下並不是真正的躲開或逃避危牆，而是應該把這個危牆變成安全的牆，武漢疫情就是最好的證明！我也不反對西方勇於探險的精神！但是勇於探險，不是暴虎馮河，更不是盲目自信。更不是將百姓的生死置之度外。只顧維護美元金幣地位和使用強大軍事打壓他國，和種族歧視。明知山有虎，偏向虎山行。這種個人英雄主義的冒險而置百姓生死與不顧。著實讓人汗顏！南無阿彌陀佛……[祈禱]

首先我們中國古文化博大精深，這些經典話語都是老祖先們從現實生活中提煉出來的。君子不立於危牆之下，意思是凡是正經過日子做事情的人從不會把自己放在不安全的地方。那是對家庭對社會的不負責任，只有自己安全的情況下去工作去養家才是最好的狀態。相對國外的勇於冒險的精神而言，他們敢於創新也沒什麼不好，這和一個國家和名族的思想觀念有著不可分割的關係。總而言之，適合自己的才是最好的。

君子不立威牆之下，和西方的用於探險精神，我覺得沒有先進與不先進之說，文化只有好的我們就保留，不好的我們就取締。就跟我們政治裡所說的。因材施教，量體裁衣一個道理，我們中國的文化講究的是含蓄，國外的則是冒險。然而生命只有一次，我相信誰也不願輕易丟棄，或重於泰山，或輕於鴻毛。

許多人在論述命題時習慣性的尋找例子，而忽略了命題本身的論證。結果講述了許多，實際上是在解說自己對命題的理解，讓他人更清晰的明白命題的內涵，但一點也沒涉及到論證，也就是為什麼？

君子不立危牆之下，與西方人的勇於探險，這兩種差異很大的現象是我們常有的一種經驗總結的認知。但是如果僅僅是停止於經驗層面，則認知就沒有觸及本質。經驗終歸無法窮盡，沒有論證性，你如果持相反意見，也可以非常容易就找到例子來反駁這個命題。

君子，是中國傳統社會對一個人的讚美性的稱謂，意味著符合人道價值觀的有為之人。人生無論求學做官或是從事任何一項事業，都是在挑戰林林總總的困難，都是面對風險，對不確定性的結果心生焦慮，同樣的心理失衡緊張不安又痛苦的體驗，只有達成予期目的時，人才放下心來恢復常態。那麼，為什麼這個君子的人生實踐中，會把風險理解為危牆這樣的意境存在？

我們來想象一下這個立於危牆之下的意境。

一堵牆，形體上遠比人之身材高大寬闊，形態上已經有傾斜的樣子，它可能倒向自己，將自己的肉身損傷，甚至有砸死自己的潛在風險。

這一堵牆是客體存在物，與我相對立，與我之意志意願毫無關係，有它自己的生成以至壞滅的過程。我在它旁邊，除了感受它帶給我的阻礙感、壓抑感與風險之外，沒有任何意義。我沒有扶正它的能力，也不會產生這個意願，因為這麼做沒有下文，我不因此而獲得什麼有意義的成果。所以，我不可能無意義的去挑戰這個危牆倒塌壓死我的風險。所以，自然而然的明智之選擇，是迴避。如果自己沒有覺察風險，最終受傷，也只能怪罪自己之失察與失敗。

以上之行文，是不是已經潛在的說明了什麼？那就是在中國傳統農業文明的社會，集權專制+農耕文化的基本形態已經將所有人的發展空間限定完成了，上則位極人臣，下則凡夫俗子，或在學術仕途上取得君師之成就，或於生產經營上聚集財富享受人生，左右不過在這個既定的框架中。

而任何人出生於人世，都處於既定的格局之中，在原有的相對穩定的利益關係身份關係中存在，在周圍都能寬容接納的尺度內，稍微的自由任性一點倒也沒什麼問題，但是幅度大些的動作，必然的影響衝擊既得利益者，引來反擊。

因此，君子行事從來不能冒然任意，必定需要對各種社會關係既定秩序有明智的瞭解，知己知彼方能百戰不殆。而沒有什麼關係的，自己也完全無能為力的某些事情，某個高大上的權力體系，當它搖搖欲墜之時，就不要去瞎摻和與站隊，應該退避三舍，繞道而行。

好，以上就是君子不立危牆之下的意義所在。總之，就是因為人的發展時空之結構與容量已定的前提下，君子作為只能趨利避害，順勢而為，不能盲目失察之意。

那麼，西方人的冒險精神又怎麼理解呢？對比上文其實也已經很明白了。

西方文明異質於中國農業文明的封閉，它是工商業文明而具有著無限擴張的時空。這裡只簡潔說明一下吧。

工商業文明本質上，是人為的，因由人的自由意志的發揮，以理性思維的展開形成各種念想，由此念想的指揮人手去改變自然物之性狀，也就是生產出符合人的需要的產品，維持與改善人類生活。

這個文明時空的擴充套件完全取決於人類勇敢者對未知未來的挑戰，可以說所有的愛都是冒險。只有冒險才挑戰人類自身的侷限，激發人自身的無限潛能，開啟一扇又一扇門，現代人類由是建構起了一個與傳統社會迥然異質的文明時空，一個純粹人造的不斷擴張的念想時空。

冒險可能失敗，但是人生真正有意義的成功只來自於冒險，冒險開拓新的領域，人類文明就多出一塊生存空間。冒險成為最受尊敬的人類精神之一，許許多多的冒險家永遠為人類愛戴與感激。所以西方人樂此不疲。

本來就是兩個不同的東西，有什麼好比的？

還有，勇於探險精神是西方獨有的嗎？君子那什麼什麼是東方特有的嗎？

答題之前先糾正一個錯別字，（君子不立“威”危牆之下）

君子不立危牆之下”是講的是做人的道理和方法。直譯就是：如果你是君子(也可以成為聰明人)，不要明明知道這牆有危險，你還要站在下面。這包括兩方面：一是防患於未然，預先覺察潛在的危險，並採取防範措施；二是一旦發現自己處於危險境地，要及時離開。“君子不立於危牆之下”出自於《孟子·盡心》。作者是孔子。

西方的冒險精神是跟上面截然相反的思想、比如居里夫人她畢生對真理不懈追求，對人民無比熱愛、由於居里夫人發現了釙和鐳兩種元素並在發現和提煉純鐳中 開創了分離放射性元素的化學分離與分析的方法，奠定了放射化學的基礎、這使她成為世界上第一個兩次獲得諾貝爾獎的女科學家。

貌似我們東方文化既有“君子不立於危牆之下”的積極避險理念，也有“敢為天下先”的創新求索精神，亦有“明知山有虎、偏向虎山行”的大無畏精神，勇於探險什麼時候成西方文化的專利了？

把自家也有的長矛說成是別家獨有，拿來和自家的盾爭鋒，問矛尖還是盾堅，倒是有趣得很。

要這樣說，我覺得東方文化的涉險前行，更多是出於責任與擔當，如最美逆行者！而其他有些探險，似有作死作妖之嫌。

君子不立危牆之下，是說要防患於未然，避免不必要的傷害。西方的探險精神是主動去探知未知事物，獲取知識和財富。這實際是兩碼事。中國曆代君子們為了國家民族利益，捨身取義拼命奮鬥不勝列舉。這要看值不值的！

君子不立危牆之下是做事的方法。目的是為了平安順利。沒有平安失去生命談什麼。什麼也做不了。目的決定做事方法。好壞是對比出來的。在同樣目的下。君子不立危牆之下與西方冒險精神。都能達到目的就行。

我覺得西方的冒險精神，更應在我們這個東方國家多加提倡，因為，我們沉迷在人傳統的思維模式中太長了，突破原有的，甚至清空一次，沒什麼不好，這是需勇氣和見識的，正是如此，沒什麼不好。