這個問題提供了一個不錯的話題。不過問題的提法有點瑕疵。其實人們即便推薦文科書籍，也通常是一些偏通俗的、普及型的作品，而不太可能是高深的學術著作。

比如錢鍾書的《管錐篇》、陳寅恪《柳如是別傳》等等，一般人是看不下去的。所以向通常的人推薦這種書，就如同推薦理科學術著作一樣不太合適。

而像黃仁宇的《萬曆十五年》，雖也是正經的教材，但是偏通俗，適合非專業人士賞玩，因而也就常被人推薦。

我覺得題主的問題可以改成如下兩個更為合適的問題：

（1） 為什麼人們更願意推薦偏通俗的普及類作品，而很少推薦學術類作品？

（2）為什麼人們更願意推薦文科類的（普及）作品而不是理科類（普及）作品？

第一個問題的答案是很明顯的。大多數人的閱讀只是圖個輕鬆休閒，當然不太願意去動腦子學習複雜深刻的東西。因此通俗普及作品就自然而然成為首選。就好比，一般人面對《明朝那些事》和《明史》，通常都會選擇前者。

第二個問題，其中一部分道理其實與問題一相仿；另外一個原因是，理科類普及作品往往需要鋪墊一定量的知識基礎，這個基礎要比文科作品要求高得多，或者說門檻高得多。這是文理之間很大的不同。比如你讀呂思勉《三國史話》比較輕鬆，因為你小時候透過三國演義的很多故事大致瞭解，這個背景知識雖然不太可靠，但是足以支撐起你閱讀《三國史話》的基礎。

某些文科書也會偏向理科多一些，你立刻就會感覺到壓力，看起來就沒那麼暢快。比如戴德蒙《槍炮、病菌與鋼鐵》，你讀起來肯定不如讀《三國史話》來得爽，因為前者需要具備考古學、生物學、地理學、農業等理工科知識儲備。

對於理科普及作品，那就更難讓普通讀者接受了。比如道金斯的暢銷作品《自私的基因》估計第一章就能讓大多數人打哈欠。

他的《解析彩虹》所涉及的自然科學基礎知識更為廣泛，以國內讀者的科學素養，大部分是堅持不下去的。

最後，我們還想說幾句題外話。如果你細心觀察，你會發現，大多數熱衷推薦傳統文化書籍的人，其實自己往往也是一知半解，看個半吊子的書就要掉書袋的，而且十有八九是“思想土鱉”（套用土摩托的話）。我們的迅爺，很早就跟青年說過，讓他們儘量少看或不看中國的古書，多看外國的書。這實在是真知灼見的閱讀建議！

因為我等凡人沒有這樣的智商啊！高中文科出身，畢業後看高中數學課本都如同看天書，還要閱讀數理學術著作？實在做不到啊……

因為哲學是一切學科的基礎，從古到今引領世界的思想賢文皆是文學類的，沒有理科類。如：【孔孟老莊】，【先秦諸子】，蘇格拉底，屈原、曹操、蘇軾、朱熹、尼采、泰戈爾、毛澤東、鄧小平、習近平等等中外名人，不一不是哲學、文學類的，他們的思想對社會文明、進步起到了指導的推動作用！

理科類造就的是科技人材，他們也同樣的有一大批代表人物：漢代張衡、祖沖之、伽利略，近當的錢學森、錢三強、錢偉長，當代的孫家棟、袁隆平、屠呦呦等等，他們也一樣對社會對國家做出了傑出的貢獻。

所以，並不是不讀文學類的人就不行！所謂“術業有專攻”，各有所長的。

在我看來，文學作為一門有關於人的學問，毋庸置疑的是，它是備受眾人的矚目的。然而，數理類學術著作，讀與不讀，也無關緊要。好比人們要看星球，根本就不需要看地球與其他星球的數理學術著作，瞭解其構造和距離。因為有相關的望遠鏡便可觀望，也就是親眼目睹比較眼見為實。還有，人們想了解太空也如此，那大可不必看相關數理學術著作，可以直接去搭宇宙飛船。 以及，日常生活中，人們搭交通工具遠行，也不必看數理學術著作，可直接導航便可到達目的地。

一提到讀書，我們會想學校，以及老師傳受的文化知識。學以致用，作業練習便可達到其效果，然其課外閱讀，就是所謂的多讀書，也是讀非科普的書。為此，文學就是指定涉及廣泛閱讀的經典文化，加上人是有血有肉的高階動物，其情感的滿足，或精神的需求，必定要透過文學來陶冶情操。

文學是自古便流傳下來的文化遺產，古代的作家及詩人也留下華麗的文章及經久不衰的詩文，從古代的《詩經》開始，再到唐詩宋詞元曲明清小說等；現代則是以20世紀文學的發展及變化開始，自19世紀末到1917年的文學革命興起近二十年。後來，五四後三十年文學依然發展至今。

為此，文學是人們多讀書及立薦的書籍，因為它自古以來便流傳及發展至今，其文化底蘊極其深厚。