目前只有小部份人享受到了國家免費醫療的財遇，要實現全國人民免費治療的路還很遙遠！今年患冠狀病毒肺炎患者才實現了免費的治療。

2元8角大前門香菸沒有了，沒了，老虎灶沒了沒了、老刀牌香菸沒了、沒有了。爆米花沒了沒了、疫經沒了沒了沒了沒了巳經沒了沒了..........................已清了

免費醫療表面上是全民為患者埋單，實際是體現了我們救死扶傷的精神。

但是在西方國家的實踐中，患者醫療費用往往是更多了。原來幾十元的感冒，現在要幾千元，個人雖然20%，結果卻花了幾百元。這樣真正受益者是醫藥集團。美國實施醫療保險之後，社會負擔不斷加重，成為歷屆總統都想解決的問題，但是誰也解決不了。公眾雖然多花了錢，但是心理上有很大的收穫感。所以才有美國保險業的健康管理的興起，但是保險資本與醫療資本很快結合，又出現了更復雜的問題。至於完全免費醫療，西方社會沒有能承擔的起的國家。在西方國家如美國，可能會進一步刺激過度醫療和有害的醫療。

由於我國醫院是全民性質，全心全意為人民服務是我們的宗旨。所以在我國實施完全免費的醫療具有可能性。甚至具有必要性。這正是西方人羨慕我們中國人的地方。

2019年國家醫療衛生與計劃生育財政支出10086億元，就算全放在補貼患者看病上，要公平施行全民免費醫療的話，理論上那每人能在728元範圍內看病。

如果真實行免費醫療，我就每天去醫院泡病號，調理我的脂肪肝，高血壓和糖尿病，一年住他十個月的醫院，反正也免費，比住賓館強多了，還能開病假條不影響拿工資。

這些人就是私心太重，反對免費醫療就是暗藏不可告人的目的。利用非免費醫療獲得更多利益。舉著為國家利益著想的旗子，私下藏著沒良心的打算。有的或許是扭曲心態，看沒錢人的笑話，以襯托他的富有、高貴、是人上人。這些人都是正人君子的外表，內心卻極其惡毒的醜陋小人。

我就是堅定的反對免費醫療，因為一旦免費醫療，會有很多素質低的人搶佔醫療資源，醫患矛盾會更加突出，說句直白的，很多人要求國家進步快一些，但是他們作為國民的素質確沒有相應的進步，這樣很容易出問題。最好的方法是提高大病的報銷比例，不至於因病返貧，才是重點。

客觀的說應該以國民素質而定，舉個例子，某縣是貧困縣，可縣醫院經常有偏遠山區住院的農民，問，什麼病住院，說，媳婦懷孕了，我們來縣城想逛逛，就在縣醫院住下來，反正是報銷，不住白不住，人家都這樣。可憐又可悲，國家對農村有好政策，可對於素質低的人就認為是便宜不沾白不沾。

對於這個問題見仁見智，這些持反對意見的人是真的優國優民？或者有其它什麼原因那就另當別論了，他所提出來的理由是否合理，那就要透過實踐檢驗才能決定，本人是不認可也不贊同。《此次戰疫更是優劣立判，我國全部免費進行檢測治療很快就戰勝疫情，某些國家檢測治療都需自費，以致感染人數和死亡人數世界第一，現在還在肆虐尾大不掉，只會諉過抹黑甩鍋別國，懈怠防治弱勢群體得不到檢測治療感染死亡人數巨大，可見一斑。》謝謝邀請！

免費醫療是好、是壞讓我們靜下心來說說：歐洲國家特別是北歐的免費醫療，是西方國家的代表，他們免費是免費，但醫療資源是有限的，因此預約排隊就是必須的，不是急症還好，如果是急症就麻煩了，經常會出現病好了還沒排上隊，慘的就是隊沒排到命已沒了。我們現在在網上，經常看到有國人在國外有病排隊等不急，打飛的回國看病的，聽說醫藥費加上飛機票費用比在美國還便宜（我認為沒什麼可比性）。我想說：免費醫療的初衷是好的，但免費醫療是不可能全包的，它只能提供一般的保障，每一個人都希望所有病都能有醫療保障，但這是不可能的，社會資源是大家共享，但經費有限。不可能讓少數人專享，如果七八十歲高齡的人病危了，我們還要花大量可貴的經費去搶救合理嗎？大家共享的社會資源去救治也是不合理的。這次疫情中西方國家薄弱的醫療資源讓大家映像深刻，少數老人自願放棄治療，讓有限的裝置搶救年輕人。為什麼有人反對免費醫療可能原因就在此，誰都不敢說不搶救老人，誰都不敢說不要搶救那些毫無價值的人。如果我們的免費醫療也是有條件的，免費醫療的價值可能更高，經費使用更合理。

有些反對理由是有一定道理的。比如有些免費醫療的國家診療效率確實低，反而讓人感到中國醫療效率的好處。好事辦好，需要找好利弊的平衡點。

免費醫療是個無底洞，這個美國就是前車之鑑，歐美的免費醫療是建立在高稅收和保險制度的基礎上的，而國內這些人想要的免得醫療是那種沒有高稅收也不用交保險的“免費醫療”，造成的後果就是過度救治和濫用醫療資源，，，所以說，完善醫療保險制度才是王道

你們這些人，搞什麼免費醫療，非得斷掉我的利益鏈，再也不能暗箱操作了，存心想毀掉我幾十年營造起來的財路，我能不起勁反對嗎！哼！！

免費醫療是社會主義優越性賦予人民的福利，體現了黨和政府對人民的關懷，是做了正確的事，致於如何去做才是正確地做事，這是個管理問題，這就考驗專家的智慧。不可想象的人類登月、人類探測深空同樣實現，何況一個很平常的全民免費醫療！

《免費醫療》是社會主義國家的優越性標誌，是國家強大，人民福址，社會福利高的體現，應該支援，且在社會主義制度體制上搞出有代表性的社會經驗。

“免費醫療”我不認為有反對者！理由是：一，免費醫療惠顧人民大眾，人人平等，都能享受免費醫療，誰能反對呢？二，免費醫療是國家出資，又不是哪個個人出錢，他有什麼理由可以反對大眾福利？三，免費醫療是重要社會特徵。收費醫療可以作為醫療體系的重要補充，如果誰要享受特殊醫療待遇服務，可以到自費醫療醫院就治，醫院可以根據個人要求提供特殊醫療服務。

我相信只要醫療理念正確，政策法規嚴明，公，私醫院醫療水平有保障，沒有人能提出反對意見！除非他《她》願意與人民為敵！

免費醫療是人民之福，社會之大道！應該支援！

當年陝西神木好像提過免費醫療，題主可以找來了解下。我覺得現在推出的免費醫療如果類似於印度一樣低效，不如考慮怎麼把醫療資源更多向底層傾斜的兜底保障完善！解決看病難，看病貴，不是免費醫療就能一勞永逸的！不如先平衡醫療資源分配，能讓專家醫生高超醫術先進裝置如何下沉基層，而不是集中在中心城市！各醫保制度之間如何並軌同軌，如何平衡好藥價充實醫保報銷藥物範圍和種類，這些都是要在完善的。立法依法打擊醫鬧，懲治傷醫，做好一線醫生保障。改善一線醫生護士，特別編外護士的待遇和保障，對充實醫療隊伍，滿足醫療需求都有益。多培養醫療專業人員，提高留存率。類似當年全國農村推赤腳醫生一樣，多培養醫療專業人員充實鄉村和社群醫療，鼓勵和放開鄉村和社群醫療的一些限制，解決居民日常的醫療保健需求，減輕各級醫院層層向上的壓力。只有基礎基層的事做紮實了，做好了醫療資源和人員分配平衡，各層級醫療機構都能解決各層級的醫療需求，那推全面免費醫療更水到渠成點！說到底還是社會資源再平衡分配問題！

探討一下。

免費醫療是健康保障“兜底”行為的一個高的境界。要求“免費醫療”，可能要從“基礎”做起。

一是利用“現有平臺”，把“大病”（主要是低收入無法承擔的高費用）的小群體的問題實施“化解”。目前，趨勢有體現的是：降藥價（藥利潤與投入成比例）；醫院國有化，體現公益功能。迴歸事業單位。突出服務公眾的目的，降低綜合費用。去盈利化；政府補貼升級裝置器材；提高社群醫療水平；保險公司突出服務功能，去除盈利目標；國家財政支援一些；將社會捐助資金對接困難家庭（做到資金不浪費）。這些都做好了，“大病困難群體”就無後顧之憂，避免因病“赤貧”。達到“保障有底線”。不能讓投機者在“保障範圍內”“發病人財”。這正是國家在“最佳化”的

二是國家也可以設立高檔國有盈利的醫院，面對“高消費群體”。實行“星級標準”。

三是對私立醫院進行等級管理。嚴格“級別內質量”和合理的“費用價格”。

現有的做好了就A會解決“兜底”的問題。當然要杜絕小病大養、輕病重治、“養老院效應”、“唐僧肉效應”、“官老爺效應”（成為“有些”官員的終身免費的旅行社）。

醫療保障體系“按階段進行提檔升級”，與社會進步同步。做到“從小到大、從弱到強”的“有序升級”。讓“醫保體系”在“經濟體系”中“有血可輸”。

若“所有保障”都“實行免費”，脫離“基礎”、“脫離體制”，“一步全登天”，是脫離實際的設想。無異於拔苗助長，力不從心，弄巧成拙。適得其反。

“保障”是國家“宏大工程”中的一部分。“保障不能脫離國家實力”。“升財”、“聚財”“人人有責”。

謹參與。

我建議人均月入不足千元的體力勞動型人群，在得了大病時可以獲得特級醫保救助，比如六十五歲以上的貧困地區的農村老人們！當然我對於這個領域的認識還很狹窄，姑妄言之爾

查查持反對意見這些人的底細！對於底層百姓當然擁護醫療全免！改革開放前在職人員醫療是全免的！家屬或父母無工作的還有所生小孩都是醫療半免的！我們是那個年代過來的！卻實享受醫療全免福利付！

當國家經濟實力能夠支撐龐大14億人口免費醫療時再說吧，不幹活發錢和國家把人都養著誰不喜歡？一切免費更好，但冷靜思考，現實嗎？