法官行使的是公權力，當律師曲解法律時，法官可能“鄙視”律師。但是，當法官不能正確理解法律時，“鄙視”可能不當。

法官與律師的正常接觸應當是在訴訟中，特殊關係除外，如，夫妻關係，同學關係等。法官行使公權力的性質決定了法官的裁判需要符合現行的、有效的法律，否則可能是錯誤的裁判。

律師呈現在法官面前的訴訟請求，一方面，代表了當事人的意思；另一方面，也可能代表了律師的主張。律師是有償的法律服務，訴訟請求越高，可能更加符合當事人的心願，“天價”的訴訟請求成為律師爭奪市場的條件之一。如，張玉環申請國家賠償2234萬，事實上是不可能的請求，當律師正式向法官提交申請時，法官可能持有“鄙視”的態度。

法官的自由裁量權應當是限的。作者認為，法官的自由裁量權只能表現幅度，即，多與少的問題上。中國司法裁判與現實的矛盾主要是：法官對事實性質的認定有決定權，從某種意義上看，英美法系的法官對事實的認定沒有決定權，交由陪審團決定，從而減少了法官與民眾的衝突。

由於大陸法系的法官對於案件的性質認定有決定權，如，罪與非罪等，當法官對法律的認知出現錯誤理解時，冤假錯案難以避免。當律師提出無罪辯護時，法官可能認為律師的觀點是“天方夜譚”，如果不作實質的分析，法官的“鄙視”可能不當。

首先，律師自身的律師職業權力能夠受到保護，律師才能敢於律師，敢於正義，敢於真實！否則，都是愚民的電視劇而已！