一.這個你恰恰說反了。

1.現在是有電梯的房子房價更高。而沒有電梯的房子略低，題主感覺沒電梯住房價格更高主要是因為沒電梯的房子位置比較好。靠近市中心（且並未拆遷），有好的購物，生活，學區。所以房價肯定高。但同地段如果有高層，高層的房價一定比老舊小區要高。

2.另一個方面是作為開發商，是拆除一個只有7層4單元84戶的樓房賠償給業主的錢多，還是拆除一個20層4單元（一梯兩戶）160戶賠償的錢多。

二.為什麼說帶電梯的房價高於沒電梯的樓房。華人是年輕人有錢還是老年人有錢。無電梯樓房除了一樓不影響業主出行，其他樓層隨著業主歲數的增加，下樓的機率越來越低了。我就見過一戶住在四樓坐輪椅的老太太從坐上輪椅她的世界就只有陽臺那一塊區域了。而電梯樓卻不會存在這個問題。

且樓層越高風景越好，周邊都是七層樓，就算買的是七層，能看到的也就是房子周邊的風景。但如果有一棟20層的房子，就算只是在19樓，也能看到更遠的風景，更美麗的景色。

這就跟把人關在一個籠子裡和隨便走動，哪個讓你的心情更好一樣。

三.無電梯樓只有1層不影響出行，但一層要承受地面潮溼，下水堵塞影響的居住的效果。但高層一般都有地下室，一層二層也都是商鋪。所以沒有地面潮溼及下水堵塞的煩惱，又不影響出行，你覺得哪個更好。

四.無電梯的老舊小區現在大部分都是棄管小區，因為建設的早，設施老化嚴重。沒有物業願意接手，所以也沒有物業費。但高層因為都是近幾年興建的，一般都有物業，會對服務進行收費。所以對於不想繳納物業費的業主，會選擇住在沒有物業的老舊小區裡，也是造成無電梯樓房比有電梯樓房房價高的一個原因。

我喜歡老樓梯房，只要不高就行。因為電梯房太高，電梯有麻煩的時候。例如，地震來了晃得嚇人，停電了也麻煩，遇到電梯壞了也急人。我喜歡安全穩妥。

這些年人們突然發現未來住高層的都將成為重災區特困戶，所以，在清醒之後開始迴歸理性爭買老城區的底層住宅。

第一，老城區的底層住宅小區是單位的房地產，它是城市的中心。第二，它是學區房離商業街更方便。第三，單位住宅小區物業費用低而且沒有停車費。第四，它避免了將來高層電梯報廢后的無法維修更新，也省去了三十層的上下樓之苦。這樣就導致了底層住宅樓的價格不斷攀升。

不同地段沒有比較的意義，同地段有電梯的高層絕對比樓梯樓要貴，而且貴很多。原因其實也很簡單，電梯樓通常建造的時間都不會太久遠，通俗地講就是樓比較新，同時，電梯樓出入比較方便，老人家更覺方便。鬧市中的電梯樓買件少件，價格十分堅挺。有些地方的樓梯樓看漲，可能是學位房，又或者有拆遷改造的傳聞，其實，拆遷賠償所得要在同地段買一個同等面積的電梯新房也是不可能的。

第一次聽說，不帶電梯的房子越來越值錢。我只知道我們這一塊幾乎全是不帶電梯的老房子，地段也好，可就是賣不出錢來…