一方面是供彈的原因。由於T字形佈局的衝鋒槍彈匣是從握把插入，而彈匣想要可靠的供彈入膛，與槍機、槍管最好是呈90度垂直。而垂直的握把從人機功效上來說並不舒服，或者說不適合快速瞄準。

另一方面，由於彈匣的存在，握把肯定只能往大了設計，因此握持的手感不如純粹的握把舒服。因此我們能看到那些傳統佈局的衝鋒槍握把都比較細，有一定角度，且更貼合手型。

其實這點咱們在手槍上也能發現，半自動手槍的彈匣往往在握把內，因此握把不能設計的過於傾斜，否則會導致供彈可靠性下降。

但一些轉輪手槍或者運動手槍沒有彈匣的限制，因此握把能設計的更貼合手型，增加瞄準穩定性，也適合速瞄

還有一個或許是不那麼準確的理解，由於部隊絕大多數都受過標準步槍的訓練，因此衝鋒槍往往會更加貼合他們制式步槍的訓練方法去設計。比方說當時德國MP5的操作與G3高度類似，而現代MPX衝鋒槍的操作方式也和AR系步槍貼近。所以降低訓練成本，易上手或許也是原因之一

有衝鋒槍的彈匣設計在握把內啊！以色列

二戰德國著名的MP38就是左手抓著彈匣開槍的。後來的大多數衝鋒槍都有設計單獨的握把，可能是怕彈匣不夠牢靠，設計太牢靠的話，可能會影響換彈匣的速度。還有一個原因應該是衝鋒槍都比較短，左手握把一般都靠前，如果彈匣做握把，子彈離槍口太近，槍管太短影響威力

把彈匣安裝在握把上，採取彈匣、握把二合一佈局，那是傳統衝鋒槍的設計理念，比如二戰時期的MP40、湯普森、M3衝鋒槍等。採取二合一設計的優點是節約成本，便於大量裝備部隊，畢竟傳統衝鋒槍主要面對的是二戰戰場。

二戰時期，衝鋒槍的使用時機與步槍差別不大，戰場上經常出現步槍與衝鋒槍混用的情況，導致當時的武器設計師並沒有針對衝鋒槍的特殊性，來專門設計其彈匣及握把的安裝佈局。

比如，波波沙衝鋒槍由於沒有前握把，士兵在射擊時只能用手託著彈鼓，導致射擊穩定性極差；重達4.4公斤的湯普森衝鋒槍，比日本三八大蓋還沉，士兵卻只能採用與步槍相同的端槍射擊姿勢，影響了抵肩瞄準的精度和穩定性。

進入現代以後，衝鋒槍從使用時機上看，已經與步槍存在著本質區別，地面戰場上很難出現衝鋒槍與步槍“同框”的現象。衝鋒槍通常裝備給特種部隊或警察，用於執行巷戰、空降作戰或反恐維穩行動。

現代衝鋒槍為了提高射擊穩定性和人機工效性，大多安裝有獨立握把，即使不安裝獨立握把，也會改善彈匣持握部位的角度、形狀，使其發揮握把的專門作用。比如，UMP衝鋒槍的槍管下方設計有RIS導軌，可隨時透過在導軌上加裝前握把的方式，提高射擊穩定性。

由於空降特種作戰或巷戰的作戰空間一般比較狹小，武器越小型輕便，士兵的作戰運動就越靈活自如。如果還像傳統衝鋒槍那樣，將彈匣與握把合二為一，在容彈量小的情況下，尚不至於影響士兵運動；如果採用大容量彈匣，士兵在手持衝鋒槍進出直升機或房屋時，就會極易發生彈匣與周圍物體相撞的現象。

比如，容彈量為50發的比利時P90衝鋒槍，採用水平盒狀彈匣，並安裝於機匣上方，下方的兩個握把採用無稜角圓滑設計，起到避免槍支與周圍物體或士兵服裝發生刮碰的作用。槍口下方的凸起物，可以起到防止據槍時前手觸碰槍口的危險動作。

綜上所述，現代衝鋒槍之所以不把彈匣設計在握把處，既不是因為槍機體積大，也不是為了故意擴大槍身，其原因就在於：一是設計安裝獨立握把，以便提高射擊穩定性和人機工效性；二是採用大容量彈匣時，避免因握把過長而使槍支不利於狹小空間作戰。

以上就是我的回答，如有錯訛之處，敬請批評指正。

為什麼非得放在握把裡邊，把彈匣放在握把裡邊的確是可以減少體積，但是帶來的麻煩也不少。

捷克的M24首先把彈匣放到了握把裡邊，後來以色列的烏齊夜參考了這種結構。

就算是比較火的MP7，在圖裡邊也可以看出來，握把是向前歪的，而握把和槍管比較好的角度是110度左右。

象TT33的握把就是角度不對，槍口指向性不好，因為這蘇聯的偵察兵在蘇德戰爭中都是用莫辛納幹左輪手槍，而不用TT33。

一個是衝鋒槍的彈匣一般都是直的，所以握把也得是直的，也就是90度，而對於人來說握把比較舒服的角度是110度，所以用著就是人機工程不好。

美國的M10衝鋒槍以精度糟糕著稱，據說在50米的距離上打不中一個電話亭，原因就是單手根本無法控制槍口的跳動，為了控制跳動特地在槍口下方加了一條帶子用手抓著。

還有就是衝鋒槍本身的射速比較高，而且由於後座力的原因，槍口上跳的比較厲害，這種情況下，單手很難控制，採用這種設計的衝鋒槍在使用的時候都要用另一隻手來握住武器，但是如果尺寸太小，雙手握持並不方便。