諸葛亮的政治才能評價：諸葛亮是我國兩千年封建史中最傑出的政治家之一，這個觀點到現在仍然沒有改變。首先，我想談談自己對諸葛亮的政治主張的看法。這方面有人認為諸葛亮是“外法內儒”，因為他是在“用法的目的實現儒”；好象馬鄉兄認為諸葛亮是“外法內儒”，或者說是“法儒結合”。不過我們看諸葛亮的政治主張的時候，應該明白封建社會中士人的思想，常常會因為所要處理的問題不同而發生變化。諸葛亮認為“非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠”，體現了他在自身修養上所持的道家思想，這一點對於蜀國其他官員的影響是很大的；他忠於漢室，要求統一，這是儒家思想的體現---這是和道家完全不同的；他教後主“申、韓、管子”，自己又以法制國，顯然在這方面信奉的是法家思想。可以說，諸葛亮將幾種思想很好地結合起來，7a686964616fe78988e69d8331333236363566儘自己最大的努力對蜀國進行了治理，也確實取得了非常好的效果。 作為諸葛亮政治上一大亮點的平南及其後制定的南中政策。基本上來說，後人都是表示欽佩與讚賞的，這些看法主要來源於三句話。一、諸葛亮平南採用的是“攻心為上，攻城為下，心戰為上，兵戰為下”的方法；二、諸葛亮平南之後採取的管理方法是“不留兵，不運糧”；三、南中人民感服蜀漢政權的恩威，“終亮之世，南方不敢復反。”。 南中人民是否真的“終亮之世，南方不敢復反。”呢？平南之後，南中人民的反抗有記載很多，規模最大的就是建興十一年，耆率劉胄的反抗了。都是在平南之後，諸葛亮卒之前發生的南中之亂。 從這裡我們可以看出，平南之後，南中人民的反抗是接二連三的，而且蜀漢政府對於這種反抗的方法無一例外，全部都是武力鎮壓。而“馬忠因其成基以破殄胄，丞相亮聞而善之。”表明，諸葛亮是支援此一方式的，考慮到其在蜀漢的領導地位，應該說此一方式的制定者就是諸葛亮本人。同時，我們還應該注意到，平南之後發生反亂的參與者，全部都是少數民族。可以瞭解的是，諸葛亮對南中漢人大姓採取的是扶持政策，對於當地的少數民族，則採取愚弄、剝削和武力鎮壓的方法。 須知南中少數民族的人民，在諸葛亮南征以前是沒有稅賦負擔的。譙周言道“南方遠夷之地，平常無所供為，猶數反叛，自丞相亮南征，兵勢逼之，窮乃幸從。是後供出官賦，取以給兵，以為愁怨，此患國之人也。”。其中的“兵勢逼之”、“ 供出官賦”、“取以給兵”已經把蜀漢的南中政策講的非常清楚了。而這種政策帶來的後果就是南中人民“以為愁怨”，已經是“患國之人”了。 我們看蜀漢之南中政策的時候，要知道的是無論諸葛亮個人如何英明睿智，他都不可能超越自己所處的時代、階級所加諸於自身的侷限性。一個人物的歷史形象和文化形象兩者可以並存，而且都是我們民族文化的遺產，但是千萬不能將這二者混為一談。史家愛以成敗論英雄，我倒是覺得要不是劉備為兄弟之情於國家大事而不顧，成敗還很難說。如果能按<隆中對>的設計實施成功，歷史可能就是另一番評價了。但無論如何，諸葛亮是個得君心、民心、軍心的超一流政治家已是定論，陳壽將他比作管仲蕭何，我認為武侯若在當代，必是周總理一般的人物。能同時得君心、民心、軍心的政治家，在中國歷史上是屈指可數的。他開誠佈公，實行法治，賞罰分明，務實避虛，“用心平而勸戒明”使得“邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者”更是令人深深歎服。《三國志-諸葛亮傳》中還有一處對諸葛亮政治才能的論述與這些呼應:“於是外連東吳，內平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至於吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，強不侵弱，風化肅然也。” 諸葛亮的軍事才能評價：劉備三顧茅廬後，說“如魚得水”。這說明諸葛亮的確是個奇才。諸葛亮能嚴守軍事機密，攻其不備。而且他辦事很具有深謀遠慮。諸葛亮讓劉琦守江夏，其實是為了實施自己的戰略思想。因為諸葛亮知道，新野小城，終不能長駐。他讓劉琦守江夏，其目的不但要救劉琦，而且為後來躲避曹軍奠定了退守的路。還有在安排劉備去東吳招親時，孔明留下的三個錦囊，使劉備平安回到了荊州。還有一點，也是諸葛亮最妙的戰鬥策略：讓關羽於華容道放走曹操。為什麼說他妙呢？殺掉曹操不是很好嗎？其實不然。假如在華容道上殺了曹操，孫權就回趁機佔領北方，孫權勢力大了，劉備就沒有了安身之地，更別談什麼三國鼎立，復興漢室了。因此孔明一方面讓關羽放走曹操，落個人情，另一個方面就是讓曹操抑制孫權，這說明孔明真乃是一個不可多得的將才。 再者，諸葛亮不打無準備之戰，他知己知彼，能巧妙對對方心理及天氣季節的情況作出不同的計策，如“罵死王司徒”、“破西羌兵”、“巧借東風”等。 有些人言孔明不具有將略之才，那麼試問一下，孔明沒有軍事才能，如果助劉備入川，如何北伐中原？還有甚者居然批評《出師表》是垃圾。首先《出師表》中文字慷慨激昂，激勵後輩子孫，其次它反映了當時蜀中人們的思想，假如說它是封建時期的垃圾，這隻能說現在與當時時代不同，人們的思想也不同，因此我們要評價事物時，主要考慮的是當時人們普遍的期望。諸葛亮當時提出北伐中原，與人們統一中國的思想相符合，因此孔明的行動深受人們表揚。因此，我們評價歷史人物時要從不同角度正確分析，不能就一些錯誤而全面否決他在當時的領導才能。曹操不是曾經大敗於赤壁，大敗於漢中嗎？但人們還是認為他是亂世之英傑。那人們也不能為孔明的一點錯誤而說他不足以言智。就主觀而言，“諸葛亮具備一個傑出軍事家的一切主觀素質”。有人說諸葛亮最後六出祁山失敗，隆中對成為泡影，主要還是由於其本身不懂甚至排斥機動戰略，短於用奇。下面我就跟大家解釋下，根本不是這麼回事。1、機動戰略 一般對孔明軍事方面的批評往往在於其用兵只知正兵而短於出奇，不過這個論點往往被質疑，難道射殺王雙張郃不是用奇？出現這種情況是應因為中國的奇正之說很多時候就是在搗糨糊。我們不妨換一個視角來考慮問題，就是從現代軍事理論出發，來考察一下機動和火力的關係（對於古代戰爭來說，火力很大程度等同於兵力）。“戰鬥要依靠殺戮和機動來贏得，越是偉大的將軍，他就越注重機動，也就越少殺戮”，丘吉爾多少也繼承了一點遠祖馬爾波羅公爵的智慧，這話說的不錯，名將和庸將的一個重大區別往往就在於對機動戰略的認識。現在我們回到三國時代，審視一下諸葛和其丞相司馬魏延在是否出兵子午谷上的爭端，看一看諸葛對機動戰略的認識如何。魏延的戰略要成功必須同時滿足以下五個條件： 第一：魏延率軍從褒中出發，循秦嶺東行進入子午谷，循子午谷到長安，完成這個行程必須用10天的工夫；第二：曹魏長安守將夏侯茂得知魏延軍突然到來時必須要棄城逃跑；第三：夏侯茂逃跑時，必須留下大批可供蜀軍食用的糧草輜重；第四：魏軍的增援部隊必須要在20天后才到達長安；第五：諸葛亮大軍從斜谷出發，必須在20天內趕到長安，增援魏延。魏延要成功好象真要僥僥天之倖才行。我們很可以認為諸葛本人也是這樣想的，所以才否定了魏延的提案。這樣我們也就有了一個充分的靶子來說明諸葛對機動戰略一竅不通。總其上述，諸葛亮的政治才能無以倫比，軍事才能也有很高造詣，不過還是比其政治才能略遜一籌。因此陳壽評價諸葛亮“治戎為長，將略為短”是即正確又謹慎的評語。

諸葛亮是一位傑出的政治家和戰略家，但不是一個優秀軍事家！

諸葛亮的政治、戰略才能表現在他未出茅廬已知天下三分。三國鼎立後，他又提出“北拒曹操，南和孫權"的戰略方針。又勵精圖治地治理蜀國，實踐了"鞠躬盡瘁死而後已"的諾言。在他治理下，蜀國逐步富庶，也兵強馬壯。

諸葛亮雖然在軍事上有所建樹，平定西南，穩定後方這些作戰中打了勝仗，但多數是山大王。他多次北伐曹魏，屢敗屢戰，最後消耗了國力。如果是一位優秀的軍事家，面對強敵，務必慎戰，特別是慎重初戰。同時做到兼聽則明，善用將帥，可惜諸葛亮第一次北伐時，表現出戰略規劃不周，用人失當，造成兵敗街亭的結果。決定開戰後，魏延提出奇兵襲擊設想，諸葛亮沒有采納，也不重用他。在選擇先鋒這個關鍵問題上顯示十分不妥。劉備生前已告戒，馬謖此人言過其實，不可重用。諸葛亮卻在第一次伐魏讓他當先鋒。結果兵收了。此戰打醒了魏國，從此魏國加強邊境駐軍，調整駐邊主帥。從此開始，諸葛亮後幾次伐魏都是白搭的無效之戰。

諸葛亮的軍事才華，在唐宋兩朝設立的武廟中，都處在十哲之列，也就是最高級別的序列中。漢末三國時期，入選此等級的僅僅諸葛亮一人。這是官方評價，具有極大權威性，而且這時候《三國演義》還沒有出現，不存在演義誇大的成分，應該是可信的。

政治方面，唐代詩人杜甫曰:“伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。”無論伊尹，呂望，蕭何，曹參，都是聲望極高的名相，諸葛亮和他們可以相提並論，其治國理政的才能，應該不相上下。

許多人根據陳壽《三國志》的評價，得出諸葛亮長於政務，短於軍事的結論，應該是誤解了原文的意思。陳壽客觀評判，說諸葛亮政務方面能力更強於軍事，但並沒有說他軍事才華不高。另外，我們按照當時的實際，把劉備和漢高祖劉邦對比，就可以發現，在劉邦的團隊裡面，有蕭何，張良，韓信等三傑分工；但是劉備的團隊裡面，缺乏攻城掠地，統帥三軍的韓信，和運籌帷幄，決勝千里的張良；所以諸葛亮既要充當蕭何的角色，管理政務，籌措糧草，又要兼職張良和韓信的角色，全盤決策，隆中對提出三分天下，聯吳抗曹促進赤壁大戰；還不得不領兵南征北戰，平定南蠻孟獲，六出祁山伐魏；後期因為後主闇弱，只好事無鉅細，鞠躬盡瘁。

總之，諸葛亮的政治和軍事才能都遠超同時代的人物，但是他所處的環境，缺乏強有力的協作團隊。平定四海，結束亂世的重任也不是一個人可以完成的事業，這導致了部分以成敗論英雄的人，對他的才華有了懷疑。借用演義中水鏡先生的一句話大概可以解開懷疑者的困惑：孔明雖得其主，未得其時也。

諸葛亮在軍事方面不如政治。在軍事方面《三國演義》裡講的諸葛亮是大軍事家，可現實是在諸葛亮主政期間沒有為蜀國增加一城一州之地，在將領的培養上也不足。在政治上諸葛亮還是很厲害的，江都堰就是諸葛亮主持修建，在農業上鼓勵屯田，手工業也得到發展。在我看來諸葛亮的北伐不是純粹的軍事行動，是帶有很重的政治色彩。是為了轉移本地士族和遷入士族矛盾而發起的。諸葛亮能看懂蜀漢政權繼續存在下去的方法和壓制內部矛盾的方式。這就是諸葛亮政治能力大於軍事能力。

如何客觀評價諸葛亮的政治才能和軍事才能？方法其實也很簡單，我們必須要去掉哪些亂七八糟的東西，不管是歷史，還是傳說。那麼以什麼為準呢？當然是以結果論了，歷史細節想怎麼改都行，但結果，肯定是改不了的。

政治方面

在白帝城以前，諸葛亮主要負責的就是這方面的事，管錢管糧管後勤，那時候劉備沒有什麼家底，後勤方面還是很艱難的，在奪取益州之前，應該說非常艱難，只能靠戰爭搶掠了。不過奪取了以“天府之國”之稱的益州後，劉備集團的後勤就很容易了。原因很簡單，一方面，益州從秦開發之後，就很富庶了，另一方面，益州與世隔絕，基本不遭受戰亂，換言之，這是一個好攤子。

至於最體現諸葛亮的三分天下，也沒有那麼神乎，因為曹操已經佔領了北方，孫策佔領江東，劉備就沒有了選擇，只有荊益兩州了，佔領不了就只能回家種地，別無選擇。而舌戰江東，連吳抗曹，不管是不是諸葛亮乾的，但孫權是什麼人，能輕易投降嗎？孫策享年26歲，周瑜享年36歲，魯肅享年46歲，呂蒙42歲，從這組資料表明，孫權不簡單的，身上的嫌疑很難洗清。

不過在白帝城託孤以後，諸葛亮能迅速穩定局勢，穩定後方，政治才能還是很不錯的。總的來說，諸葛亮守成是沒有問題的，可圈可點，但要有什麼奇蹟的地方，就沒有了，評價就是，守成有餘，驚才絕豔未到。

軍事方面

劉備在的時候，諸葛亮在軍事方面沒有什麼表現機會的，奪益州主要還是靠法正，而漢中是劉備親自指揮的，至於赤壁之戰，就輪不到諸葛亮去指手畫腳了。除了這些大事，就剩下了平南蠻，而南蠻，從古到今，都不算中原大患，通常情況下就是相安無事，南蠻入侵討不了便宜，中原王朝也不願去窮山惡水裡面剿刁民。

至於諸葛亮北伐，六出祁山，我評價是不高的，答案簡潔明瞭，沒有結果，如果去戰鬥，結果都沒有，戰爭就沒有意義，想想，兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不是兒戲，看劉邦評價韓信就知道，戰必勝，攻必取，因此，戰爭不講究次數，次數多了就感覺兒戲了。

看看，諸葛亮七出祁山，姜維九伐中原，這麼頻繁的戰爭，還沒有結果，不是勞民傷財是什麼？這裡很多人覺得，蜀對魏戰爭那麼頻繁，肯定是蜀國戰略優勢了，但其實不然，蜀道難，難於上青天，不是說著玩的，有天險在，蜀國隨便結集幾萬人馬，就能討伐魏國一次，簡單得很，只要有中人之姿，守住後路，想怎麼討伐怎麼討伐。看看，最後魏國滅蜀國，都只能冒險走蜀道，碰運氣似的，只能說蜀國太安逸了，根本沒有想到魏國會走蜀道過來打自己。

最後總結，諸葛亮政治才能和軍事才能也僅僅只能說守成而已，沒有驚才絕豔、力挽狂瀾的才能。

諸葛亮一身謹慎，雖多奇謀從不冒進，尤其軍法嚴明當時失街亭斬馬駁，有人勸他用人之際是否不要斬馬，他長嘆一聲說，孫武所以能治天下，法明也。每次戰役都思前想後事無大小必親自顧問，累壞了身體，開濟二朝老臣心，出師未捷身先死。

主要成就

政治

諸葛亮作為蜀漢的丞相，安撫百姓、遵守禮制、約束官員、慎用權利，對人開誠佈公、胸懷坦誠。為國盡忠效力的即使是自己的仇人也加以賞賜，翫忽職守犯法的就算是他的親信也給予處罰，只要誠心認罪伏法就是再重的罪也給予寬大處理，巧言令色逃避責任就是再輕的過錯也要從嚴治理，再小的善良和功勞都給予褒獎，再小過錯都予以處罰。他處理事務簡練實際，能從根本上解決問題，不計較虛名而重視實際，貪慕虛榮的事他都不做；終於使蜀國上下的人都害怕卻敬仰他，使用嚴刑峻法卻沒有人有怨言，這是因為他用心端正坦誠而對人的勸戒又十分明確正當的緣故。可以說他是治理國家的優秀人才，其才能可以與管仲、蕭何相媲美。

經濟

諸葛亮在漢中休士勸農期間，利用了漢中的經濟條件，因地制宜地採取了一系列發展生產的得力措施，使北伐軍資基本上就地得到了解決，諸葛亮死後，蜀漢軍撤退，魏軍還在蜀營中“獲其圖書、糧谷甚眾”。這正說明了諸葛亮休士勸農，實行軍屯耕戰的效果。當地人民生活好了，就可以招來更多的人口，使地廣人稀的漢中重新得到發展，逐步到達人多、糧多的良性迴圈，使百姓“安其居，樂其業”。

經諸葛亮“踵跡增築”的“山河堰”等水利工程至今還是漢中地區灌溉面積最大的水利工程。據李儀祉先生考察而知，“山河堰尚灌褒城田八千餘畝，灌南鄭縣田三萬零六百餘畝，灌酒縣七千餘畝，共四萬六千餘畝。”漢中市的六大名池，至今仍被利用。據考古調查統計，全區至今尚保留有漢以來的古堰七十多處，一些堰渠經歷代使用維修，一直延用至今。同時各地在繼承和學習古代開發利用水利資源經驗的基礎上，又不斷增修了大批塘、庫、陂池等水利設施。僅勉縣就增修了能蓄十萬立方水的水庫三十七個；塘與陂池達三百多個；冬水田至今仍有五萬多畝。

上述實事說明，漢中盆地古代農田水利設施至今所產生的實際效用和不斷改進利用，與諸葛亮當年在漢中休上勸農時，開拓農田、興修水利、發展生產的豐功偉績是分不開的。

軍事

諸葛亮作為軍事家在歷代兵家也得到了較高的認可。司馬懿在諸葛亮死後，看到諸葛亮的營壘，稱讚其為“天下奇才”。唐太宗與李靖在《唐太宗李衛公問對》中多次提到諸葛亮的治軍之法與八陣圖，給予了極高的評價，並且表明陳壽在《三國志》中對諸葛亮的評價是“史官鮮克知兵，不能紀其實跡焉”。唐朝時亦將諸葛亮評選為武廟十哲之一，與張良、韓信、白起等九位歷代兵家享同等地位。諸葛亮亦作諸多軍事著述，如《南征》，《北伐》，《北出》等，對中國軍事界有一定的貢獻。諸葛亮在技術發明上亦有靈巧的表現，如改良連弩。諸葛亮亦推演了兵法，作八陣圖，直至唐代將領李靖仍然十分推崇。

歷史評價

漢末三國

司馬徽：“儒生俗士，豈識時務？識時務者在乎俊傑。此間自有臥龍、鳳雛。”

劉備：“孤之有孔明，猶魚之有水也。”

孫權：“丞相受遺輔政，國富刑清，雖伊尹格於皇天，周公光於四表，無以遠過。”“諸葛丞相德威遠著，翼戴本國，典戎在外，信感陰陽，誠動天地，重複結盟，廣誠約誓，使東西士民鹹共聞知。”

孟獲：“公，天威也，南人不復反矣。”

賈詡：“諸葛亮善治國。”

劉曄：“諸葛亮明於治而為相。”

楊洪：“西土鹹服諸葛亮能盡時人之器用也。”

馬良：“尊兄應期贊世，配業光國，魄兆遠矣。夫變用雅慮，審貴垂明，於以簡才，宜適其時。若乃和光悅遠，邁德天壤，使時閉於聽，世服於道，齊高妙之音，正鄭、衛之聲，並利於事，無相奪倫，此乃管絃之至，牙、曠之調也。”

張裔：“公賞不遺遠，罰不阿近，爵不可以無功取，刑不可以貴勢免，此賢愚之所以僉忘其身者也。”

司馬懿：“真乃天下奇才也！”“亮慮多決少。”“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。”

楊戲：“忠武英高，獻策江濱，攀吳連蜀，權我世真。受遺阿衡，整武齊文，敷陳德教，理物移風，賢愚競心，僉忘其身。誕靜邦內，四裔以綏，屢臨敵庭，實耀其威，研精大國，恨於未夷。”

習隆、向充：“況亮德範遐邇，勳蓋季世。”

劉禪：“惟君體資文武，明睿篤誠，受遺託孤，匡輔朕躬，繼絕興微，志存靖亂；爰整六師，無歲不徵，神武赫然，威鎮八荒，將建殊功於季漢，參伊、周之巨勳。如何不弔，事臨垂克，遘疾隕喪！朕用傷悼，肝心若裂。夫崇德序功，紀行命諡，所以光昭將來，刊載不朽。今使使持節左中郎將杜瓊，贈君丞相武鄉侯印綬，諡君為忠武侯。魂而有靈，嘉茲寵榮。嗚呼哀哉！嗚呼哀哉！”

張悌：“諸葛、司馬二相，遭值際會，託身明主，或收功於蜀漢，或冊名於伊、洛。丕、備既沒，後嗣繼統，各受保阿之任，輔翼幼主，不負然諾之誠，亦一國之宗臣，霸王之賢佐也。”

兩晉南北朝

陳壽：“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域 之內，鹹畏 而愛之，刑政雖峻 而無怨者，以其用心平 而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”

傅玄：“諸葛亮誠一時之異人也。治國有分，御軍有法，積功興業，事得其機，入無餘力，出有餘糧，知蜀本弱而危。故持重以鎮之。”

袁準：“行法嚴而國人悅服，用民盡其力而下不怨。及其兵出入如賓，行不寇，芻蕘者不獵，如在國中。其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂。亮死至今數十年，國人歌思，如周人之思召公也，孔子曰‘雍也可使南面’，諸葛亮有焉。”

司馬炎：“善哉，使我得此人以自輔，豈有今日之勞乎！”

郭衝：“亮權智英略，有逾管﹑晏，功業未濟，論者惑焉，條亮五事隱沒不聞於世者，寶等亦不能復難。扶風王慨然善衝。”

張輔：“諸葛孔明達治知變，殆王佐之才。”

常璩：“治國以禮民無怨聲，不濫用私刑，沒尚有餘泣。”

王羲之：“荀、葛各一國佐命宗臣，觀其轍跡，實奇士也。然荀獲譏於憂卒，意長恨恨，謂其弘濟之心，宜被大道；諸葛經國達治無間然，處事而無玷累，獲全名於數代。至於建鼎足之勢，未能忘已，所謂命世大才，以天下為心者，容得爾乎？”

崔浩：“夫亮之相劉備，當九州鼎沸之會，英雄奮發之時，君臣相得，魚水為喻，而不能與曹氏爭天下，委棄荊州，退入巴蜀，誘奪劉璋，偽連孫氏，守窮踦？區之地，僣號邊夷之間。此策之下者，可與趙他為偶，而以為管蕭之亞匹，不亦過乎？謂壽貶亮非為失實。且亮既據蜀，恃山嶮之固，不達時宜，弗量勢力。嚴威切法，控勒蜀人；矜才負能，高自矯舉。欲以邊夷之眾抗衡上國。出兵隴右，再攻祁山，一攻陳倉，疏遲失會，摧衄而反；後入秦川，不復攻城，更求野戰。魏人知其意，閉壘堅守，以不戰屈之。知窮勢盡，憤結攻中，發病而死。由是言之，豈合古之善將見可而進，知難而退者乎？”

隋唐兩宋

王通：“若諸葛亮不死，則禮樂大興。”

王勃：“於是諸葛適在軍中，向令帷幄有謀，軍容宿練，包左車之際，運田單之奇，曹懸兵數千，夜行三百。軸重不相繼，聲援不相聞，可不一戰而禽也？坐以十萬之眾，而無一矢之備，何異驅犬羊之群，餌豺虎之口？故知應變將略，非武侯所長，斯言近矣。”

杜黃裳：“然事有綱領小大，當務知其遠者大者；至如簿書訟獄，百吏能否，本非人主所自任也。昔秦始皇自程決事，見嗤前代；諸葛亮王霸之佐，二十罰以上皆自省之，亦為敵國所誚，知不久堪；魏明帝欲省尚書擬事，陳矯言其不可；隋文帝日旰聽政，令衛士傳餐，文皇帝亦笑其煩察。為人主之體固不可代下司職，但擇人委任，責其成效，賞罰必信，誰不盡心。”

杜牧：“周有齊太公，秦有王翦，兩漢有韓信、趙充國、耿恭、虞詡、段熲，魏有司馬懿，吳有周瑜，蜀有諸葛武侯，晉有羊祜、杜公元凱，梁有韋睿，元魏有崔浩，周有韋孝寬，隋有楊素，國朝有李靖、李勣、裴行儉、郭元振。如此人者，當此一時，其所出計畫，皆考古校今，奇秘長遠，策先定於內，功後成於外。”

孫樵：“武侯死殆五百載，迄今梁漢之民，歌道遺烈，廟而祭者如在，其愛於民如此而久也。”

尚馳：“至令官書廟食，成不刊之典，一山之內，每有風行草動，狀帶威神，若歲大旱，邦人禱之，能為云為雨，是謂存與沒人皆福利，生死古今一也。死而不朽，反貴於生。”

呂溫：“大勳未集，天奪其魄。至誠無忘，炳在日月，烈氣不散。長為雷雨。”

何去非：”孔明有立功之志，而無成功之量；有合眾之仁，而元用眾之智。故嘗數動其眾而亟於立功。功每不就，而眾已疲。此孔明失於所以用蜀也。“

聶文豹：“古今論孔明者，莫不以忠義許之。然餘兄文龍，嘗考其顛末，以為孔明之才，謂之識時務則可，謂之明大義，則未也。謂之忠於劉備則可，謂忠之於漢室則未也。”

蘇軾：“密如神鬼，疾如風雷。進不可當，退不可追。晝不可攻，夜不可襲。多不可敵，少不可欺。前後應會，左右指揮。移五行之性，變四時之令。人也？神也？仙也？吾不知之，真臥龍也！”

戴少望：“有仁人君子之心者，未必有英雄豪傑之才；有英雄豪傑之才者，未必有忠臣義士之節；三者，世人之所難全也。全之者，其惟諸葛亮乎！”

洪邁：“諸葛孔明千載人，其用兵行師，皆本於仁義節制，自三代以降，未之有也。”

章如愚：”至於三國，各自據其土而成鼎峙之勢，亦諸人之力也。故在魏，則荀攸、賈詡之算無遺策，郭嘉、劉曄之才策謀畧，管寧之淵雅高尚，毛玠之典選清正；在吳，則周瑜、魯肅之儔入為腹心，出為股肱，甘寧、淩統之徒奮其威，黃蓋、蔣欽之屬宣其力；在蜀，則諸葛孔明之長於治國，費禕、董允之志慮忠純，向寵之性行均淑，皆一時之人傑也。“

陳亮：“孔明之治蜀，王者之治也。”“孔明，伊周之徒也。”

元明清

劉祁：“已而諸豪割據，士大夫各欲擇主立功名，如荀攸、賈詡、程昱、郭嘉、諸葛亮、龐統、魯肅、周瑜之徒，爭以智慧自效。”

陳元靚：“德圖王，臥龍徐起。北伐南征，渭濱瀘水。周旋兩朝，勤勞一紀。星墮中軍，英雄巳矣 。”

努爾哈赤：“人臣身秉國釣，因循從事，不能申明教令，誡諭君下，則無知之民，罹於法者必多。若各盡厥職，明法度，以訓國人，使不罹於刑戮，則君心嘉悅，眷顧日隆，如所謂皋陶、伊尹、周公、諸葛亮、魏徵諸臣生膺顯爵，沒垂令聞，斯於臣職為無負耳！”

陳子龍：“自漢以後，文武漸分，然猶有虞詡、諸葛亮、周瑜、陸遜、司馬懿、羊祜、杜預、溫嶠、謝玄、韋睿、崔浩、李靖、裴行儉、郭元振、裴度、李德裕、韓琦、李綱、虞允文之徒奮策儒素建功閫外，為時宗臣。彼豈必有摶虎之力，射鵰之技哉？不過深明古今之事，能決機宜之便耳。”

康熙帝：“諸葛亮雲：‘鞠躬盡瘁，死而後已。’為人臣者，惟諸葛亮能如此耳。”

屈大均：“漢唐以來善兵者率多書生，若張良、趙充國、鄧禹、馬援、諸葛孔明、周瑜、魯肅、杜預、李靖、虞允文之流，莫不沉酣六經，翩翩文雅，其出奇制勝如風雨之飄忽，如鬼神之變怪。”

乾隆帝：”諸葛孔明為三代以下第一流人物，約其生平，亦曰公忠二字而已。公故無我，忠故無私，無我無私，然後志氣清明而經綸中理。“

馬允剛：“兩漢以來無雙士、三代而後第一人。”

曾國藩：”公以丞相而兼元帥，凡宮中府中以及營中之事，無不兼綜，舉郭、費、董三人治宮中之事，舉向寵治營中之事，殆皆指留守成都者言之。其府中之事，則公所自治，百司庶政，皆公在軍中親為裁決焉。“

近現代

孫中山：“諸葛亮很有才能，所以在西蜀能夠成立很好的政府，並且能夠六出祁山去北伐，和吳魏鼎足而三。”

毛澤東：”其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗。“

錢穆：“有一諸葛，已可使三國照耀後世，一如兩漢。”

諸葛亮是中國歷史上忠臣與智者的代表，他一生輔佐劉備和蜀漢，可以說稱得上是治國有方，統軍有力，鞠躬盡瘁死而後已。後人評價他是傑出的政治家、軍事家、散文家、書法家、發明家。諸葛亮應該說不管是在治國，領軍，還是文學、科技方面都是當世的奇才，更為重要的是他的品德和忠君憂民的價值觀非常的正。

陳壽在《三國志•諸葛亮傳》對諸葛亮有這樣的評論：諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道;盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮;善無微而不賞，惡無纖而不貶;庶事精煉，物理其本，循名責實，虛偽不齒;終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟!這段評論常常被人們引用。

陳壽的評論有以下的要點：第一，極大的讚揚的諸葛亮在蜀漢內政的成就，以及對諸葛亮依法治蜀方針的肯定，最後讚揚他為“識知之良才”。第二，對諸葛亮的軍事能力提出了嚴重質疑，指出軍事非諸葛亮之強項。而陳壽質疑諸葛亮軍事能力的依據是“連年動眾，未能成功”，即北伐多次卻沒能恢復中原，消滅曹魏。那麼，諸葛亮是不是真的優於政治外交而拙於軍事呢?

我認為：諸葛亮的政治才能卓越是大家所公認的，而其軍事才能，即使比不上曹操那樣卓越，也可以稱為傑出了。

諸葛亮編撰了《兵法二十四篇》。曾發明木牛流馬、孔明燈等，並改造連弩，後人叫做諸葛連弩，可一弩十矢俱發。同時按奇門遁甲之術創作出八陣圖，八陣圖陣法後續很多將領都用。可以說諸葛亮不但是傑出的軍事家，也是一位兵器的改良創造者。

諸葛亮北伐具體戰果是什麼?招降姜維，斬殺張郃、王雙，讓曹真、司馬懿佔不著便宜。在有如此多劣勢的條件下，能做到以上的戰果，充分看出諸葛亮的軍事能力。在司馬懿與諸葛亮對決中，能讓牛人司馬懿說出”天下奇才也“、”吾便料生，不便料死故也。”這樣的話，實在不容易了。

所以相比較來說諸葛亮軍事才能並不低，只是相比較於政治才能稍微差了一點。就好比人家考試數學考了100，語文學的不好，考了99。

陳壽在《三國志•諸葛亮傳》對諸葛亮有這樣的評論：諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道;盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮;善無微而不賞，惡無纖而不貶;庶事精煉，物理其本，循名責實，虛偽不齒;終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟!這段評論常常被人們引用。

陳壽的評論有以下的要點：第一，極大的讚揚的諸葛亮在蜀漢內政的成就，以及對諸葛亮依法治蜀方針的肯定，最後讚揚他為“識知之良才”。第二，對諸葛亮的軍事能力提出了嚴重質疑，指出軍事非諸葛亮之強項。而陳壽質疑諸葛亮軍事能力的依據是“連年動眾，未能成功”，即北伐多次卻沒能恢復中原，消滅曹魏。那麼，諸葛亮是不是真的優於政治外交而拙於軍事呢?

　

　　諸葛亮第一次領兵是在東漢建安十六年(211年)，隨同大將趙雲和張飛入蜀支援在益州的劉備。而真正讓諸葛亮展現軍事能力的機會，卻要等到蜀漢建興三年(225年)，在這一年，諸葛亮率眾南征孟獲，不到半年就平定孟獲勢力。在這場後來被演義成七擒七縱故事的戰爭中，充分反映了諸葛亮傑出的能力。我們知道，戰爭(軍事)是政治的繼續和延伸，諸葛亮在南征時，採用收服人心的政治策略，配合軍事行動，用較短的時間平定了南中，也為蜀漢解決民族問題樹立了典範。

　　從中我們可以看到，諸葛亮能夠將政治策略與軍事行動很好的結合，是有軍事家的才能的。縱覽歷史，無論是曹操、李世民，又或是毛澤東等人，無不是具備這種素質的。然而，只拘於戰術、武藝、兵力，而沒有戰略眼光、政治能力，項羽的失敗就是很好的例子。

平定南中不久，諸葛亮開始籌備北伐並於建興五年(227年)付諸實踐。這也是其人生中興復漢室的高潮，也是其軍事能力發揮的高潮階段。只到他鞠躬盡瘁、死而後已，也是死在北伐的路上。這就是人們常說的“六出祁山”。談到這裡，包括陳壽同志在內的很多人就要犯嘀咕了：六出祁山，戰爭的頻率極高，而戰果很小——始終沒能打進中原，如何能體現諸葛亮有傑出的軍事才能呢?

　　我認為：其一，戰爭打的是綜合國力，尤其是經濟實力，從古至今，都不例外(當然也不能否認指揮員的重要作用)。蜀漢在這方處於弱勢，人口不如曹魏，蜀地面積不如曹魏(雖是天府之國但畢竟只有益州一州之地)，糧食上的短缺造成諸葛亮北伐較大的問題，故北伐時總是”糧盡而退“。

　　其二，蜀漢具體的政治軍事實力亦不如曹魏。蜀漢缺乏人才，尤其表現在諸葛亮北伐後期以及諸葛亮死後。能獨擋一面的”五虎上將“只剩了個趙雲給他，趙雲死後，就只能仰仗魏延了。而曹魏方面人才濟濟，統帥類人物有曹真、司馬懿，大將有王雙、張郃、郝昭、郭淮等，以及在朝中謀劃的文臣不計其數。

　　其三，丟失荊州後，隆中對基本破產，想要逾越祁山北伐難上加難。惡劣的地理條件，導致戰爭所需後勤物資供給困難，連顧命大臣李嚴也難辦好糧草運輸之事。況且後主闇弱平庸，朝中反對勢力也不可小覷。

　　說到這，有人會說了：有如此多的劣勢，為什麼還要去北伐?答案在《後出師表》中。雖然此表作者不明，但有一句大實話：量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強也。然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之?事實上，幫助劉備集團去爭取天下，實現諸葛亮的政治抱負在歷史興亡的潮流前，是很難的。但感人之處就在這，就在諸葛亮明知難為而為之的氣概與志向。

那麼，諸葛亮北伐具體戰果是什麼?招降姜維，斬殺張郃、王雙，讓曹真、司馬懿佔不著便宜。在有如此多劣勢的條件下，能做到以上的戰果，充分看出諸葛亮的軍事能力。在司馬懿與諸葛亮對決中，能讓牛人司馬懿說出”天下奇才也“、”吾便料生，不便料死故也。”這樣的話，實在不容易了。

　　當然，諸葛亮在其軍事生涯中也有過重大失誤，例如派遣馬謖守街亭一事。出於諸葛亮謹慎性格，他在軍事的機動應變上的確有不足，但不能以此否定諸葛亮軍事能力。在浩瀚的三國，能有卓越政治才能、高超外交智慧、傑出軍事能力的全才，恐怕只有諸葛武侯了。

諸葛亮的軍事才能究竟如何？對此有兩種截然不同的看法：一種看法認為諸葛亮是出色的軍事家，不僅在三國時代，放之整個中國古代其軍事才能都是突出的，唐朝從歷代軍事家中選10位入祀武廟，整個漢末三國乃至兩晉只有諸葛亮入選；另一種看法認為諸葛亮雖然是治國理政是好手，卻不擅長帶兵打仗，《三國志》評價諸葛亮“連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長”。

產生這樣的爭議，人們經常提到的原因主要有3個：一是諸葛亮五伐中原無果；二是諸葛亮親自帶兵攻打陳倉，在絕對優勢情況下猛攻多日未破；三是魏延向諸葛亮提出“子午谷計劃”，具有一定可行行，但諸葛亮沒有采納。其實，上面這幾件事說服力並不強：北伐未成，主要原因是蜀漢綜合國力不如對手；陳倉未克，主要原因是冷兵器時代攻城難度太大，曹操、孫權同樣面臨過這樣的難題；不接受“子午谷計劃”，是因為該計劃過於冒險。

拋開偏見與爭議，諸葛亮的軍事才能究竟如何呢？應該說，諸葛亮在軍事方面才能也是非常突出的，他不僅是一名出色的丞相，還是一名出色的軍事家。

一、有獨立帶兵的經驗

認為諸葛亮軍事才能不足，一個理由是，在劉備生前諸葛亮沒有獨立帶過兵，只是一名“參謀”，沒有實戰經驗。其實這是不對的，諸葛亮追隨劉備後不久就獨立帶兵了，執行的還是重要任務。

赤壁之戰後劉備任命諸葛亮為軍師中郎將，有人認為“這項任命正式明確了諸葛亮在劉備集團中的軍師地位”，其實此軍師非彼軍師，意義完全不同。一般意義上的軍師指統帥或君主身邊的謀士智囊，但諸葛亮所任的是軍師中郎將，這個“軍師”與“蕩寇”“徵虜”一樣都是軍銜的別號，類似部隊的番號。中郎將是漢末常設軍銜，關羽、張飛昇任將軍前都擔任過中郎將，比將軍低，大致相當於現在的師長。

劉備任命諸葛亮為軍師中郎將後，沒有把他留在身邊。《三國志》記載，劉備讓諸葛亮到江南的零陵、桂陽、長沙三郡，“調其賦稅，以充軍實”。《零陵先賢傳》記載，諸葛亮到了江南，長駐臨烝，此地距劉備常駐的公安有1000多里，日常事務只能由諸葛亮臨機處理。諸葛亮在臨烝共住3年左右，期間來往於三郡之間，既協調監督三郡的賦稅徵調，又對地方治理提出建議。

常駐臨烝時，諸葛亮手下應該有一支軍隊。《三國志》等史書沒有這方面記載，但民國時盧弼作《三國志集解》，從《方輿紀要》及一些地方誌中輯出了一組有關諸葛亮在臨烝有關情況的記錄：耒陽縣有侯計山，相傳諸葛亮曾在此憩兵，故也稱此地為侯憩山；安仁縣有相公山寨，相傳諸葛亮曾在此屯兵；黔陽縣有諸葛營，相傳諸葛亮在此招撫過綏谿洞諸蠻；東安縣有諸葛嶺，相傳諸葛亮曾在此地駐紮過。在以上記載中，耒陽、安仁、黔陽、東安等地分屬各郡，除耒陽距臨烝稍近外，其他各地均較偏遠分散，說明諸葛亮督察三郡期間活動範圍很大，同時也說明諸葛亮在此期間常帶兵，印證了前面的判斷。

後來劉備入益州，留諸葛亮與關羽、張飛、趙雲等人守荊州，諸葛亮雖然軍職不是最高的，卻是劉備指定的總負責人。劉備在益州進展不順，召諸葛亮前來，諸葛亮又率張飛、趙雲等部進入益州，這是諸葛亮第二次單獨領兵，一路上攻城掠地，按時到達成都外圍，為攻克成都做出了貢獻。

二、南中之戰奠定軍事地位

劉備去世後，諸葛亮以託孤大臣和蜀漢丞相的身份“開府治事”。當時，蜀漢面臨的最直接威脅是南中地區的叛亂。南中大約相當於現在的雲南省、貴州省和四川省的西南部，地域廣闊，分佈著許多少數民族部落，蜀漢在此設立了多個郡國，這裡的一些少數民族部落受人挑撥，公開反對蜀漢朝廷。

蜀漢建興三年（225年）2月，魏文帝曹丕討伐孫吳，諸葛亮認為機不可失，於是上表後主，決定立即集合大軍進軍南中。丞相府長史王連向諸葛亮進諫道：“南中是不毛之地，疫癘之鄉，不應當由丞相親自討伐，作這樣的冒險之舉。”王連的意思是，此次進軍南中情況複雜，打勝了還好說，如果打敗了或者無功而返，諸葛亮的威望將受到極大挫傷。諸葛亮當然知道其中利害，但如果自己不親自去，取得全勝的可能性就會降低，於國家更為不利，諸葛亮仍決定親征。

當時盤踞在南中的叛軍大致分為三路：西路是所謂的夷王高定元，中路是最活躍的雍闓以及與他結盟的夷人首令孟獲，東路是原牂牁郡太守朱褒。諸葛亮指揮大軍進兵僰道，在此把大軍也分為三路，分別討伐各路叛軍，諸葛亮親自指揮其中一路大軍沿瀘水南下，討伐高定元。三路大軍分頭行動，雖然經歷了不少困難，但最終都取得了勝利，只用3個月左右的時間高定元、朱褒、雍闓等部先後被消滅，最後只剩下中路的夷人頭領孟獲還在頑強抵抗。

諸葛亮率大軍越過人煙稀少的山區，在三疑渡過瀘水，與中路軍李恢部會合，對孟獲展開圍殲，最後將孟獲所部圍困於南盤江上游一帶，將孟獲擒獲。南中叛亂終於平息，但諸葛亮還在考慮大軍撤走之後這裡如何治理的問題，為此，他重新調整了南中的行政區劃，將原來的4個郡改為7個郡，更便於管理，任用了很多夷人首領在各郡任職，還注意發展當地的生產，改變南中地區的落後面貌，這些受到了南中各族百姓的歡迎。諸葛亮在南中各族中享有很高威望，有許多關於他的民

諸葛亮作為一個深受中國人喜歡的歷史人物，是傑出的政治家，軍事家，思想家，甚至發明家，因為《三國演義》七分真三分虛的小說性質，讓很多人以為諸葛亮是智謀過人，如果客觀評價的話，真實的諸葛亮應該是政治才能強於軍事才能，但軍事才能依然不可小覷，具體分析如下：

一、傑出的理政能力貫穿諸葛亮的一生

劉備因諸葛亮的“雅量”之名請諸葛亮出山輔佐，到諸葛亮去世，一共二十七年，諸葛亮都在幫助劉備和他建立的蜀漢政權。

縱觀這短暫的二十七年，諸葛亮輔佐劉備從不佔一地到開創帝業：他出使東吳，說服孫權促成孫劉聯盟，於赤壁之戰後形成三分天下的格局；他留守荊州，穩定後方，籌集軍費和物資，為劉備奪取益州提供強大的後期保障；擔任蜀漢丞相期間，他嚴肅法紀，舉賢任能，賞罰分明，興修水利，重視農業。

《水經注》記載：諸葛亮北伐，以此堰為農本，國之所資，以徵丁二百人主護之。有堰官。

說的就是諸葛亮維修保護都江堰的事情，到今天去都江堰，進門的雕塑裡面還有歷任都江堰的治理官吏的銅像，而諸葛亮也位列其中。

在國力弱小的蜀國，諸葛亮憑藉自己卓越的理政能力，使當時的蜀國政治相對清明，政權基本穩固，可以說功不可沒。

史料記載：亮之治蜀，田疇闢，倉稟實，器械利，蓄積繞，朝會不華，路無醉人。

二、被神話的奇謀，被忽視的軍事才能

很多人知道的諸葛亮的計謀其實都不是諸葛亮自身的事情，而是被《三國演義》作者羅貫中張冠李戴或者虛構的。

比如火燒新野是虛構的，火燒博望是劉備乾的，赤壁之戰是周瑜指揮的，草船借箭本是孫權所為，平益州是龐統法正之功，智取漢中市劉備之能.....

但這不是說諸葛亮的軍事才能就不顯眼，相反諸葛亮的軍事才能也不差，一出茅廬就以“申生在內而亡，重耳在外而生”為劉琦出謀劃策；不足半年就平定南中之亂，讓南人誠心歸降，並藉助南人之力組建了三國裡面有名的無當飛軍，詐降記借刀殺人除去孟達；北伐時候聲東擊西，破南安，天水，安定三郡.....

不過因為演義還是電視劇裡面都主要描寫了諸葛亮打仗的事，卻忽略了諸葛亮在蜀漢效力的二十七年裡，真正打仗的時間其實不多，平定南中半年，八年五次北伐，相當於二十多年諸葛亮其實都是在處理政治上的事情，以內政治理為主，並沒有更多的時間去展示自己的軍事才能。

三、治戎為長，奇謀為短最為貼切

《三國志》的作者陳壽曾評價諸葛亮：“於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略”。

關於這個評價其實是對諸葛亮最中肯的評價，說的就是諸葛亮政治能力強於軍事能力，而且陳壽這番話是說給晉朝的司馬炎聽的，司馬炎也是很認可的。

很多人都以為陳壽的意思是諸葛亮就不擅長打仗，就是內政上能力不錯，可實際上能讓司馬炎認可的話，一定會有些道理，要知道司馬炎的爺爺司馬懿在《晉書》上的評價可是不低的，晉朝的官寫司馬懿肯定不會寫的差。

《晉書.宣帝記》記載：善用兵，變化若神，所向無前；深明韜略，善曉兵機；每於大謀，輒有奇策。

這樣完美的司馬懿在諸葛亮最後一次北伐的時候都留下了“死諸葛嚇跑活仲達”的笑談，其實說明了諸葛亮的軍事才能不亞於司馬懿。

總結：諸葛亮的一生大部分時間都用在了治理內政上，而因為人們更喜歡戰場的英雄，謀士的出其不意，忽略了諸葛亮的理政能力，真實的諸葛亮確實是治戎為長，但是奇謀為短，是相對治戎為長所說，不是說諸葛亮的軍事能力不行，如果政治，軍事都按百分考核，諸葛亮政治上和軍事上的能力水平起碼也是六四開，有所高低，但相差不會太大。