沒有錯。如果宋江不帶領梁山兄弟招安，遲早會被超廷剿滅，只是時間的問題。方臘反朝廷，不是全軍覆滅了。宋江接受招安，還是保留了一些英雄好漢的性命，儘管代價慘烈，總比一直對抗朝廷要好得多！

宋江的招安之路，從我們現在的角度來說，他確實是對的。

為什麼呢？不管是古代還是現代，我們都在講究忠孝仁義。那麼宋江因為被奸人陷害，所以前半生報國無門，無法對國家盡忠，所以這也是當時的一些知識文人最需要的最想得到的東西。

如果他不招安，那麼他依然是一個反賊，是一個不愛國家的人。儘管你做了很多好事，在朝臣眼裡，你依然是一個亂臣賊子。

別說當時，就拿我們現在來說，一個不愛國家的人，一個對國家不忠的人，那麼我相信我們都看不起他，所以說他招安之路是對的。

那麼他的孝道，他的仁義，那麼這個是沒話說的。都做得很好，要不然也沒有人會選舉他為梁山的第一把手。

但是為什麼他的招安之路又變了這麼慘烈呢？

這隻能說明宋江在細節上犯了一些錯誤，可以說它是急功近利。

朝中奸臣耽當道，別人都知道，那麼他不可能不知道，並且呢，他也是被陷害的。國家那麼腐敗，那麼他肯定也是知道的，但是呢，他沒有去好好的分析，或者是那依然存在著一些僥倖心理。這一點是對梁山眾兄弟的不負責任。

如果他是一個負責任的人，對梁山眾兄弟負責任的話呢，那麼它可以靜待時機，等這一批奸臣東窗事發或者是局勢稍微好一點，然後呢再去招安也不是不可以，但是他沒有這麼做。

並且他們的經歷也體現了當時農民或者官員之間的心理狀態，就是: 一日為賊，終身為賊。

也說明了當時朝臣之間氣量狹窄。所以呢，宋江招安的這件事情，我認為是對的，但是呢細節上我們應該來更加放緩一點，不應該急功近利。

這個問題是水滸傳還是歷史，我估計是水滸傳，其實並沒有錯，要知道古代人的地位階級差別很大，貧民，地主，官員，基本上是天差地別，說句不好聽的話，他只是想當官，他有什麼錯，兄弟情誼足夠日熱血，可是不招安會有什麼好下場嗎？打家劫舍，不從事生產，沒有根基怎麼會持久，人少還可以維持，人多就難以管束，制定律法，沒辦法執行，人活著是要有自己的追求的，相信一切平等。梁山聚義更多是讚揚人們的反抗精神，以悲劇收場其實更符合實際，他們當官會幹什麼，修水利，整農田，還是商業活動？這是一個勢力的根本。所以，招安是唯一的出路

個人觀點，宋江帶他們招安之路是錯的，理由宋江與方臘一個南一個北憑當時的實力，朝廷是不能把他們剿滅的.如果宋江不招安的話。也許會出現三國鼎立的狀態。

梁山好漢，接受朝廷的招安，這本來就是錯誤的，他們正確的做法應該是，把這個該死的大叔王朝推翻掉，後來我們知道梁山好漢成為了朝廷的鷹犬，梁山好漢他們又去對付反政府武裝，也就是說他們去對付朝廷的敵人，其實那些反政府武裝，他們也是被逼無奈走上了反貪政府的道路，他們的出發點跟宋江他們也是差不多的，但是那些梁山好漢們卻成為了朝廷的鷹犬，卻成為了朝廷的爪牙，他們去對付那些反政府武裝，其實那些反政府武裝也是農民出身，他們只不過是關閉民法，不得不反，但是宋江他們自從被朝廷照案以後，他們就專門對付這些人，其實這些人跟他們是一樣的，這就很可悲了，同樣都是農民，同樣都是農民武裝，卻獲得這種待遇，到最後我們知道梁山好漢們，沒有什麼好下場

招安，錯不在宋江，雖然宋江等人被說成梁山好漢，但終究是匪，不是正經出路。錯就錯在朝廷腐敗，奸臣當道。如果唐太宗時期，宋江選擇歸順朝廷，也許是正確選擇。但他在錯誤時間選擇了招安。