實力說明一切。軍隊的強大，經濟的富有，資源的豐富。都不能與北魏抗衡，天時，地利，人和，只佔長江天險，等待的只有失敗！

沒有存在感的原因是因為東吳這個政權沒有利用價值！根本起不到政治宣傳的作用！

你就說劉備劉皇叔吧！人家那是根正苗紅！漢室宗親之後！（反正他自己見誰都這麼說！）尤其是到了宋朝，掀起了忠君的儒家理學的思想鋼印！有了理論就需要故事啦！

顛沛流離一生的劉皇叔！為了興復漢室，屢戰屢敗，又屢敗屢戰！多好的宣傳材料呀！

再看曹操！整個一個竄漢的奸賊呀！就應該被丟擲來頂在歷史的恥辱柱上！於是曹操就在死後，穿上了戲袍！花上了白臉！

而孫權？跟上面兩位相比，能利用的東西太有限啦！就是一個割據一方的諸侯！能用來書寫的故事有限！並不是孫權不優秀，而是孫權既沒有拿的出手的身世！也沒有曹操的奸雄生涯！所以相比於劉備、曹操，就只能邊緣化啦！

孫權在三國時期或中國歷史上都稱得上是一位了不起的英雄。但是為什麼孫權的歷史地位，卻一直排在曹劉之後，而且極少有人稱讚呢？原因是《三國志》作者陳壽修史時，他作為晉臣，有其難處。晉承魏統，宜以魏為正朔；劉備是皇叔，諸葛亮是輔佐劉備的，在封建正統觀念上，應予以肯定。惟孫權以父兄遺業為基礎，割據江東，沒有任何背景，褒貶由己，史家貶抑孫權，成為必然。

孫權既不奸，也不嫋，英明正直，坦蕩謙和，用人尚計，遠見卓識，是個有勇有謀，德才兼備的英雄。孫權十五歲時，漢末劉琬曾語人曰：“骨體不恆，有大貴之表”。曹操曾見孫權嘆曰：“生子當如孫仲謀，若劉景升兒子豚犬耳。”；史家陳壽也說：“有勾踐之奇，英人之傑!”

熟悉三國時期歷史的人，如果不帶觀點，不存偏見，以歷史事實，客觀地來評價曹操、劉備、孫權三位人物，一般的結論是：他們確實是三國時期最突出的英雄，但從人品分析，則各有所別。前人就有曹操是奸雄，劉備是梟雄，孫權是英雄的評論。這個評價，當然是有歷史事實為依據的。

三國時期混亂，是中國歷史上一個大分裂割據的時期。自古有句俗話：亂世出英雄。在這一時期，可以說英才輩出。後人對曹操、劉備、諸葛亮都有很高的評價。劉備因以皇叔自居，一直為封建史家所肯定。諸葛亮的忠貞高潔，才幹氣質更為後人推崇，然而曾雄據江東數十年的孫權，則稱道者甚少，而且對他批評甚多，甚至許多專家學者，因某些需要一度把他影射為老.蔣，評他統治江東“刑罰殘酷，賦調繁重”。筆者認為這個評價不公允。孫權無論就個人德行和能力以及創立的功業而言，比曹、劉應毫不遜色，有些地方甚至超過他們。

孫權在位五十餘年，為對付曹魏與蜀漢，極力穩定內部，加強經濟建設，為了減輕百姓負擔，促進生產發展，充實軍備物資，他與曹操一樣，實行屯田，並把為自己架車的八頭牛，改為耕牛。這種行動為自封建帝王所不及也，在孫權的倡導下，江南農業發展很快；孫權不僅重視國內的商業，還非常注重海外的貿易。當時吳國船隻，東至遼東，南至今天的菲律賓、越南、柬埔寨，並穿過馬六甲海峽，西航至今天的印度，阿拉伯和非洲一些國家，由此可見，東吳的航海技術已具有相當的水平。

劉禪

沒錯我選的劉禪，可能大家感覺劉禪就是一個扶不起的阿斗，樂不思蜀的安樂公。其在位時間超過40年。回答之前先普及一下劉禪的一些常識。

生卒（公元207--271）在位（公元223－263）諡號:懷帝 廟號:後主【這些在我的《中國皇帝簡傳》的影片裡面介紹過】

劉備白帝城託孤時，劉禪才17歲，諸葛亮就成為了輔政大臣，很多人可能都會說，劉禪就是一個靠其他人的傻皇帝。但是，那麼多大臣在劉備去世後都保持對蜀漢的衷心，如果劉禪真的是不中用的傻子，那麼其他人會甘心嗎？當然也不排除那些人忠於劉備的餘恩。還有諸葛亮多次北伐，蜀漢國庫見底，劉禪還是能夠支援他，平衡好他與諸葛亮的關係，有一次他對諸葛亮說：“相父四次北伐勞師動眾，百姓疾苦！如果相父執意要北伐我不反對、希望相父早日凱旋。”，也足以看出他的智慧。諸葛亮也寫下了《出師表》展示了他對蜀漢鞠躬盡瘁的心。而且他繼位時，蜀漢才建立兩年，好多東西都沒有穩固，如果沒有他平衡各方大族的關係，蜀漢可能早就內部矛盾激化了。諸葛亮輔政才10餘年，剩下的接近30年主要是靠他自己的。有人肯定又會說，不是還有姜維、蔣琬嘛，諸葛亮死後很多蜀漢內部的權臣都有了一定的矛盾《三國志》裡面也有隱約提到，劉禪還是靠著自己平衡了各路大臣那麼多年。

這個觀點是我自己總結的，就是拿現代人來說，這才是真真正正的有智慧，外人就是看不穿，但是我依然那麼強。劉禪的作風，就是那種屬於低調的你一種，劉備託孤諸葛亮，他也知道諸葛亮治理蜀國，比他劉禪自己強，所以他一直都很正常諸葛亮。諸葛亮死後也依然保持著那種趨勢。

如果最後不是鄧艾一隻奇兵，蜀漢應該還能繼續存在。肯定還有人會繼續槓，劉禪為什麼不抵抗勒？當時蜀漢的兵力已經被部署到前方了，成都基本上沒有主力了。

當然《三國志》中對劉禪的描寫也不太多，很難見真章。《三國演義》這種書那就更是一隻眼睛看人了。

被俘虜後還是能善終，說明其還是有一定智慧的。

只是當時蜀漢的綜合實力已經遠遠落後了。

其實孫權在三國不是沒有存在感，而是實實在在的存在著。只是和曹操、劉備各自的閱歷不同罷了。亂世出英雄，曹操是政治家，軍事家，還是文學家，起碼算個著名的詩人。人們把他說成奸雄，那是《三國演義》裡抑曹揚劉的觀念導致的。在三國裡他的戲頭很重，刺董卓，戩平袁紹、袁術、公孫瓚、呂布、劉表等，赤壁大戰，計賺馬騰，進而封魏王，加九錫，威逼獻帝，權傾朝野。

劉備人稱梟雄，起家寒微，叫賣著草鞋，能掙幾個錢。比起“足力i健”的代言人張凱麗收入可就差遠了。劉備最教人佩服的是情商，那兩滴見人就哭的眼淚，金貴金貴的。那一滴眼淚都有豐厚的回報。劉備創業起家的道路是艱辛的，過程我就不說了。劉備太聰明瞭，首先掙來一個皇叔名分，這是政治資本，又籠絡了一大批謀士武將唱紅了三國，他的戲動作臺詞也比孫權多。由於三國抑曹揚劉的觀念，劉備博得同情更多。

相對而言，孫權比曹操、劉備的戲動作臺詞都少。首先，父兄創下了六郡八十一州現成基業，在創業方面他沒有曹操、劉備艱辛多。但是人們常說創業容易守業難，曹操的赤壁大戰，劉備夷陵之戰，是他人生經歷的最大挑戰。但他勝利了，挺了過來，父兄創下的江東基業在他手裡始終堅如磐石。他是個娃娃呀！真不簡單。他父親跟曹操、劉備都是同輩人，劉備小曹操五歲，孫堅比曹操也大不了多少。要說他應是曹丕一茬人的哥們，父兄沒了他不得已走到臺前。卻博得了個英雄的稱號。

在戲劇舞臺上，曹操是個大白臉，大淨角色，時而做著鬼臉。劉備是個鬚生，正人君子。小小年紀的孫權，臉上也畫得五花六道，戴了個紅髯口（鬍鬚），為什麼這樣安排呢？讓他來陪襯劉備。

然而，我們還看看曹操對他的評價吧！“生子當如孫仲謀！”這是當代人的評價，而且出自政敵之口，應該是中肯而公允的，留下了千古佳話，大大提高了孫權的知名度。

後來，辛棄疾又重複著，“千古江山，英雄無覓，孫仲謀處。”還有“年少一萬兜鍪，坐斷東南戰未休。”

當然，辛棄疾也對劉備評價不低，“馬作的盧飛快，……”還有，“求田問舍，怕應羞見，劉郎才氣。”

然而，千百年後，毛主席對曹操評價的詩句，恐怕是最引人關注，歷史影響最大了的吧。“往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇”。

其實，曹操、劉備、孫權在三國裡也是各有千秋，各擅勝場，難分伯仲。

我們瞭解三國的歷史，更多是透過閱讀三國演義開始的，後來在深挖的話就另當別論，而先入為主的原因，在我們看待三國的歷史就產生不一樣的觀點。三國中，前期是亂世爭鬥，諸侯眾多，三國的雛型還沒出現，中期才是三國局面的逐漸出現，而後期則是三國徹底成立後又鬥爭到合併。

孫權所處的吳國出場的局面並不多，前面最出名的就是赤壁之戰，隨後大事就只有火燒連營打敗劉備才有更多篇章的描述，而孫權並不主殺伐，是個真正的時代人物，堪稱英傑。“生子當如孫仲謀”這句話體現了後來對孫權的肯定。

孫權本身並沒有建立東吳，而是繼承了父兄的產業，而孫權在治理的東吳經濟發展的很穩過，國泰民安，更是三國中最後一個建國的，而他的建國標誌著漢朝的徹底結束，所以後來的歷史學者對他的褒貶不一。

三國演義中中後期都是以劉備集團為主導，更何況劉備打著皇叔的旗號在收復各地，大家都覺得劉備是正義的，而曹操是挾天子令諸侯，出發點讓人們覺得就是奸雄一個，基本上蜀魏兩國的戰事最多，而東吳一直沒有出動參戰，所以覺得孫權存在感低也是正常的。

孫權有些被高估，不吹不黑...曹操劉備都是自己創業，開疆拓土；老孫是守成，繼承父兄基業。別說守成更難，那是指在統一全國，外面幾乎沒有敵人的情況下，守成更難，這還要辯證著來看。三國時互為強敵，孫權卻幾乎沒有開疆拓土之功（別提荊州，那是兩次背後插刀來的，個人認為最大黑點）。帶兵能力差的一匹，孫十萬不是白叫的，有周瑜靠周瑜，沒周瑜靠呂蒙陸遜，所謂整合東吳大姓，也只是內耗而已，在位這麼長時間，魚米之鄉國力也沒強到哪去就是佐證。他如今地位被捧得高，一個要多虧曹老闆那句“生子當如孫仲謀”（後半句呢？在曹老闆眼裡，孫只配和袁劉兩家的官二代相提並論，與他和老劉差遠了，說白了，你就是個還說得過去的官二代，怎麼和白手起家的創業ceo相提並論）；還有一點就是多虧了老羅當年的刻意忽視，導致現在很多人為了誇耀自己懂得多，就反其道而行，凡老羅捧得我就踩，老羅忽視的我就誇。不可否認老羅捧劉很過，但歷史上你看有幾個人替孫吹過？

不是貶東吳，東吳有狠人，比如周呂陸都不錯，不過孫權真的不覺得咋地

題主所說的應該是東吳的扛把子孫權吧！

相比較劉備、曹操，孫權總是讓人忽略，原因有兩點：

第一，曹操、劉備都是白手起家，有著長長的發家史，孫權富二代繼承家業，人格魅力方面肯定是比不上叔叔輩的曹操和劉備了！

第二，曹操、劉備都是政治軍事全能，相反孫權雖然政治能力不錯，但軍事能力垃圾的很，合肥一戰丟人丟大了，給自己掙了個“孫十萬”的外號！

三國時期孫權作為帝王在位時間最長，為什麼沒有存在感？

我看到很多回答說什麼孫權是繼承父兄遺業，而曹劉是自己創業、曹劉能力全面，孫權軍事能力太差等等，我認為這些回答都不準確。我認為最主要的原因是：我們所看到的資料對孫權是怎樣定位的！

怎麼理解呢？舉個例子：我們看影視作品時都知道里面有男主角、女主角，男二、女二，然後再到主要配角、次要配角、死跑龍套的！主角的存在感必然是最強的，配角次之，跑龍套的基本是小隱形。

那麼在三國這部大戲裡，孫權是什麼角色？

答案是配角！

在最初，晉朝是受魏禪讓而稱帝，為了表示自己是正統，晉國奉魏國為正統，史書裡自然認為曹操才是三國的主角，這種情形一直持續到北宋。

到了南宋，因為帝業偏安，情形跟蜀漢相似，這時候人們開始轉變思維，開始承認蜀漢的地位，元明之後三國評話、三國演義正式認定蜀漢才是正統，劉備才是三國的主角。這種思維也一直流傳到現在。

所以我們現在看到的資料，要麼是把曹操當主角，要麼是把劉備當主角，而孫權始終只是配角，戲份太少。所以相對其他兩個人而言，孫權就顯得沒什麼存在感了。