舉例來說，轉基因食品眾說紛雲，你儘可聲討，指責，抵制。但一條紅線就是，政策已明確宣佈的符合國家規定的轉基因食品，如轉基因玉米，你再說三道四，那就不妥了。因為這政策是眾多學者教授的學術成果，他們對此要負重要責任的。如果你胡亂點評，依你你的意見來做，你想想你負得起責嗎？所以這是一條文明的紅線，越過它，就是愚昧無知。對轉基因如此，對任何政策規定之事項，同樣如此。只有尊重這條紅線，才是一個守法公民，理智公民，文明公民，而不是一個是非不分的無賴潑皮。

實踐與理論是可以互相促進的。現在的狀況是沒文化知識的人在實踐中領悟了很多理論，而一些專家閉門造車研究的理論有害無益。

關鍵看他說的有沒有道理，而不是他的身份。我個人一向認為，評論與批判是在自由的氛圍中講出來的嚴肅而又富有正義的話語，這種話潛藏有一個人的學識與修養，任何時候都不能與不受約束的自由表達劃等號。沒有文化沒有知識通常擔當不起評論與批判的大義，無拘無束的自由言論聽起來總有一種譁眾取寵的腔調夾雜在所謂“一本正經的”批評話語中。這樣的語言，與其說他是在說什麼，不如說他在毒化暢所欲言表達的自由氛圍。

這要看評論的深度，而不能看文化知識的多少。真正有理論深度的好文章，幾乎沒有人作否定的評論，如胡錫進，司馬南、金一南等一類的學者，他們的文章特別好，如今的網路時代，華人很受教育。的確，有的專家學者教授發表一些錯誤言論，文化思想水平不高的人也能分析出來，難道這些人就沒有發言權嗎？當然，有些低水平的評論是難免的，但是， 透過學習是會逐漸提高的。

呵呵，那意義就大了！

……只要觀點“立異”，就不問是否他媽的教授乃至他媽媽的專家，有見解就行，卻總比他奶的專家他奶奶的教授——亂潑心靈雞湯～乃至竊起他人的勞動成果納為己有～以烹調“奧妙”：哄人騙鬼～而自立老字號貞潔牌～不留芳百世就遺臭萬年～其實，那不就是偷學民間立生基——生忌坑……麼？

自然鍵盤俠例外。

從前，有一位“睜眼瞎”(文盲)花甲老人，逛鄉街子或古鎮，嘴饞了，即就近趨前賣叮叮餳過癮，——賣家使的是尺多長的小木杆稱躉約。稱量間，那老人踮起腳尖，勾頭，巡查小販秤花，“呵呵，你不要瞞人啊，我老倌多少也識得幾個“狗腳跡”滴，也識秤花✔！短斤少兩，——不折福……就損壽吶！”。小販精得很，可以賣鬼。看準了，——偏崴了老人半公兩淨貨，徹徹底底水了老主顧一把。

“多謝啦！你還多給旺相了！”老人不識字，也不識秤，居然滿足地應答了。歷來，靠唬識字人為傲、為榮，——這回，也自然得意非凡了！這一回，老人真真正正睜著眼睛上總當了！

……

除了文化知識，還有社會實線知識，文化高的人不等於社會實踐知識很高或厚實，空洞的理論往往害人非淺，只有文化知i識與實踐相結合才是真知，這叫實踐出真知。社會知識是無窮盡的是博大的，廣泛的，誰幹說他樣樣精通，如他這樣說，那是天大的欺騙和吹，所以，你提的題不對，為什麼不能評論，只有能才對

學者，主要是一種群體，並沒有嚴格的評判標準。

教授現在也是一種職稱，現在的評職稱，公信力本身就飽受質疑，甚至出現大師在流浪，小丑在殿堂的現象。

撿垃圾提倡環保的那位流浪大師就是最典型的事件。

社會是分層的，他們是兩個世界的人，他們互相誤解、互相反感。打成一片、“三同”？那是作秀，是機會主義的權宜之計。各專業的東西，其他人又懂得多少，都在瞎嚷嚷。我更欣賞臺北市長柯文哲的直率。有報道：“柯文哲則強調，瘦肉精可當藥物使用，但是否危害仍要看濃度及量，但面對吳世正不斷追問，竟直接回嗆“我不想跟你討論醫學問題，講了你也聽不懂”，令吳暴跳怒罵柯文哲是政客、規避責任。”

真是鼻子插大蔥裝象。世界上沒有任何一個人敢稱之為專家學者。所謂的專家學者也只是某一領域而已。我們現實生活中，總有人把自己擺的高高在上。甚至是與上帝平起平坐才能滿足其自身的虛偽需求。社會是部大機器，千萬別說離了誰就活不了。歷史上有多少英雄豪傑譽滿全球。真正的留下足跡被後人稱道者少之又少。希望提出問題的你千萬別自己當根蔥。真正的把你當回事的只有你自己的父母親。中國的毛澤東就是將人民當成了帝王。所以帝王就會讓毛澤東代領的政黨與軍隊奪得天下。古往今來有誰將百姓奉為上帝。從古至今為止也只有毛澤東一人。正是因為如此毛澤東橫掃北韓半島的美軍。古有所謂的聖人孔夫子，春秋戰國時期他也不過如此而已。並沒有任何驚世駭俗之說。更不要說是建立新紀元的立國之舉了。所謂的專家與學者都是階段學科的紀錄者。任何人都有權力發表自己對事物的言論與評價。自媒體時代，輿論起到了相當大的監督作用。

我是文化水平弱，但教授理論更差，你們信不信？他是書本知識分子，是讀死書，社會好多閱歷不如一個行路多的人，行萬里路，勝萬卷書。

有些人比如王福重，他是這家那家，全國老百姓沒有不恨他的，他說出的話淨狗屁股味，就不例舉了：有好多好多都是沒一點人味的所謂磚家。