不贊同，說句實話，在工作中，有好多學到的東西用不到，初高中分流很合理。我們這隻有百分之五十的人能進普高，沒有竟爭就沒有動力

這認為將高中拿入義務款育可行，必經科技越來越發達，初中上完後也是現代的文之盲，高中上完才有基本的基礎知識。

我認為不必將高中劃入義務教育的範圍，從九年義務教育後開始分流，一部分打工，一部分讀職校，另一部分上高中很合理。

若是將高中劃入義務教育，良莠不齊地進入高中，到頭來基礎不好的學生又浪費三年的光陰，得不償失。

況且，高中的課程難度不像初中那麼點到為止，是往深處學，往難處考，部分學生學習初中課程尚且吃力，何況上高中呢？

要想公平和出人才，我認為有兩條路：1，允許自主留級；2，初中階段，義務教育與職校合辦。

贊同。但什麼時候實施，還得國家統籌決策。

九年義務教育已經實行十多年，成果顯著，幫助了很多家庭的孩子接受教育，避免了文盲的產生。

2015年，國家就明確表示，普及高中階段教育。

2017年4月，教育部等四部門印發了《高中階段教育普及攻堅計劃(2017-2020年)》，提出到2020年全國普及高中階段教育。

同時，教育部相關負責人曾發表過部分宣告，表示由於全國範圍內各地區差異較大，現在實施十二年義務教育還不太成熟。

普及高中教育不等於高中納入義務教育。

普及高中教育 普及高中教育指的是讓初中畢業的學生人人有學上，透過一些合理配置，解決一些家離高中學校較遠，家庭經濟狀況差的學生上學難的問題。

高中義務教育 高中義務教育指的是初中畢業的學生必須上高中，免除學生一切費用，必須強制執行，否則就是違法。

免學費 免學費不是免除一切費用。高中階段除了學費還有課本費，學雜費。如果一所省級示範校高中一學期的學費是800元，免學費則指的是免除這800元的學費，其餘的課本費，學雜費還得自己交，而義務教育則是所有費用由國家承擔。

對中等職業教育的衝擊 把高中納入義務教育，對發達地區來說資金不是關鍵，關鍵是體制問題。我國高中階段教育包括普通高中和中等職業教育，如果高中納入義務教育，會有更多人選擇普通高中就讀，許多學生如果上不了高中，因為職高教育質量參差不齊，可能會棄學的直接去打工而不去上職高，教育分流和調整社會分工的作用會大幅度削減。

哪些學段納入義務教育 有專家認為，理論上，作為基礎教育的學前教育和高中教育都應該納入義務教育，但考慮到現實條件，應該分階段實施。並傾向於先把學前教育最後一年納入義務教育，有條件的時候再向高中推進。

我贊同啊！這樣避免了有些孩子初中混到畢業就過早進入社會，有的孩子都未成年，並沒有接受較好的教育，綜合素質並不能較好的適應社會的發展！高中納入義務教育階段，孩子被強制繼續學習教育三年，提高了就業人員的素質水平！

贊同，高中生學費也不低，納入義務教育階段，可以減輕眾多家庭的教育負擔。還有就是個人認為，高中畢業以後，學生基本都十八歲了，漸漸有有自己獨立的辨別能力了，同時也可以提高國民素質了

不贊同！

假如實施了，職高學校該怎麼辦？

初中學生會變得安逸，學生群體有自制力畢竟少數。整體學習成績會下降。

高中知識點幾何倍數增長，如何面對？

不支援，就現在中國的教育情況看上去，高中不適合現階段納入義務教育。

1.中國教育資源分佈不均，老師並沒有看上去那麼多，而且西部和部分縣鄉級的高中老師大部分不是專業的屬於半路出家。

2.中國現階段面臨挑戰較多，涉港，涉臺，涉印度各個方面都需要大量財政支援，如果高中納入義務教育那麼中國又將增加一大筆支出。

3.現階段中專學校，技校很多如果高中納入義務教育，這批學校所出現的問題也是十分複雜的。

4.而且現階段高中生特別是鄉鎮高中生素質不高，如果這批人大量集中帶來的教育問題就嚴重不是說把他們拋棄而是說真正的高中應當培養一批高等的理論人才，把技術和理論分開教育。

堅決不同意，事實證明越是義務，越是免費就越是不珍惜。家長透過自已的辛勤勞動賺來的錢給孩子讀書，總希望他們讀書有成，不要白白浪費自己的勞動所得，因此就對孩子的讀書特別關心，孩子本身也有一種我要讀書，而不是要我讀的感覺，有壓力才能有動力，在人們沒有真正理解義務這兩字的含義下，還是都講講責任兩字，對自已負責，對父母負責，對國家負責。

不同意，初中其實是一個分流。學習成績好的進入高中，學習成績不好的進入技校或外出打工，學習技術等。有些人學習課本能力強，有些人學習生活實踐能力強，不能一刀切，把人都送到高中。不學習的人到哪都招人煩，高中老師會恨死初中老師的，就像初中老師不喜歡小學老師。

初中畢業大概15或16歲，是學習技術的最佳時期。而這群人，對他們而言，上課就是遭罪。讓他們再上三年，就是折磨他們。為什麼要強迫他們去學習，而不是學習謀生的手段呢？

這個我很贊同，但是這個不是一時半會能夠解決的。

我們現在實行的是九年義務教育， 保證所有的學生到初中都是有學上的，而且我們在控輟保學上一直做得很好。控制學生輟學，加大治理輟學工作力度，保證適齡兒童和少年完成九年義務教育，提高“普九”的質量和水平。但是高中覺得我們沒有那麼多的學校，也沒有那麼多的師資。所以普及難度很大。

隨著社會的發展，我國將逐漸步入老齡化社會。而且現在的年輕人，都想做白領，認為藍領工作苦，所以出現了藍領的斷層，也就是技術人才的斷層。所以就如果將高中納入義務教育，那中職還會有人選擇嗎？我想答案是肯定的，沒有人選擇。都會選擇進入高中，所以就高中納入義務教育暫時不太可能。只有適當的分流，確保部分學生進入中職學校，去學技術去掌握技術，這才是確保持續高速度發展的關鍵。

教育部長陳寶生曾公開介紹到，到2020年，高中階段毛入學率要達90%以上，保證在2020年的時候90%的孩子都能上高中，這已經相當於普及了高等教育，提升了全民素質水平。這裡說的90%是普通高中和中職相加的。現在很多地方中職和高中的入學都會選擇一比一。就是中考完以後，有一半的學生要步入中職學校，剩下的一半的學生會將步入普通高中，所以義務教育怎麼做到12年。

結束語：為了保證我們職業教育入學率，也是為了培養更多的技術人才。所以中考以後就會分流。如果將高中納入義務教育階段，我想沒有多少人會去選擇職業教育。都想上普通高中，然後步入大學。這個太難。

母親是家庭的靈魂。

父親是社會的靈魂。

家庭的不穩，由於女德的缺失。

社會的不穩，由於家庭的不穩。

廉恥是立國之本。男人不懂廉恥為盜。女人不講廉恥是娼！

禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。

禮是相處之道，君君臣臣，父父子子，克己以復禮。若不克己，子弒其父者，有之，母殺其子者，有之；夫婦互殺者，有之……

義是行為底線。忽見孺子墜井，見之者必發乎怵惕惻隱之心。發乎心，踐乎行，義也。若不信乎義，社會冷漠，世態炎涼，重慶公交之事，可怖也！國家未嘗不似一輛行駛中的列車。天下興亡匹夫有責，即是義之義！

廉不是清廉正直的意思！廉是自知之明！儒家一日三省吾身！自省以養廉！若不知廉，婦叛其夫，夫叛其婦，官叛其位，國叛其家，家庭之道絕矣！

恥是羞恥之心！書曰“一夫不獲，是餘之辜；百姓有過，罪之在我”。己所不欲，勿施於人。羞恥是人性最後一道防線。不自知，不知恥，何為人！

育民不以廉恥，是為育畜！畜類只有被食用的價值！死不足惜！

不贊同，可以參考九年義務教育做的樣，政策是惠民政策，但三年就走樣，補課費、託管費最後負擔不比免費之前便宜。所以高中實行免費還不成熟。

同意，因為只有將高中納入義務教育，各地政府才會用心用力的建造學校，用於保障所有學生做到人人有書讀。在現今社會，特別是北上廣深，高學歷人才眾多的地方，缺的就是高中學校，如深圳，每年中考，爭搶高中學位比考大學還難，由於高中學校的希少，學生們連讀個高中都這麼難，最終導致一大批學生選擇中專，而現今的中專已不是當年的中專，現今的中專都變成三教九流之類，學生不願學，老師沒心教，大家一起混日子（誤人子弟校），給社會造成不良影響，因此同意加建議把高中納入義務教育。

將高中納入義務教育，非常贊同！

隨著國民經濟的不斷髮展，我國教育事業得到了非常大的發展。學生的入學率接近100%。特別是實行九年義務教育，極大的促進了我國教育事業的發展，提升了國民素質。

近年來，不斷有呼聲高中和幼兒園納入義務教育。幼兒教育和高中教育，佔用了家庭相當的支出。所以，把高中納入義務教育，既可以減輕家庭的負擔，也可以讓所有學生接受高中教育，從而提升國民素質，增強國家的競爭力！

現在的情況，學生初中畢業，大部分學生已經可以接受高中程度的教育。我國高中以及中專等職業學校，完全有能力容納這些學生。從硬體條件，師資力量都可以滿足高中階段義務教育的需求！

綜上所述，把高中納入義務教育，符合我國當前的實際狀況，會促進我國教育事業的不斷髮展！

給寒門子弟留條路吧！只一個問題納入義務教育了，怎麼劃片啊，誰上省重點，誰上市重點，誰上普高，還是學區劃片嗎？那不又是新一輪學區房。

偏遠初中的學生現在還可以透過中考進省重點，從而改變命運，考重點大學。如果高中憑學區了，你讓一個小學初中高中12年都在偏遠學校，同學從不學習，老師混混日子的寒門天才去考清華，他是省二知之者嗎？

給那些家庭條件不好，卻努力上進，有學習天賦的孩子留條路吧！

在沒能力實現教育公平的時候，請不要再促進階層劃分。

其實從個人利益講，我完全贊成高中納入義務教育，我家在我們市最好的高中附近有房子，一旦高中劃片，房價必漲。

將高中納入義務教育，也是本次兩會代表提出來的，對於這件事情這幾年一直有很多的聲音，說是國家要把高中納入義務教育。具體在每個區域實施的結果並不一樣，據我所知總體來講，在中國大部分割槽域都只是初中義務教育階段。

對於是否把高中階段納入義務教育，我個人的觀點是持支援態度的，原因主要有以下幾點：

第一，當前初中升高中的比例在很多的城市僅有50~60%之間，這就意味著足足有40%以上的學生是沒有機會上高中的，我個人認為這個比例還是比較大的，初中生畢業之後，你一般年齡在十七八歲的樣子，直接就業，還太年輕去上一些職專或者績技校，就業的壓力還是比較大的，而且作為現在獨生子女的家長，都期望自己孩子有機會獲得高等教育。不甘心孩子從初中畢業就走上社會。

第二，初中教育相對還是比較低的，在一些發達國家比如日本美國大學以上的教育比例非常高，而我們在中國獲得大學教育的人口比例還非常低，在於我們持續的物質水平的提高以及國家經濟實力的提升並不吻合。而且中國經濟的持續發展，需要大量的技術人才初中畢業，相對學習知識較少，還不能成為一個走上社會準備充分的人。那麼高中畢業，三年的學習，對學生來講，比初中畢業獲得了一個更大的平臺，也有了更多的選擇機會，不論是考上大學大專，職專都有了，更多的選擇，從年齡的成熟程度，一般也在19歲上下，孩子的心智相對比初中畢業成熟的多。

第三，在中國隨著我們綜合國力的不斷增強，國民素質，國民教育水平也需要相應的提高，獲得高等教育機會的比例也有利於推動整體國民素質的提升。我個人認為未來大學畢業的比例需要更大的提高，甚至年輕一代獲得讀大學的機會比例要大幅度提升，達到70%以上。

第四，回到現實中來看，目前到人才市場上招聘的企業，大多對人才的標準，學歷要求在本科以上學歷者居多，初中畢業離開學校，自主創業，還可以，如果你想找到一個體面的工作，走進大型的或者是外資企業去工作，這也是不現實的。這也逼迫著很多的家長朋友想千方設百計讓自己的孩子讀上高中，獲得更高的學習機會，普通高中名額有限，私立高中就有了很大的發展空間。我個人認為，這是完全可以理解的，中國的家長朋友特別熱衷於孩子教育，願意為孩子的教育機會和不斷成長省吃儉用，含辛茹苦。就像我們經常說的，再窮也不能窮教育，我們都希望自己的孩子透過教育改變自己的命運，透過知識提升自己的競爭力。

綜上所述，將高中納入義務教育，是一件大好事，是伴隨著中國經濟的發展，給年輕一代更多的學習機會，更大的選擇平臺。

我完全贊同。少年兒童是祖國的花朵，國家的未來，培養教育理應由國家承擔和負責，我認為幼兒教育和大學教育都應由國家買單才對。國際上很多國家大學不都免費了嗎。

我不贊同這項政策。

首先，每個地區都有教學質量分層的高中學校，所有的家長都希望孩子能進縣一中，市一中，省重點這類的學校，但是總有一些學生成績靠後，經過中考的篩選，只能上最差的高中，本身基礎就不牢固，再加上長期成績不高，又有厭學傾向，在普及高中義務教育之後，這類學生只能在學校混日子，甚至上不到高三高考就輟學了。即使不輟學，堅持到了高考，但是能選擇的學校也有限，成績低只能選擇三本或者專科學校，我們都知道專科學校的含金量是怎樣的，所以就導致了一些學生上學的年限很長，但質量不高，畢業後找工作又是一大難題，不僅讓自己痛苦，也讓家長費財費力，這明顯四浪費了教育資源，沒有實現頒佈這項政策的初衷。

其次，近年來為了保證國家的人才質量輸出，防止高學歷低素質學生氾濫，教育部門已經開始對中考、高考錄取率進行改革，能考上高中，，大學的學生可以繼續走自己的讀書路，而另一部分學生就可以進入國家認可的職業學校學習技術。三百六十行，行行出狀元，大家在一個為了工作做準備的氛圍下，更能發揮自己的長處，反而在學習氛圍不好的高中學校裡更容易喪失鬥志，被不良的風氣影響。最後，國家頒佈這項政策是為了防止低齡化的兒童過早的進入勞動市場，今年國家已經開辦了很多貼近市場的技術學校，不擅長學習的學生中考後可以考慮進去職業學校，學習三、四年後，掌握了熟練了基礎知識，在進入社會工作，這樣既防止了出現低齡化兒童步入社會的現象，又不浪費每一個人才，達到了物盡其用的效果。

贊同，一個國家的文明和經濟想發展，必須得依靠教育的進步。北歐四國、德國、法國等國家已經實現了將高等教育納入義務教育範圍。

當然有的人質疑那種不想讀書的孩子非得讓他免費讀高中，不是浪費國家資源嗎？像這種孩子可以讓他讀免費職業高中，學習好一門技能再進入社會就不會因為缺乏生活本領而過早地沾染上不良習氣。