好事呀。學習好的集中在一個學校，他們相互之間都有比較。爭先恐後，唯恐落後。好象打仗一樣，拼命往前衝，兩軍對戰永者勝。

這個狀況在全國比較普遍，更比較突出，主要面向初中和高中，特別是高中，一個地區最優秀學子集中在一兩所學校，高考的合格率都在百分之九十以上，這一之舉受到家長們青味，也是學子們的努力目標。但是，帶來背後的隱患是大的，社會負面影響也是存在的，帶來教育資源不均衡，失去公正，公平，平等，對未來教育現代化並沒有實質性意義。

好事壞事看評價的立場和角度。目前為止中國的教育質量仍然是以高考成績為主要衡量標準。這樣情況下才出現很多高考名校比如衡水中學等，其中一個很重要的因素是彙集了好多高材生。比如清華北大等名校更是彙集全國各地的高材生，你說好不好？

好壞都有，誰也說不清楚，他好你在怎麼壞，他也不會壞，他不要你要他好，也好不到哪裡去，對吧，要看學生本人說話。

我覺得對學校是好事，優秀學生多了自然升學率就高，高考時考上大學的學生多，對該校的聲望就高。但對學生來講未必是好事，學生考分普遍都很高，在某校招生的有限名額，那就錄取高分中的高分，所以優秀生多在一個學校對學生並不是好事。

不見得是好事。只能使教育發展不均衡差異更大，讓優質教育共享成為一種遙不可及的夢幻。

國家一直在強調城鄉義務教育均衡發展，共享教育優質資源，投入巨資建樓房，購裝置，使農村學校面貌煥然一新，可師資力量薄弱，專業對口教師甚少，課程開設不齊全，我所在的鄉村中小學近十年沒開過運動會，學生連其碼的佇列都不懂。

目前農村的學生都在想方設法往城裡擠，優秀教師亦是如此，我鎮所有有學生的教師都不讓自己的孩子帶在身邊上學，而是選擇幾十公里外的城區就讀，足以說明均衡發展目前還是無法實現的夢想。

教育資源的不均衡加重了百姓的負擔，有的在城裡租房，有的傾其所有，不惜債臺高築在城裡買房，為了進一所重點中小學，化費數萬元。

教育資源的不均衡讓城鄉家庭不富裕的孩子實現上重點大學的理想成為了幻想。從我所在的地區來看，農村高中生每年考入重點大學的學生不足百分之十，這與恢復高考初期的十年相比，簡直是天壤之別。

人們呼喚取消重點學校，合理分配教育資源，可總是不見成效。

優質學生的評價標準是什麼？大部分學校選拔優質人才的標準，均簡化為分數。無論是一群高分的人聚集在一起，還是低分的人聚集在一起，都不是一件好事！！

因為學習的過程不僅在課本和試卷上，更在與人交往合作的過程中。我們都知道，即便是按分數劃分的人群，不同人群也有各自不同的特質和優點。課本試卷給予的是知識和思維；與人相處合作，潛移默化形成是做事的品質和能力。學校是社會的雛形，孩子們應該在五彩繽紛的同齡人群中，完成自己人格的成長。

我曾經的一個學生，他的分數年級倒數，注意是年級倒數，但他與人溝通協作的能力極強，甚至與年級主任、處室主任都能從容淡定的溝通。你不覺得，這樣的孩子，他調皮而豁達、頑皮而聰慧，如果完全不出現在自家寶貝的成長時光裡，也會是一種成長的缺失嗎？

有教無類。優質學生都集中在一所學校，那麼 這個學校肯定有很多優質資源，對於其他學生不公平，對於其他學校也不公平，對於其他學校教師也不公平。

對孩子來說是好事兒，人對脾氣，狗對毛衣，差不多性格脾氣，差不多成績的在一起學習生活有什麼可抱怨的，你想上一流的學校，就付出一流的時間和精力。誰也攔不住你。一天天吊兒郎當混日子，還要拖幾個墊背的就不厚道了。

凡事都有兩年面性，其中自由利弊

利處在於

優秀苗子集中在一起有利於集中最好的教學資源，及最優秀的教師，重點培養。優秀的苗子在一起更能產生良好的化學反應，創造良好的學習環境，相互學習更有利於發掘潛力。

弊處在於

教師資源太過集中，不管家庭條件好壞，只要有機會，大家都擠破頭起地往一個學校磚，這點就產生了許多不公平。普通學校缺少優等生帶動學習氛圍，還有的未開發的好苗子也無法接受到最好資源培養。

對於這個問題來說，我覺得。結果應該是片面的。要知道如果把一個地區所有的優質學生都集中在一起，那固然是很好。但是同樣也會出現一些問題，那就是差生得不到一種帶動作用。

而且隨著優質學生的集中教學資源也會發生變化。相信到時候很多老師都會願意去教這一群學生，而不願意去教那些差生或者潛能生之類的。

從來就導致了教育的更大的差異化。而且對於教學設施的建設肯定這些優勢學生的建設會不斷地完善，加大而對於另一部分學生來說，這無疑又不是一種傷害呢。

其實按你以前的人的話來說讀書這種事情只要你會讀在哪裡都一樣？不一定要全部把優質的學生都集中在一個地方，還是應該平均的分配到一定的學校。這樣對各個地區的教學教研的發展都有很大的好處。

畢竟優生的存在，對於潛能生來說也是一種激勵一種牽引，所以我覺得如果見過所有的優生都集中在一起，不是很好的選擇。

肯定不是什麼好事。一個地區應該同時存在幾所優質的學校。這樣的話，老師學校學生之間會形成一個良性迴圈。形成一個有力的競爭機制。如果一個地方只有一所優質學校。老師就會沒有努力的方向，學生也以為他們是最優秀的眼光會變得狹隘。本地的教育也會變得停滯不前。

各有利弊吧！有些人適合當雞頭，高手太多，壓力太大反倒沒了積極性，有些人寧可當鳳尾，壓力越大，潛能越大，所以歸根結底看孩子的人格特質。

正常的教育生態應該是：一個地區的學校各有特色；一所學校、一個班的學生智慧結構不同，品行各異，各有所長，他們在一起，取長補短，相互學習，互相幫助，共同進步，最終成為人格健全，身心健康的人。但這種良好的教育生態平衡被打破了。

前些年，由於片面追求升學率，有的學校為了名利，不擇手段挖其他學校、其他地區的優生，常用的辦法是給優生免學費住宿費，給生活補助，考上了北大清華還有幾萬到十萬不等的獎學金，優生集中編班，安排優秀教師執教，這樣必然會吸引大量優生蜂擁而至。優生集中了，升學率必然高，然後大肆宣傳；待名聲出去之後，他們既收優生又收高價，最終名利雙收。貧困地區的優秀教師和優生紛紛外逃，惡性迴圈。成就一所，毀掉一大片。對優生個人而言，有得有失，得到了良好的學習氛圍，但過分激烈的競爭，過大的壓力，也容易增加心理負擔，失去自信，甚至損害身心健康。資料顯示，有些學生中考是縣前三名，到了衡水中學，高考連一本線也沒上。如果這些學生留在當地，可能是學校、老師重點培養的物件，到了衡中，你就是很普通的一員，得到的關注和幫助就少多了。

目前各大學的升學名額以省為單位分配，不管你怎麼集中優生，北大清華，985，211，就那麼多人。一所學校集中了所有優生，其他學校怎麼辦？作為學生個體，只要本身素質好，有正常學習環境，不管在哪裡，該考什麼學校都會考上。

由於優生集中到了極少數學校，縣級及以下基層學校，普遍現象是教師沒幹勁，學生沒信心，國家浪費了資源，學校為社會輸送了更多不合格公民。集中優生，得不償失。

國家已看到了教育存在的問題，正在進行治理，這種集中優生的行為與國家的大政方針背道而馳，違背教育規律，破壞教育生態。

集中優生是一種普遍現象，冰凍三尺，非一日之寒，要改變這種局面難度很大。政府才剛剛採取措施，禁止高中跨地區招生，四川綿陽就大肆鼓動外地生讀初中就到綿陽，以規避相關政策；初中才剛開始實行公民同招，上海某貴族學校就發出了"非達官貴人子女莫進來”的公開信。

相信國家的治理能力，期待恢復教育生態，還社會以公平。

絕對是壞事。評職稱靠買賣，評的是金錢權力和美色。教師、科研人員是應該遠離功利，是應該具有“坐冷板凳的精神”。但讓他們坐冷板凳之前必須解決好以下問題：

第一：待遇先提高，讓他們無後顧之憂，一心一意搞教學研究。

第二：取消一切功利性的評價，比如職稱和榮譽。

第三：不能只讓老實人奉獻，老實人吃虧。

我們的老師科研人員不是沒有奉獻精神，看看七十年代的老師，哪一個不是任勞任怨無私奉獻。現在的老師為什麼沒有那個時候那麼敬業了？因為老師們找不到敬業的理由了。

我們的任何單位要給老師們尊嚴，要讓老師們感覺工作是一件非常舒心的事，不用勾心鬥角，不用你爭我搶，不用巴結領導，不用左右逢源處理各種人事關係。只有如此，學校才能恢復教書育人的清淨環境。

學校本該就是全社會最乾淨的一片聖地，但看看目前的學校，哪個不是烏煙瘴氣，充滿銅臭汙濁？

提倡大家坐冷板凳可以，先把一切功利性的評價取消了吧，不然這些坐冷板凳的只會越來越吃虧，誰還願意繼續坐下去！

不是好事。好了少數，弊了多數。這些年人為造成的少數所謂的優質學校優質學生，像吹捧封建狀元一年，破壞著教育生態，其結果是這些被舉上天“學霸天大”卻成了美國國籍的人。效力美國及其它國家的人。難道不值得我們反思嗎？請不要再以科學無國界話自欺欺人了！

如果一個地區的優質學生基本都集中在一所學校，從短期來看是好事，從長期來看，是壞事。換個角度，以應試教育角度而言，是好事，以素質教育角度來看，是壞事。第一，短期來看，優質的學生集中在一所學校，對保證升學率絕對是一件好事。

這方面最突出的例子便是河北省的衡水中學，這所中學集中了區域內絕大多數的優質學生，在一套統一的教育教學方法管理下，每年考上清華和北大的學生有好幾百人，考上重點一類本科的人數，也是省內其他中學所難以企及的。

這就如同一家企業，具有了壟斷的效應，它一家做大做強了，擠佔了其它學校的發展和生存空間，對其他學校的發展和壯大極為不利。

在優質學生集中的中學，由於生源從根本上可以得到保證，自然會吸引到優質的教師，教育部門也會格外重視，多種有利因素綜合作用，確保升學率肯定遠高於其他學校，這樣又能引起大家更大的重視，吸引來更多的資源，如此形成良性迴圈，學校不斷做大做強，升學率也不斷攀升。

現在國家明令禁止學生擇校，並積極推進教育公平化，將優質學生集中到一個學校，明顯與這一大方向背道而馳。優質學生集中的學校長期發展會形成虹吸效應，是造成教育不公平的根源。