清明上河圖兩個版本中，故宮博物院藏本殘卷，百瑞蓮藏本，都是靠徽宗雙龍小印對比核實，百瑞蓮版本所用畫卷為北宋宮絹，雙線結構，經緯縱橫，表面上來看跟殘卷部分所用畫卷載體一致，但是在徽宗時代，所有的傳世名畫都出自他的宣和畫院，清明上河圖作者張擇端也是宣和畫院其中一位畫師，只是當時沒有那麼出名，在用材上只是用的普通絹本，但是畫作成型後喜獲徽宗讚賞，隨即扣上雙龍小心，以及天下一人署名，成為了第一位清明上河圖的收藏者。後來北宋被金兵攻破，清明上河圖也是幾經輾轉百年，才重回宮廷收藏。流落民間期間可能就出現了高仿版本，百瑞蓮版本。兩個版本都屬於宋畫，宋絹都沒問題。只是一個作者是張擇端，另外一副就不知曉了。

故宮版的是真跡，張擇端當初畫清明上河圖時確實還不是很出名，他沒有資格用雙絲娟，用的是單絲娟，百瑞蓮的是明朝嘉靖年間有人模仿他的，用的也是宋代的宮娟和宋代的墨。但是模仿者拿的卻是雙絲娟，真正的宮廷御用。

原著和電視劇是有幾點不同的，一是殘片是本身是真的，但是在九龍城寨被鍾愛華調包了，而不是從寥定墓裡換的，而殘片是從百瑞蓮版割下的，裡面除雙龍小印外還模仿了天下一人等我絕押；二是百瑞蓮提出雙龍天下一人的絕押只會出現於宋徽宗本人作品中，其他作品只會有雙龍小印，所以有此絕押的必為後世偽作，這個是電視劇裡沒講清楚的。

故宮版確實是張擇端原畫，但是明朝中葉被割去了近三分之一，用於補到其他畫裡以假亂真，其中就包括失去的雙龍小印；而百瑞蓮版也是宋代同時代畫院另外一名無名畫師所做，明朝時在此基礎上製作的高仿贗品；百瑞蓮是很明白畫的來歷，因此才要測碳14，因為兩者確實是一個年代。

可以說百瑞蓮的計策基本算無遺策了，許願和五脈幾乎必輸，但是沒想到許願堅持了去偽存真的心，使得百瑞蓮諸般算計都反到自己頭上。

總體說小說要遠比電視劇更加精彩，電視劇的第二部要比第一部拍的我成功，情節沒有拖沓，基本85%內容都拍出來了。建議喜歡的粉可以回看小說。

古董局中局2第2個劇情主線就是圍繞清明上河圖的真偽展開的，其實在宮廷畫師張擇端創作清明上河圖的時候並不是很有名，雖然他當時也是一名宋代的宮廷畫師，但是沒有名氣，作畫的絲絹用的是普通的單絲絹，當時雙絲絹只有有名氣的高等畫師才能使用，這也是得到五脈和百瑞蓮共同認可的，而百瑞蓮的清明上河圖是明朝嘉靖年間有人模仿創作的，用的絲絹也是宋代的宮娟雙絲絹和宋代的墨。

其實故宮版的《清明上河圖》缺了將近三分之一，在大學教學的生物學博士戴海燕告訴許願，《清明上河圖》缺少的那部分上面畫的應該畫的是金明池和西水門，這兩個地方在當時是地標性的建築。既然宋徽宗讓宮廷畫師張擇端把汴梁盛景畫出來，應該不會少了這兩個地方，最重要的是宋徽宗題字和雙龍小印也不見了，所以戴海燕猜測《清明上河圖》有殘卷流落民間，許願一直在想辦法尋找清明上河圖的殘卷，最終找到關鍵物證----雙龍小印殘片。

在香港的鑑寶現場，許願面對兩個版本的《清明上河圖》，拿著關鍵證物雙龍小印殘片，經過一番仔細鑑定後，發現手上這枚有宋徽宗的雙龍小印殘片，它用的是雙絲絹，跟百瑞蓮版本的《清明上河圖》相吻合，而故宮版本《清明上河無》為單絲，這就意味著這枚雙龍小印殘片跟百瑞蓮版本的《清明上河圖》是同源所出。許願明知自己如果把真相說出來會對故宮版極為不利，但是他滿腦子的去偽存真之心堅守原則說出自己的真實判斷。

當許願說出雙龍小印殘片跟百瑞蓮版本的《清明上河圖》圖是同源所出的結論後，以為自己輸了，但是不料形勢卻出現反轉。原來百瑞蓮的陳達志在現場提前宣告如果有徽宗的雙龍小印的殘片，其必定是造假者刻意製作的贗品。因此，現場的八位專家一致認為能與殘片相符的畫卷必為偽作。就這樣，和殘片同源的百瑞蓮版本《清明上河圖》為後事仿製的贗品，故宮版本的清明上河圖才是真正的國寶真品。